Värt renovera

[Soapbubble]

Så runt 1-1.5 miljon för allt då. Det är det inte värt. Stryker ännu ett hus från listan. Börjar bli lite tomt, är det ingen som sköter sitt hus? Känns som alla har fukt, dåligt dränerade (står i typ varenda protokoll att det sluttar mot huset och att det kommer/kan ge fuktproblem), trasiga här och där osv. Hus där mäklaren inte ger protokoll i förväg tittar vi inte ens på längre, det har varenda gång varit hus som haft så mycket fel :/

Det är en fråga om budget. Vi tyckte alla hus var skruttiga tills vi insåg att i de områden vi tittade i räckte vår budget bara till ett nedgånget hus. När vi började titta i andra områden, räckte pengarna till hus utan renoveringsbehov.

 

[Thalia]

Min upplevelse av besiktningar är att de går ut på att påpeka alla risker. Så ett gammalt tak är en risk, men det behöver inte finnas några problem för det och det kan fortfarande vara tätt och torrt. Det kan även hålla länge till.

Vi har krypgrund på vårt hus och det nämndes som risk på besiktning. Nu kommer jag inte ihåg om det fanns nån början till påväxt eller ej, men tror att det fanns på nåt ställe iaf. Vi installerade en krypgrundsavfuktare efter några år. Det kostade ca 50’ och nu säger de att det ser fint ut i grunden varje gång de kollar.

 

[Shaggy]

Min upplevelse av besiktningar är att de går ut på att påpeka alla risker. Så ett gammalt tak är en risk, men det behöver inte finnas några problem för det och det kan fortfarande vara tätt och torrt. Det kan även hålla länge till.

Vi har krypgrund på vårt hus och det nämndes som risk på besiktning. Nu kommer jag inte ihåg om det fanns nån början till påväxt eller ej, men tror att det fanns på nåt ställe iaf. Vi installerade en krypgrundsavfuktare efter några år. Det kostade ca 50’ och nu säger de att det ser fint ut i grunden varje gång de kollar.

Jag håller med.
När jag tittat på fastigheter och läst besiktningsprotokoll så har jag ofta kliat mig i huvudet.
Det är alltid anmärkningar på badrummet men det nämns aldrig vad som är fel. Känns mest som om man anmärker för att friskriva sig själv. Tak får också typ alltid anmärkningar. Ett ställe var det anmärkning på röta i taket på specificerat ställe. Jag kollade och insåg att de brädor man använt i taket inte var ny råspont utan återvunna bitar och att en av dem hade ett gammalt rötangrepp på en minimal yta som helt omöjligt kunde komma vid nuvarande användning.
Jag ser besiktningar som jättebra men man ska nog läsa dem med viss försiktighet.

 

[Inte_Ung]

Så runt 1-1.5 miljon för allt då. Det är det inte värt. Stryker ännu ett hus från listan. Börjar bli lite tomt, är det ingen som sköter sitt hus? Känns som alla har fukt, dåligt dränerade (står i typ varenda protokoll att det sluttar mot huset och att det kommer/kan ge fuktproblem), trasiga här och där osv. Hus där mäklaren inte ger protokoll i förväg tittar vi inte ens på längre, det har varenda gång varit hus som haft så mycket fel :/

Det räcker nog inte.
Om man ändå får lika mycket för huset när man säljer det, varför lägga en massa pengar på underhåll åt nästa ägare?
Det blir ju nya ägarens problem.
Många vill ändå mest blåsa ut eller skyffla ner huset och göra något annat av det.

 

[BernT]

Jag tror det med. Däremot kan det ju vara bra att sänka era krav lite. Inte vara rädda för "fulare" hus som ni kanske med tiden kan snygga till. Vissa renoveringsprojekt där det inte är lika bråttom att fixa allt helt enkelt. Kanske byta område att leta i också? Gör ni det bra kan ni säkert öka på prislappen och göra en liten vinst vid försäljning om ni då vill byta område. Under förutsättning att marknaden inte pajar då.

Vi kan inte byta område hit och dit, pga skola. Eller jo vi kan byta område, EN gång, sen får vi stanna i det området tills ungen är stor nog att typ gå i gymnasiet. Vi kan inte hatta omkring och byta område och skola var 2-3 år tyvärr. Och det är ju lämpligast att gå i skola där man bor så då kan vi byta en gång, sen måste vi som sagt va kvar i området.

Hade vi inte haft barn hade vi gjort så, köpt något skit i typ ”skogen” fixat, sålt, tagit nästa halvdåliga område och gjort samma och sakta närmat oss området vi vill bo i. Men det går inte nu tyvärr. Och kraven är extremt sänkta, inga alls typ, utöver att det inte ska va massa dyra skador osv utan hyfsat välbehållet.

 

[BernT]

Söker ni hus i samma område så kanske det området ligger i en sänka eller att alla huset byggdes samtidigt med samma dåliga teknik/har källare. Därav samma tråkiga problem på alla hus.

Nej gud nej, tittat på hus över typ hela stan vid det här laget

 

[Soapbubble]

Nej gud nej, tittat på hus över typ hela stan vid det här laget

Då räcker inte er budget till ett hus i det skick som ni vill i stan. Ni får titta utanför stan.

 

[BernT]

Då räcker inte er budget till ett hus i det skick som ni vill i stan. Ni får titta utanför stan.

Suck du vet ju inte ens vad vi har. Sen är det inte ens vad tråden handlar om så släpp det. Dessutom har vi tittat utanför stan men det faller pga att det blir för många skolbyten för ungen eftersom vi inte vill bo i skogen nån längre tid.

 

[Fetaost]

Om fönsterblecken lutar åt fel håll kan du förvänta dig fukt i väggen av varierande skala.
I mitt första hus fick vi under två fönster såga bort HELA väggen under 2 fönster. Och där satt givetvis vattenburna element som fick monteras bort.

 

[Sagohöst]

Min upplevelse av besiktningar är att de går ut på att påpeka alla risker. Så ett gammalt tak är en risk, men det behöver inte finnas några problem för det och det kan fortfarande vara tätt och torrt. Det kan även hålla länge till.

Vi har krypgrund på vårt hus och det nämndes som risk på besiktning. Nu kommer jag inte ihåg om det fanns nån början till påväxt eller ej, men tror att det fanns på nåt ställe iaf. Vi installerade en krypgrundsavfuktare efter några år. Det kostade ca 50’ och nu säger de att det ser fint ut i grunden varje gång de kollar.

Men just gamla tak kan vara så att försäkringsbolaget inte godkänner. Så även om det gamla taket i sig är ok så måste en byta det för att få huset försäkrat utan reservationer. Kan också tänka mig att det kan bli liknande med andra påpekanden i ett besiktningsprotokoll.

 

[BernT]

Om fönsterblecken lutar åt fel håll kan du förvänta dig fukt i väggen av varierande skala.
I mitt första hus fick vi under två fönster såga bort HELA väggen under 2 fönster. Och där satt givetvis vattenburna element som fick monteras bort.

Haha åhhh kul! Not tror vi köper en lägenhet istället, det känns lugnast. Jag kommer avlida i förtid annars av husägar-ångest och stress

 

[BernT]

Har inget med huset som trådstarten handlade om att göra men bara nyfiken.

De ställen där hus inte kostar mer än kanske 1-2 miljoner. Hur gör man med underhåll då? För tak, fönster, kök och badrum blir ju inte billigt bara för att huset är det? Skippar man att fixa till det då eftersom man aldrig får igen det eller tar man den förlusten?

 

[Snubbelfot]

Vad är realistiskt att räkna med att allt detta kostar? Kök kan ju vänta men inte det andra egentligen.

Tja, strängt taget kan väl nästan allt vänta.
Taket är det, som redan påpekats, inte säkert att det är något akut problem med.
Gammalt badrum och tvättstuga går utmärkt att leva med så länge som funktionen är ok.
Fönsterbleck är billigt att justera eller byta. Sen behöver man förstås undersöka skicket runtom, som @Fetaost påpekar.
Krypgrund går ofta att åtgärda semipermanent med avfuktare.
Nya fönster - absolut, om det regnar eller blåser in.

Summorna du höftar är rimliga var för sig. Men man får skilja mellan vill-åtgärder och måste-åtgärder.

 

[Fetaost]

Haha åhhh kul! Not tror vi köper en lägenhet istället, det känns lugnast. Jag kommer avlida i förtid annars av husägar-ångest och stress

Ja vi skulle "bara tapetsera om" i rummet och upptäckte detta. Det tog 7 månader eftersom vi inte kunde såga bort flera kvadratmeter yttervägg i slutet av Oktober månad.
Det är sånt här jag brukar dra mig till minnes när folk pratar om charmen med gamla hus och det roliga med att renovera

 

[Snubbelfot]

Har inget med huset som trådstarten handlade om att göra men bara nyfiken.

De ställen där hus inte kostar mer än kanske 1-2 miljoner. Hur gör man med underhåll då? För tak, fönster, kök och badrum blir ju inte billigt bara för att huset är det? Skippar man att fixa till det då eftersom man aldrig får igen det eller tar man den förlusten?

Hur menar du...? Man underhåller, för att man vill bo i ett fräscht och fungerande hus. Inte främst för att casha in vid försäljningen, även om det förstås också spelar in. Har man låg kapitalkostnad tack vare ett lågt inköpspris så har man ju strängt taget större marginaler till underhåll än med ett dyrare hus.

 

[Shaggy]

Men just gamla tak kan vara så att försäkringsbolaget inte godkänner. Så även om det gamla taket i sig är ok så måste en byta det för att få huset försäkrat utan reservationer. Kan också tänka mig att det kan bli liknande med andra påpekanden i ett besiktningsprotokoll.

Det är nog olika med olika försäkringsbolag. Ett tak som är 40 år ska enligt mig inte vara för gammalt och mitt försäkringsbolag när jag försäkrade huset typ -04 frågade inte om tak. Ett annat av de jag kontaktade tjatade med frågor i typ 30 min innan de frågade om avlopp och konstaterade att med avlopp äldre än 1950 var underkända per automatik. Mitt hus färdigställdes dec -49. Det var enda måste kravet det bolaget ställde.
De kanske är mycket petigare idag, vad vet jag.

 

[Hazel]

Har inget med huset som trådstarten handlade om att göra men bara nyfiken.

De ställen där hus inte kostar mer än kanske 1-2 miljoner. Hur gör man med underhåll då? För tak, fönster, kök och badrum blir ju inte billigt bara för att huset är det? Skippar man att fixa till det då eftersom man aldrig får igen det eller tar man den förlusten?

Mitt hus kostade under en mille och det är välskött, när jag köpte det va det nymålat, hyfsat nytt tak, nytt avlopp (enskilt avlopp här) Jag har bytt ett fönster nyligen. Det handlar ju mer om att man bryr sig om sitt hus än att få igen pengarna? Jag fixar det som är fel eftersom det är billigare att fixa nu än när halva huset rasar liksom, jag ska ju bo här

 

[BernT]

Ja vi skulle "bara tapetsera om" i rummet och upptäckte detta. Det tog 7 månader eftersom vi inte kunde såga bort flera kvadratmeter yttervägg i slutet av Oktober månad.
Det är sånt här jag brukar dra mig till minnes när folk pratar om charmen med gamla hus och det roliga med att renovera

Åh fy vilken överraskning aja en fördel med att kolla på det ena skruttiga huset efter det andra är att jag börjat uppskatta vår nyproddade lägenhet trots att jag tycker den är dötråkig

 

[MJLee]

Hitta ett så billigt hus i området ni letar i med stora och dyra renoveringsbehov, riv och bygg ett nytt, typ modulhus. Det finns riktigt snygga numera. Och eftersom vatten, avlopp osv redan är indraget så kanske ni kan komma lite billigare undan.

 

[BernT]

Hur menar du...? Man underhåller, för att man vill bo i ett fräscht och fungerande hus. Inte främst för att casha in vid försäljningen, även om det förstås också spelar in. Har man låg kapitalkostnad tack vare ett lågt inköpspris så har man ju strängt taget större marginaler till underhåll än med ett dyrare hus.

Jo fast har du köpt för säg en miljon och det är vad huset är värt så tänker jag att man kanske inte kostar på det ytterligare en miljon i underhåll om det sen gör att om/när du ska sälja så får du inte igen ens en bråkdel av det. Men det kanske är ett ickeproblem.