Vart läser man om vad som krävs i momenten

[fio]

[/QUOTE]

Fast ridning är ridning och en häst är en häst, fortfaranade. Det är inte så himla olika och det är inte HUR som är frågetecknet, utan VAD.

Det är väl för övrigt ganska naturligt att man vill veta (förstå) VAD som krävs för att man ska kunna uppfylla kriterierna i en tävling som ska bedömas efter just vissa kriterier. Man ska väl inte behöva anlita en tränare för just det? En simmare och en höjdhoppare har det ju ganska enkelt i det avseendet, dom behöver bara veta att dom ska simma fort eller hoppa högt, som ju är VAD i just det exemplet. Medans HUR man kommer dit är kanske något man kan behöva hjälp med. Jag tror inte en certifierad dressyrtränare är den enda som kan hjälpa en med HUR vad gäller dressyrtävlandet.

Jaha du tänker som så att en höjdhoppare helt plötsligt bara hoppar 2.42? utan information om träning, uppbyggnad och teknik från en tränare?

Men du har ju en tränare inom din disciplin, varför kan inte den hjälpa dig med infon då? Ridning är ridning och en häst är ju en häst så det borde ju inte vara så svårt då, Eller?

 

[fio]

Fast "rakt" och 6 är inte särskilt kontruktivt.

KL
Det är just det här som är så otroligt viktigt, att det framförallt i lägre klasser kommenteras och motiveras. Detta påpekas också på domarkurser, vet jag. Men jag tycker mig se att särskilt LA-domare fuskar en hel del. Och det får inte vara så och det är ingenting som ska försvaras alls.
Jag vet också att det i högre klasser, kanske ffa på mästerskap o dyl, inte kommenteras så frekvent. Men det är som sagt inget som alls ska tas efter i lägre klasser.

Det står extremt sällan rakt och 6 . Alla betyg under 6 ska motiveras. Ibland hinner inte skrivaren med. Tycker det är fräckt som Brille häver ut sig att hon inte köper att skrivaren inte gör sitt jobb. Skrivaren kan vara en 15 årig ridskoleelev, det görs helt ideellt.
Har man en domare som pratar mkt är det skitsvårt att hinna med och få plats med på den där lilla raden. Det har hänt mig med .. man får sammanfatta i sitt eget huvud ibland och sen går det flera moment innan domaren överhuvudtaget ens öppnar munnen och då gäller det att veta vad som är! Inte helt enkelt ibland.

 

[fio]

Det betyder att man måste surfa in på varenda klubbs hemsida då för att hitta detta. Hmm, det kanske jag tar mig tid till nästa säsong. Pay and ride, är det samma som programridning? Jag har varit med på en sån också, den gången var det i alla fall ingen genomgång med domaren efteråt. Det är ju den genomgången med domaren som kan ha hjälp av i sånt fall.

Jag vet inte vilket distrikt du tillhör men gå in på ditt distrikts hemsida istället där lägger dom ut kurser och liknande. Eller påverka din klubb att anordna en clinic. Tex en sådanhär hade passat dig! Vi har ganska många sådana här i Halland. (Denna är gammal men clinicen anordnas i hela landet så påverka din klubb eller distriktet) Den är ca 5 timmar lång. Jag var med och red på en sådan och sen fick alla skärskåda och diskutera varje bedömningsmoment. Väldigt nyttigt och man lär sig mkt.



http://www3.ridsport.se/ImageVault/Images/id_7838/ImageVaultHandler.aspx

 

[fio]

Då borde det ha stått. Hur ska ryttaren annars veta vad som var fel? Poäng och kommentar måste hänga ihop på så sätt att kommentaren förklarar varför den givna poängen avviker från "normalpoängen"/godkänd.

Köper inte att skrivaren inte gör sitt jobb.

6 är normalpoängen och godkänd

 

[Solis]

Det står extremt sällan rakt och 6 . Alla betyg under 6 ska motiveras. Ibland hinner inte skrivaren med. Tycker det är fräckt som Brille häver ut sig att hon inte köper att skrivaren inte gör sitt jobb. Skrivaren kan vara en 15 årig ridskoleelev, det görs helt ideellt.
Har man en domare som pratar mkt är det skitsvårt att hinna med och få plats med på den där lilla raden. Det har hänt mig med .. man får sammanfatta i sitt eget huvud ibland och sen går det flera moment innan domaren överhuvudtaget ens öppnar munnen och då gäller det att veta vad som är! Inte helt enkelt ibland.

Ja, alla betyg < 6 ska kommenteras, men det är ju det jag säger att det fuskas en hel del med. Och det är illa. När ett protokoll lämnas ut som består av en mängd okommenterade 6or så kan man inte för allt i världen påstå att skrivaren behövt jobba ihjäl sig...

Sedan har jag rätt stor erfarenhet själv inom området. Och visst är det ibland svårt att få med allt, det gäller att hitta vettiga förkortningar och inte vara rädd att fråga. Men sällan är skrivarna några ridskoleungar. Här uppe låter man de oerfarna skriva på klubbtävlingar men sätter mer erfarna personer som skrivare på vanliga tävlingar. Alternativt oerfaren dressyrdomarskrivare men med erfarenhet att skriva i andra sammanhang, det funkar också bra.

(Själv fick jag nyligen kommentaren på inridningen "lite sned linje" (ja, vi vinglade lite efter halten) och "god stillhet" (ja, hästen stod stilla. Den var dessutom stadig genom hela momentet). Betyget blev 5. Jag hade bra gärna velat veta vad som hade behövts för att få 6 eller 6.5 faktiskt. Det var en lätt klass.)

 

[ginnies]

Det står extremt sällan rakt och 6 . Alla betyg under 6 ska motiveras. Ibland hinner inte skrivaren med. Tycker det är fräckt som Brille häver ut sig att hon inte köper att skrivaren inte gör sitt jobb. Skrivaren kan vara en 15 årig ridskoleelev, det görs helt ideellt.

Och vi har fortfarande inte något protokoll.

Det kan ju vara helt kasst med dåliga kommentarer. Men det vet vi inget om.

Det kan också vara som Prince Fair antydde, kommentar på ritten kanske skrevs vid allmänna intryck, eller så kan kommentaren sas fortsätta på nästa eller någon av de närmaste punkterna ex.... men fortfarande för låg, eller fortfarande för matt och oenergisk, etc etc.

 

[fio]

Om man får en 6 så borde väl kommentaren innehålla något av det som saknas eller som kan förbättras, tex krokigt, över tygeln, etc. Bara "rakt" som kommentar är ju en positiv bedömning för aktuell bedömningspunkt.

Om den enda kommentaren är "rakt" så är rakheten något mer än förväntat och då borde väl poängen vara högre än 6.

Nej precis som Prince Fair säger. Det var kanske det enda som var bra och därför blev det en 6a , varför det inte blir högre sammanfattas i betygen längst ner. Det allmänna intrycket.

Det är väl sen väldigt svårt att sia om varför, om man inte sett ritten eller ens protokollet.

 

[fio]

Ja, alla betyg < 6 ska kommenteras, men det är ju det jag säger att det fuskas en hel del med. Och det är illa. När ett protokoll lämnas ut som består av en mängd okommenterade 6or så kan man inte för allt i världen påstå att skrivaren behövt jobba ihjäl sig...

Sedan har jag rätt stor erfarenhet själv inom området. Och visst är det ibland svårt att få med allt, det gäller att hitta vettiga förkortningar och inte vara rädd att fråga. Men sällan är skrivarna några ridskoleungar. Här uppe låter man de oerfarna skriva på klubbtävlingar men sätter mer erfarna personer som skrivare på vanliga tävlingar. Alternativt oerfaren dressyrdomarskrivare men med erfarenhet att skriva i andra sammanhang, det funkar också bra.

Det där är ju rena bullshiten!! Men uppe hos dig är det ju tex extremt ovanligt att ni ens har fulla klasser i Msv . Här nere är det ett jäkla tryck och de som är erfarna dom tävlar själv. Dom sitter sällan och skriver utan det är väldigt vanligt med oerfarna ridskoleungar / annat oerfaret folk.
Det är dessutom väldigt ovanligt med "massa okommenterade 6 or" det har jag aldrig varit med om , däremot en och annan.

 

[Solis]

Det där är ju rena bullshiten!! Men uppe hos dig är det ju tex extremt ovanligt att ni ens har fulla klasser i Msv . Här nere är det ett jäkla tryck och de som är erfarna dom tävlar själv. Dom sitter sällan och skriver utan det är väldigt vanligt med oerfarna ridskoleungar / annat oerfaret folk.
Det är dessutom väldigt ovanligt med "massa okommenterade 6 or" det har jag aldrig varit med om , däremot en och annan.

Det är inte mer bullshit än hos er!
För övrigt kan jag tala om att vi är en hel del tävlingserfarna som skriver här uppe när tid finns. Det blir mer proffsigt om man har rätt personer på rätt plats. Ridskolebarnen brukar fungera alldeles utmärkt som protokollhämtare, insläppare osv.

Vad bra att 6or kommenteras hos er. Då är problemet inte detsamma över hela landet. Dock är knappast att ditt län är representativt för alla, fulla klasser i MsvB eller ej (vad det nu har med saken att göra).

 

[fio]

Det är inte mer bullshit än hos er!
För övrigt kan jag tala om att vi är en hel del tävlingserfarna som skriver här uppe när tid finns. Det blir mer proffsigt om man har rätt personer på rätt plats. Ridskolebarnen brukar fungera alldeles utmärkt som protokollhämtare, insläppare osv.

Vad bra att 6or kommenteras hos er. Då är problemet inte detsamma över hela landet. Dock är knappast att ditt län är representativt för alla, fulla klasser i MsvB eller ej (vad det nu har med saken att göra).

Det har med saken att göra på såvis att det tävlas ganska mkt härnere och att de erfarna är upptagna med det. Det är väl jättebra när de som är erfarna sitter och skriver men det görs inte härnere och definitivt inte i de lägre klasserna.

 

[fio]

@Fiador du ligger troligtvis på ett genomsnitt mellan 5-6 så varje 6a kommenteras positivt i detta fallet blev det 6 för att det var rakt annars hade det blivit 5. Hade du legat på ett högre genomsnitt hade 6 an kommenterats negativt och bristen påpekats. Svaret på varför genomsnittet ligger på mellan 5 och 6 kommenteras på samlingsbetyget längs ner . Allmänt intryck. Förbättrar man det så höjs alla enskilda betyg på rörelserna oxå.

 

[Fiador]

*skakar på huvudet*

Utbildningsskalan.

Självklart är det inte bara att hästen går rakt som bedöms- läser du ens vad jag skriver????? jag rabblade ju en hel harang förut om annat som ingick.

Fast det fattar jag ju, jag skrev ju det också (eller i alla fall menade) att just rakt är en av aspekterna, men den enda som kommenterades. Det var det som var så underligt. För rakt är ju rakt och därmed godkänt, men något fattades ju ändå eftersom det inte blev 7 eller 8 eller ändå högre. Det är det som jag har så svårt att förstå.

 

[Fiador]

Jag vet inte vilket distrikt du tillhör men gå in på ditt distrikts hemsida istället där lägger dom ut kurser och liknande. Eller påverka din klubb att anordna en clinic. Tex en sådanhär hade passat dig! Vi har ganska många sådana här i Halland. (Denna är gammal men clinicen anordnas i hela landet så påverka din klubb eller distriktet) Den är ca 5 timmar lång. Jag var med och red på en sådan och sen fick alla skärskåda och diskutera varje bedömningsmoment. Väldigt nyttigt och man lär sig mkt.



http://www3.ridsport.se/ImageVault/Images/id_7838/ImageVaultHandler.aspx

Super, det är väl nåt sånt jag eftersöker. Har aldrig hört något om detta härikring, men ska forska och se om det finns fler som är intresserade. Tack

 

[Fiador]

@Fiador du ligger troligtvis på ett genomsnitt mellan 5-6 så varje 6a kommenteras positivt i detta fallet blev det 6 för att det var rakt annars hade det blivit 5. Hade du legat på ett högre genomsnitt hade 6 an kommenterats negativt och bristen påpekats. Svaret på varför genomsnittet ligger på mellan 5 och 6 kommenteras på samlingsbetyget längs ner . Allmänt intryck. Förbättrar man det så höjs alla enskilda betyg på rörelserna oxå.

hmm, jaa nåt åt det hållet. Jo jag börjar ju förstå bättre och bättre hur dom tänker. Fast det är mer 5,5-6,5 nu dom sista gångerna så det går ju stadigt framåt...trial and error verkar funka...

 

[mooi]

Super, det är väl nåt sånt jag eftersöker. Har aldrig hört något om detta härikring, men ska forska och se om det finns fler som är intresserade. Tack

Vill bara tillägga en sak till @fio s inlägg. Förutom en sån clinic (som för övrigt verkade väldigt lärorik) så är ett tips att försöka komma med som ekipage vid domarutbildning. Har själv varit med på det och det var väldigt lärorikt

 

[ginnies]

Fast det fattar jag ju, jag skrev ju det också (eller i alla fall menade) att just rakt är en av aspekterna, men den enda som kommenterades. Det var det som var så underligt. För rakt är ju rakt och därmed godkänt, men något fattades ju ändå eftersom det inte blev 7 eller 8 eller ändå högre. Det är det som jag har så svårt att förstå.

Nej du skrev inte så som jag skrev.

Men det blir ju ännu märkligare nu när du menar du tävlat flertal gånger- har du verkligen ingen susning själv om vad som fattas?, inte en enda gång fått någon respons från någon av domarna om vad som brister iom att ritten ligger på 5-6, och jag antar det är LC då du rider in utan halt.
Alltså det är ju omöjligt för en domare under en ritt med ändå så mycket brister på varje bed. punkt rabbla upp allt som felas för att betyget ska bli högre på varje punkt, som flera sagt, något måste väl ha stått under allmänna intryck eller någon annanstans och sedan får man väl pussla och tänka lite som ryttare också.

Om du nu inte haft otur och fått domare hela tiden som inget skriver men det tror jag först när protokollen visas.

 

[Solis]

Det har med saken att göra på såvis att det tävlas ganska mkt härnere och att de erfarna är upptagna med det. Det är väl jättebra när de som är erfarna sitter och skriver men det görs inte härnere och definitivt inte i de lägre klasserna.

Det är onekligen intressant att se hur olika det är i olika delar av landet. Här anses det som så nyttigt att sitta med domaren ock skriva att en hel del gör det. I t.ex. min klubb ställer man dessutom krav på funktionärsinsatser för att alls få tävla för klubben och då är ett sätt att skriva.

(När det gäller kommentarer så har jag en del gamla protokoll liggandes med bara 3-4 kommentarer på hela papperet. Det har förvisso blivit bättre på senare år, men än fuskas det.)

 

[Solis]

hmm, jaa nåt åt det hållet. Jo jag börjar ju förstå bättre och bättre hur dom tänker. Fast det är mer 5,5-6,5 nu dom sista gångerna så det går ju stadigt framåt...trial and error verkar funka...

Har du tävlat på lokal/regionaltävling? Eller bara på klubbnivå/pay&ride?

Tänker att om det varit det senare fallet så kan det lika gärna ha varit någon outbildad som dömt, instruktör el.dyl.

 

[Fiador]

Har du tävlat på lokal/regionaltävling? Eller bara på klubbnivå/pay&ride?

Tänker att om det varit det senare fallet så kan det lika gärna ha varit någon outbildad som dömt, instruktör el.dyl.

Både och (om jag fattat rätt). Lokal/regional var alla clear-rounder så jag har inte tävlat "på riktigt" än. Jag vet ju inte om det är någon skillnad på clear-round och tävling i det avseendet. Men det kan säkert vara som du säger.

KL
Jag vill framhålla att jag tycker denna tävlingsform är jättekul och lärorik, så det handlar inte om något missnöje, bara en önskan att förstå bedömningssystement bättre så att jag kan anpassa min ridning och förbättra. Jag är inte missnöjd med domarna heller, jag får många bra kommentarer som är konkreta och direkta, som jag förstår och som jag sen kan gör något åt. Så i det stora hela är jag egentligen nöjd och känner mig motiverad (sporrad) att fortsätta. Det jag tänkte det var att det hade varit intressant med mer insikt om hur bedömningen går till, om det finns något mer lätttillgängligt att tillgå, där man inte behöver anlita en certifierad tränare. Tex sånt som fio och mooi tipsade om. Något som är mer fokuserat på just tävlingsmomentens bedömning i olika klasser och inte utbildningsupplägget i stort.

 

[ginnies]

Både och (om jag fattat rätt). Lokal/regional var alla clear-rounder så jag har inte tävlat "på riktigt" än. Jag vet ju inte om det är någon skillnad på clear-round och tävling i det avseendet. Men det kan säkert vara som du säger.

Det är säkert olika men jag har inte sett någon clearroundklass utlyst på lok eller reg tävling. Det finns självklart, är ju nytt för i år, men då ska man ha licens och anmäla sig genom TDB och resultaten läggs också ut.

Dock använder många klubbar däremot fortfarande uttrycket "clear round" fast det egentligen är tal om en pay and ride eller programridning och där kan man mkt väl rida utan licens eller utan att anmäla genom TDB, även om det ofta i huvudsak går den vägen.

Men för att inte ha hittat nästan några tävlingar alls , verkar du nu ha varit ute på en hel del.