Vart läser man om vad som krävs i momenten

Hur man ska rida sin häst på bästa möjliga sätt för hästens skull är ingen hemlighet, det är grundläggande ridning som alla som ids rida för tränare och är intresserade kan tillägna sig. Om man sedan rider på samma sätt på tävlingen så förstår jag inte hur det kan bli så obegripligt...
Fast det är ju en sanning med modifikation, det finns många olika sätt att rida hästen på bästa möjliga sätt för hästens skull. Tex om jag skulle anamma min grundfilosofi, med bettlöst (bosal) och slack i tygeln och aldrig aldrig nedsittning i arbetstrav på en ung och/eller orutinerad häst. Inte ens i lätt klass skulle det fungera i tävlingsdressyren. Ändå är det en filosofi som handlar mycket mycket om bästa möjliga sätt för hästen.

Därför är frågeställningen i denna tråd ganska relevant. Man ska inte behöva ha en specifik tränare för det. Så svårt ska det inte behöva vara, inte i lätt till medelsvår klass på hobbynivå.

delvis kl
Fanns det inte människor som ifrågasatte och argumenterade, som ställde frågorna och kritiskt granskade källorna till svaren, skulle vi fortfarande tro att jorden var platt och kvinnor skulle inte ha rösträtt ens i det här landet. Alla dom som inte vågar fråga/ifrågasätta lär sig också av dom som vågar och drar fördel av det. Det är ingen dålig egenskap att vara kritisk, det är faktiskt en förutsättning för att utvecklas och lära sig. Det är dom som frågar, ifrågasätter och argumenterar som också oftast är mest pålästa och intresserade att lära sig, det är också oftast dom som klarar sig bäst här i livet sen. Rätt eller fel i sak, men att fråga och ifrågasätta och vara kritiskt är en av dom viktigaste egenskaperna för mänskligheten i stort, så varför skulle inte det gälla även här i forumet tävlingsdressyr?.
 
@Magnum @Solis
Vilken fråga är det som jag ska ställa till förbundet?
:confused:

Ang detta kanske? ...

Och varför tjatar du om att svar har getts. Förbundet har väl inget annat svar på frågan 'var det står att läsa' än det som framkommit här - DET STÅR INGENSTANS. Det är en hemlighet mellan domare och tränare. Tävlande får läsa sina egna protokoll. Övriga, inklusive, publiken behöver inget veta. Då kan tränare och domare komma överens om att TR inte gäller så som det står i TR.

Jag tror nog att någon på förbundet läser (kanske också anonymt skriver) inlägg på buke, åtminstone när så många inlägg ropar på förbundet. Det borde vara en del av deras omvärldsbevakning (även om det inte ingår i dressyrkommittens aktiviteter för 2016). Denne någon kan ju göra ett inlägg i förbundets namn.
 
Fast det är ju en sanning med modifikation, det finns många olika sätt att rida hästen på bästa möjliga sätt för hästens skull. Tex om jag skulle anamma min grundfilosofi, med bettlöst (bosal) och slack i tygeln och aldrig aldrig nedsittning i arbetstrav på en ung och/eller orutinerad häst. Inte ens i lätt klass skulle det fungera i tävlingsdressyren. Ändå är det en filosofi som handlar mycket mycket om bästa möjliga sätt för hästen.

Därför är frågeställningen i denna tråd ganska relevant. Man ska inte behöva ha en specifik tränare för det. Så svårt ska det inte behöva vara, inte i lätt till medelsvår klass på hobbynivå.

delvis kl
Fanns det inte människor som ifrågasatte och argumenterade, som ställde frågorna och kritiskt granskade källorna till svaren, skulle vi fortfarande tro att jorden var platt och kvinnor skulle inte ha rösträtt ens i det här landet. Alla dom som inte vågar fråga/ifrågasätta lär sig också av dom som vågar och drar fördel av det. Det är ingen dålig egenskap att vara kritisk, det är faktiskt en förutsättning för att utvecklas och lära sig. Det är dom som frågar, ifrågasätter och argumenterar som också oftast är mest pålästa och intresserade att lära sig, det är också oftast dom som klarar sig bäst här i livet sen. Rätt eller fel i sak, men att fråga och ifrågasätta och vara kritiskt är en av dom viktigaste egenskaperna för mänskligheten i stort, så varför skulle inte det gälla även här i forumet tävlingsdressyr?.


En häst är en häst oavsett vad matte/husse vill ägna sig åt.

Du uppehåller dig på dressyrforumet och pratar om bedömningskritierier, TR osv, vill du träna på bettlöst o. dyl. för en dressyrtränare så är det knappast något hinder.

Det är oerhört viktigt att man rider för en riktigt bra tränare redan från början, alltså framförallt när man är på Lätt/Msv nivå. Precis i motsats till vad du anser alltså. Det är såååå viktigt att tränaren kan puffa på i rätt riktning från början, att man lär sig bra grundridning, att man lär sig känna när det är bra och när det inte är det. Fel går väldigt snabbt att lära in men det tar så lång tid att lära om. Jag förstår inte hur du kan tycka att det är ”svårt” att rida för en bra tränare. Jag förstår inte heller synsättet att man inte skulle behöva en bra tränare bara för att man är på en låg nivå. Det är ju precis tvärtom!

Angående ditt KL:

Att ifrågasätta och vara kritisk är självklart en förutsättning till utveckling. Men för att det ska bli ett samband mellan detta så förutsätter det att man kan lyssna och är intresserad och öppen för de svar man får. Att älta om samma sak hela tiden likt en uppdragbar docka faller inte alls inom detta, utan det är något helt annat det. Om man redan från början har bestämt sig för att man inte tänker lyssna på något enda av alla de svar man får så ställer man sina frågor på fel ställe. Att fullständigt nonchalera de svar man får från personer som engagerar sig och verkligen försöker förklara är inte att vara nyfiken och kritisk utan det är rent oförskämt. Det leder inte till någon utveckling utan gör tvärtom att folk surar ihop och låter bli att försöka förklara och diskutera eftersom de vet att det är lönlöst.


Vad hindrar dig att lämna dina frågor vidare till dressyrkommittén?
 
Fanns det inte människor som ifrågasatte och argumenterade, som ställde frågorna och kritiskt granskade källorna till svaren, skulle vi fortfarande tro att jorden var platt och kvinnor skulle inte ha rösträtt ens i det här landet. Alla dom som inte vågar fråga/ifrågasätta lär sig också av dom som vågar och drar fördel av det. Det är ingen dålig egenskap att vara kritisk, det är faktiskt en förutsättning för att utvecklas och lära sig.

Fortsätter egentligen på Solis utmärkta inlägg- om du nu vill fråga/ifrågasätta- utvecklas och lära dig- varför vänder du dig då inte till alla de möjligheter som finns för dina frågor?, alltså förbundet, dressyrdomare, utbildade tränare??
Du menar dig ha varit ute och tävlat-även om jag inte tror på det då du faktiskt lämnade motstridiga uppgifter-och inte kunnat fråga en ena domare? om sådant du undrar????....men de har väl fel åsikter hela bunten, det har väl du i din iver att vara kritisk redan bestämt.
 
Det måste du väl ändå kunna bestämma själv.
@Solis du är en av dem som tjatar om att jag ska fråga förbundet. Tänkte därför att du hade någon fråga som du tycker jag ska ställa.

Jag ser ingen anledning att fråga förbundet om var det står att läsa. Om informationen inte går att hitta, utan att var och en ska behöva fråga var den finns, innebär det att informationen INTE är tillgänglig för vem som helst. Det är i praktiken detsamma som att informationen inte finns eller att den är hemlig. Eftersom ämnet avhandlas mellan tränare och domare och förmedlas till vissa utvalda/den som betalar för den betyder det att informationen finns men hemlighålls.
 
@Solis du är en av dem som tjatar om att jag ska fråga förbundet. Tänkte därför att du hade någon fråga som du tycker jag ska ställa.

Jag ser ingen anledning att fråga förbundet om var det står att läsa. Om informationen inte går att hitta, utan att var och en ska behöva fråga var den finns, innebär det att informationen INTE är tillgänglig för vem som helst. Det är i praktiken detsamma som att informationen inte finns eller att den är hemlig. Eftersom ämnet avhandlas mellan tränare och domare och förmedlas till vissa utvalda/den som betalar för den betyder det att informationen finns men hemlighålls.
Fast de flesta som tycker du/ni ska ställa denna fråga till rätt ställe har kanske inte behov av svaret på samma sätt heller?



Jag personligen förstår precis varför jag får en femma och inte en sjua. Jag är medveten om bristen/förtjänsten som gjorde poängen.
Jag är ödmjuk nog att tänka om när jag tyckt att inridningen var en superåtta men 'bara' blev en sexa: dvs i efterhand gå igenom momentet och hitta bristen som faktiskt visade verkligheten och inte känslan av åttan.

Jag förstår vad som krävs i momenten utan att behöva läsa mig till det i en annan text än TR. Där står allt jag behöver veta och jag, och fler med mig, har inte behov av mer info än så för att förstå vad som krävs.

Men för den som inte förstår och för den som vill ha svar på ursprungsfrågan i tråden är det ju bara att dra iväg ett samtal/mail till förbundet?

Men man vill inte längre ha ett svar alltså?
 
Jag ser ingen anledning att fråga förbundet om var det står att läsa. Om informationen inte går att hitta, utan att var och en ska behöva fråga var den finns, innebär det att informationen INTE är tillgänglig för vem som helst.

Nä det såklart....men då kan du ju fråga förbundet varför ingen domare dömer efter TR??, och så kan du ju rabbla upp alla dina argument, ta alla dina exempel, om hur du VET att det inte döms efter TR och sen kan du ju fråga när de förklarar om de svarar som de gör för att de är korrupta eller om de svarar som de gör för att det är HEMLIGT?:rofl:
 
@Solis du är en av dem som tjatar om att jag ska fråga förbundet. Tänkte därför att du hade någon fråga som du tycker jag ska ställa.

Jag ser ingen anledning att fråga förbundet om var det står att läsa. Om informationen inte går att hitta, utan att var och en ska behöva fråga var den finns, innebär det att informationen INTE är tillgänglig för vem som helst. Det är i praktiken detsamma som att informationen inte finns eller att den är hemlig. Eftersom ämnet avhandlas mellan tränare och domare och förmedlas till vissa utvalda/den som betalar för den betyder det att informationen finns men hemlighålls.


Det är du som tjatar och ältar, inte jag. Dina påståenden kommer aldrig att kunna bemötas på ett sätt här på Buke som gör dig nöjd och därför föreslår jag att du vänder dig dit frågeställningen hör hemma. Eller törs du inte det? Eller är det så illa att du bara sitter här för att bråka?
 
En häst är en häst oavsett vad matte/husse vill ägna sig åt.

Du uppehåller dig på dressyrforumet och pratar om bedömningskritierier, TR osv, vill du träna på bettlöst o. dyl. för en dressyrtränare så är det knappast något hinder.

Det är oerhört viktigt att man rider för en riktigt bra tränare redan från början, alltså framförallt när man är på Lätt/Msv nivå. Precis i motsats till vad du anser alltså. Det är såååå viktigt att tränaren kan puffa på i rätt riktning från början, att man lär sig bra grundridning, att man lär sig känna när det är bra och när det inte är det. Fel går väldigt snabbt att lära in men det tar så lång tid att lära om. Jag förstår inte hur du kan tycka att det är ”svårt” att rida för en bra tränare. Jag förstår inte heller synsättet att man inte skulle behöva en bra tränare bara för att man är på en låg nivå. Det är ju precis tvärtom!

Angående ditt KL:

Att ifrågasätta och vara kritisk är självklart en förutsättning till utveckling. Men för att det ska bli ett samband mellan detta så förutsätter det att man kan lyssna och är intresserad och öppen för de svar man får. Att älta om samma sak hela tiden likt en uppdragbar docka faller inte alls inom detta, utan det är något helt annat det. Om man redan från början har bestämt sig för att man inte tänker lyssna på något enda av alla de svar man får så ställer man sina frågor på fel ställe. Att fullständigt nonchalera de svar man får från personer som engagerar sig och verkligen försöker förklara är inte att vara nyfiken och kritisk utan det är rent oförskämt. Det leder inte till någon utveckling utan gör tvärtom att folk surar ihop och låter bli att försöka förklara och diskutera eftersom de vet att det är lönlöst.


Vad hindrar dig att lämna dina frågor vidare till dressyrkommittén?
Jag har aldrig påstått att jag har svårt att rida före en bra tränare, det jag säger är att det är svårt att HITTA en bra tävlingsdressyrtränare. Viss skillnad. I övrigt har jag redan en bra tränare när det kommer till hästens utbildning och min egen som ryttare.

Därför behöver jag ingen ny tränare, bara mer/bättre information om själva tävlingssystemets upplägg. Det jag säger är att man inte ska behöva YTTERLIGARE en tränare specifikt för det, för att förstå själva tävlingssystemets upplägg alltså. Det ska räcka att man går grönt-kort kursen. I övrigt borde det finnas TYDLIG information om vilka kriterierna är för dom olika poängen i dom olika momenten. Der är allt. Och frågan i den här tråden är: VART hittar man den informationen. INGET annat har efterfrågats. Som frågeställare måste man då förtydliga vad frågan gäller, eftersom merparten av svaren inte ens är relativa frågeställningen.

Det som sen också diskuterats är olika åsikter i huruvida mer/bättre information om detta behövs. Uppenbart, eftersom frågan ställs, så behövs mer och bättre information. I andra länder har man ju försökt att förtydliga för att hjälpa ryttaren att förstå det här, varför kan man inte göra det i Sverige också? Vad är problemet? Kriterierna finns ju redan, annars skulle inte domarna kunna döma. Så det handlar ju mest om att få ut den informationen till ryttarna på ett enkelt och begripligt sätt. Varför ska sånt som egentligen är enkelt kompliceras i onödan?

Och solis, om jag inte hittar den här informationen någonstans så kommer jag garanterat gå vidare till förbundet med frågeställningen. Men eftersom jag är ganska ny i den här världen ville jag göra en del efterforskningar själv först. Bla hittade jag den här tråden som tyvärr lyser med sitt högmod och besserwisserfasoner, ett annat problem som jag tror dressyrvärlden brottas med. Så nu har jag fått ganska mycket infallsvinklar att ta med mig, och jag tänker helt klart relatera till det.
 
Fast de flesta som tycker du/ni ska ställa denna fråga till rätt ställe har kanske inte behov av svaret på samma sätt heller?



Jag personligen förstår precis varför jag får en femma och inte en sjua. Jag är medveten om bristen/förtjänsten som gjorde poängen.
Jag är ödmjuk nog att tänka om när jag tyckt att inridningen var en superåtta men 'bara' blev en sexa: dvs i efterhand gå igenom momentet och hitta bristen som faktiskt visade verkligheten och inte känslan av åttan.

Jag förstår vad som krävs i momenten utan att behöva läsa mig till det i en annan text än TR. Där står allt jag behöver veta och jag, och fler med mig, har inte behov av mer info än så för att förstå vad som krävs.

Men för den som inte förstår och för den som vill ha svar på ursprungsfrågan i tråden är det ju bara att dra iväg ett samtal/mail till förbundet?

Men man vill inte längre ha ett svar alltså?
Grejen är väl att man måste ju börja någonstans, eller hur? För mig så lät det ju som en ganska självklar grej att denna information fanns någostans som jag missat.

Sen tycker jag ditt inlägg lyser av högmod och hånfullhet, inte särskilt ödmjukt alls. För vore du ödmjuk, skulle du relatera till frågeställningen i tråden, för garanterat har du undrat själv, många många många gånger vad poängen (och kommentaren) i protokollen egentligen betyder.
 
För vore du ödmjuk, skulle du relatera till frågeställningen i tråden, för garanterat har du undrat själv, många många många gånger vad poängen (och kommentaren) i protokollen egentligen betyder.

Varför har du inte en enda gång frågat någon domare som dömt dig om din undran över dina poäng och dina kommentarer du fått?, ingen annan lär kunna svara om dina frågor om dina ritter, annat än rent allmänt.
 
Fast det går inte att skriva ner exakt vad som krävs för de olika poängen, eller hur mycket en viss miss eller förtjänst "drar ner" eller "plussar på" poängen. Det betyder inte att det är en hemlighet utan att systemet är uppbyggt så att man får med sig den kunskapen på ett annat sätt.
 
Grejen är väl att man måste ju börja någonstans, eller hur? För mig så lät det ju som en ganska självklar grej att denna information fanns någostans som jag missat.

Sen tycker jag ditt inlägg lyser av högmod och hånfullhet, inte särskilt ödmjukt alls. För vore du ödmjuk, skulle du relatera till frågeställningen i tråden, för garanterat har du undrat själv, många många många gånger vad poängen (och kommentaren) i protokollen egentligen betyder.

Nej. Jag har aldrig en enda gång undrat vad mina poäng och kommentarer betyder.

Not once.
 
I övrigt borde det finnas TYDLIG information om vilka kriterierna är för dom olika poängen i dom olika momenten. Der är allt. Och frågan i den här tråden är: VART hittar man den informationen. INGET annat har efterfrågats. Som frågeställare måste man då förtydliga vad frågan gäller, eftersom merparten av svaren inte ens är relativa frågeställningen.

Det är inte svårt att ge tydlig information för vad som krävs för en ex 7:a eller 8:a.Plättlätt skulle jag tro- problemet uppstår när det ska förklaras- som du vill- vad som får ingå av alla de nyanser som kan ses samtidigt och i detta hur mkt nyanserna drar ner och till vad, eller då uppåt i poängen om det är åt det hållet. Problemet är också att flera har förklarat detta för dig, tänk dig själv hur tjock och svårläst den boken , nåväl, lexikonserien skulle bli , för att ta en mikrodel av ett litet ynka exempel:

Inridning och gör en halt. Rider fram. Då ska enligt dig alla eventuella händelser OCH kombinationer poängsättas i ditt önskade lexikon.
Lite tvåspårig in, går in lite före linjen, kort ostadighet efter 2 meter, skrittar 6 steg före halten, gör halt men korsar fram, blir öppen i formen, vilar ett bakben, fortfarande öppen i formen i utgång och inte tydlig i travtakten de första stegen. Betyg:?, och i lexikonet förklaring till exakt vad som kostar vad.

Lite tvåspårig in, går in lite efter linjen, kort ostadighet efter 2 meter som hänger i 4 meter, skrittar 6 steg före halten, gör halt men ställer upp snett, blir öppen i formen- men rättar sig, vilar ett bakben, fortfarande öppen i formen i utgång och galopp de första stegen. Betyg:? och i lexikonet förklaring till exakt vad som kostar vad.

Rak in, men styv i svängen, stadig i form men låg, tvärnit till halten , kommer i framvikt, gör halt men ställer upp snett, stadig men låg- , jämt uppställd men bakbenen lite bakom, fortfarande låg i formen i utgång och galopp de första stegen. Betyg:? och i lexikonet förklaring till exakt vad som kostar vad.

Ja, du fattar, vi här som försöker förklara för dig o Brille skulle utan problem kunna ge 1000-tals exempel på olika variationer bara på denna första inridning- så det är väl därför det inte finns nån bok eller då lexikon.
 
Varför har du inte en enda gång frågat någon domare som dömt dig om din undran över dina poäng och dina kommentarer du fått?, ingen annan lär kunna svara om dina frågor om dina ritter, annat än rent allmänt.

Om du nu har tävlat- det låter mer och mer som att du inte har för är man så brydd som du är så frågar man väl?
 
@Solis du är en av dem som tjatar om att jag ska fråga förbundet. Tänkte därför att du hade någon fråga som du tycker jag ska ställa.

Jag ser ingen anledning att fråga förbundet om var det står att läsa. Om informationen inte går att hitta, utan att var och en ska behöva fråga var den finns, innebär det att informationen INTE är tillgänglig för vem som helst. Det är i praktiken detsamma som att informationen inte finns eller att den är hemlig. Eftersom ämnet avhandlas mellan tränare och domare och förmedlas till vissa utvalda/den som betalar för den betyder det att informationen finns men hemlighålls.
Men nu tycker jag att det låter som någon slags konspiration... ??? Är det verkligen det du menar? Du är väldigt kategorisk i och med detta uttalande. Så uppfattar jag inte alls dressyren som sport, vare sig som utövare eller publik. Som utövare upp till MsvB nivå har jag tävlat i 15 år. TR och utbildningsskalan berättar för mig vad jag behöver veta för att kunna utvecklas efter bästa förmåga. Som publik har jag tagit del av olika experiment med öppnare bedömningar bla procentsiffror live samtidigt som ritten. Det lät bra men jag gillar det inte eftersom det tar bort mitt fokus från själva ritten. Däremot är funktionen i Equipe där man kan se poängen för varje moment riktigt bra. Med hjälp av den kan jag utbilda mitt öga och fundera över varför hen fick 6 eller 7. Jag håller med om att dressyren har problem med bedömningarna emellanåt och en förändring på den högsta nivån behövs. Men på gräsrotsnivå LC-MsvB så är det orimligt att kräva fullständig transparens i bedömningarna. Ingen annan bedömningssport har offentliga skriftliga protokoll utan de nöjer sig med siffror som offentliggörs precis som i dressyren. Den delen av bedömnngen är mellan utövare och domare, det är det jag betalar för så att säga.

Jag har svårt att förstå vad du vill med din fortsatta diskussion? För tydligare info om hur domare dömer kan jag rekommendera en bok av domaren och veterinären Dietmar Specht "Dressyrens grunder" som tar upp hur en domare tänker och kan utveckla sig. Boken baserar sig på Spechts avhandling "A treatise on judging dressage competitions".
 
Jag har aldrig påstått att jag har svårt att rida före en bra tränare, det jag säger är att det är svårt att HITTA en bra tävlingsdressyrtränare. Viss skillnad. I övrigt har jag redan en bra tränare när det kommer till hästens utbildning och min egen som ryttare.

Därför behöver jag ingen ny tränare, bara mer/bättre information om själva tävlingssystemets upplägg. Det jag säger är att man inte ska behöva YTTERLIGARE en tränare specifikt för det, för att förstå själva tävlingssystemets upplägg alltså. Det ska räcka att man går grönt-kort kursen. I övrigt borde det finnas TYDLIG information om vilka kriterierna är för dom olika poängen i dom olika momenten. Der är allt. Och frågan i den här tråden är: VART hittar man den informationen. INGET annat har efterfrågats. Som frågeställare måste man då förtydliga vad frågan gäller, eftersom merparten av svaren inte ens är relativa frågeställningen.

Det som sen också diskuterats är olika åsikter i huruvida mer/bättre information om detta behövs. Uppenbart, eftersom frågan ställs, så behövs mer och bättre information. I andra länder har man ju försökt att förtydliga för att hjälpa ryttaren att förstå det här, varför kan man inte göra det i Sverige också? Vad är problemet? Kriterierna finns ju redan, annars skulle inte domarna kunna döma. Så det handlar ju mest om att få ut den informationen till ryttarna på ett enkelt och begripligt sätt. Varför ska sånt som egentligen är enkelt kompliceras i onödan?

Och solis, om jag inte hittar den här informationen någonstans så kommer jag garanterat gå vidare till förbundet med frågeställningen. Men eftersom jag är ganska ny i den här världen ville jag göra en del efterforskningar själv först. Bla hittade jag den här tråden som tyvärr lyser med sitt högmod och besserwisserfasoner, ett annat problem som jag tror dressyrvärlden brottas med. Så nu har jag fått ganska mycket infallsvinklar att ta med mig, och jag tänker helt klart relatera till det.


Det är inte alls svårt att hitta dressyrtränare i ditt distrikt. Om du väljer att rida för tränare med en helt annan inriktning så är det väl ändå ditt problem. Om man exempelvis vill tävla hoppning så är det ju en fördel att anlita en hopptränare och inte någon som lär folk att fösa kor eller köra häst t.ex.


För övrigt, Fiador, så verkar det faktiskt som att du inte alls läser de svar du får. Det finns inget land, och inte heller FEI, som har tagit fram några författningar där alla aspekter tas med som måste vägas in i betygsättningen av de olika momenten. Detta är vi flera som påtalat i denna tråd. Ginnies har tom gått ett steg längre i #456 för att förtydliga varför det inte går att ta fram en sådan skrift. Jag rekommenderar verklligen att du läser och funderar över #456.


Om du verkligen hade varit intresserad av frågeställningen så hade du för länge sedan vänt dig till de som är bättre lämpade att svara, t.ex. dressyrkommittén eller dressyrdomarrådet. Istället för att älta om samma sak här. Vi är många som verkligen har försökt förklara för dig, folk med erfarenhet av både tävlingsridning och bedömning på olika nivåer. Att du då kallar oss för besserwissrar och allt möjligt annat är riktigt lågt och oförskämt.


Som sagt, för att kunna granska något kritiskt så måste man vara öppen och ha förmågan att lyssna.
 
Men nu tycker jag att det låter som någon slags konspiration... ??? Är det verkligen det du menar? Du är väldigt kategorisk i och med detta uttalande. Så uppfattar jag inte alls dressyren som sport, vare sig som utövare eller publik. Som utövare upp till MsvB nivå har jag tävlat i 15 år. TR och utbildningsskalan berättar för mig vad jag behöver veta för att kunna utvecklas efter bästa förmåga. Som publik har jag tagit del av olika experiment med öppnare bedömningar bla procentsiffror live samtidigt som ritten. Det lät bra men jag gillar det inte eftersom det tar bort mitt fokus från själva ritten. Däremot är funktionen i Equipe där man kan se poängen för varje moment riktigt bra. Med hjälp av den kan jag utbilda mitt öga och fundera över varför hen fick 6 eller 7. Jag håller med om att dressyren har problem med bedömningarna emellanåt och en förändring på den högsta nivån behövs. Men på gräsrotsnivå LC-MsvB så är det orimligt att kräva fullständig transparens i bedömningarna. Ingen annan bedömningssport har offentliga skriftliga protokoll utan de nöjer sig med siffror som offentliggörs precis som i dressyren. Den delen av bedömnngen är mellan utövare och domare, det är det jag betalar för så att säga.

Jag har svårt att förstå vad du vill med din fortsatta diskussion? För tydligare info om hur domare dömer kan jag rekommendera en bok av domaren och veterinären Dietmar Specht "Dressyrens grunder" som tar upp hur en domare tänker och kan utveckla sig. Boken baserar sig på Spechts avhandling "A treatise on judging dressage competitions".

Den boken har jag rek i tidigt skede i tråden. Jag tror inte intresset finns att läsa den tyvärr. Man vill bara tjafsa..
 

Liknande trådar

  • Låst
Ridning Vad är Klassisk Ridkonst? Klassisk Dressyr Klassisk Dressyr är ingen alternativ ridstil - utan den Klassiska dressyren står bara...
Svar
4
· Visningar
9 982
Senast: Immer
·
Övr. Katt Jag har skrivit en text som jag avser att använda för att sprida information om kattskötsel. Den riktar sig till alla som har katter i...
2 3 4
Svar
72
· Visningar
10 343
Senast: kem
·
Islandshäst Regler för forumet "Tävla Islandshäst" Detta forum är avsett för diskussioner kring Tävling och Träning av Islandshästar utrustning...
2
Svar
39
· Visningar
10 164
Senast: Rea
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp