Vargjakten ställs in i elfte timmen

[Atle]

Eller varför inte kolla till Doug Smith, ansvarig för återinförandet av varg i Yellowstone...

Men nog har vi världens tätaste älgstam? Jag vill minnas från någon ekologikurs att det är så. Om jag minns rätt dubbelt så tät som Finlands som i sin tur var dubbelt så tät som Ryssland där det finns en rejäl vargstam. Lokalt i Sverige påverkar vargen älgpopulationen och det får återverkningar i trädsammansättningen. Det är åtminstone jag övertygad om. Älgstammen har gått från sällsynt till väldigt vanlig över en längre tidsperiod. Omdaningen av skogen har över tid varit stor fast inte bara pga av viltet.

 

[Shaggy]

Knappast. Det är skogsägarna som väljer trädsammansättningen i skogen inte viltet.
I värmland har vi långt ifrån välrdens tätaste äldstam. Den börjar bitvis närma sig obefintlig.

Ska vi ha varg här i landet (och det tycker jag vi ska) så är det dags att skapa en riktigt livskraftig stam. Fånga in ett stort antal tikar och plantera ut dem i övriga landet. Så vi får följande fördelning
18 flockar i Skåne , 5 i Blekinge, 47 i Småland, 8 i Halland, 27 i Västergötland, 16 i Östegrötland osv. då har vi en rätt rejäl stam och då är stora områden som skulle kunna härbärgera djuren inte medräknade.
Jag har då räknat om flockantalet i Värmland till samma antal/yta i de övriga landskapen. Om vi bara tittar på dessa landskap skulle det motsvara 834 djur + de ca 200 i Värmland + de i Dalarna, Dalsland, Närke och Västmanland.
Om man flyttar ut tikarna till vettiga områden och tvingar dem till att boa in sig där så är ju problemet löst. En större del av landets yta får härbärgera vargarna och vi kan ha en livskraftig stam som inte utarmar artrikedomen i små delar av landet.

 

[skogaliten]

Knappast. Det är skogsägarna som väljer trädsammansättningen i skogen inte viltet.
I värmland har vi långt ifrån välrdens tätaste äldstam. Den börjar bitvis närma sig obefintlig.

Ska vi ha varg här i landet (och det tycker jag vi ska) så är det dags att skapa en riktigt livskraftig stam. Fånga in ett stort antal tikar och plantera ut dem i övriga landet. Så vi får följande fördelning
18 flockar i Skåne , 5 i Blekinge, 47 i Småland, 8 i Halland, 27 i Västergötland, 16 i Östegrötland osv. då har vi en rätt rejäl stam och då är stora områden som skulle kunna härbärgera djuren inte medräknade.
Jag har då räknat om flockantalet i Värmland till samma antal/yta i de övriga landskapen. Om vi bara tittar på dessa landskap skulle det motsvara 834 djur + de ca 200 i Värmland + de i Dalarna, Dalsland, Närke och Västmanland.
Om man flyttar ut tikarna till vettiga områden och tvingar dem till att boa in sig där så är ju problemet löst. En större del av landets yta får härbärgera vargarna och vi kan ha en livskraftig stam som inte utarmar artrikedomen i små delar av landet.

Vad menar du med att det skulle vara enbart skogsägarna som väljer trädsammansättningen i skogen?

I stora delar av Götaland, så planteras (eller för den delen sås eller självföryngras) nästan ingen tall alls, p.g.a. betningskador från älg.

Älgstammen i Sverige är, som jag redan skrivit, och dessutom länkat till, extremt stor i Sverige. Den var som allra störst under 1980-talet, och har kraftigt gynnats av trakthyggesbruket, som ökade kraftigt, både vad avser hyggenas storlek och mängden skog som sköts enligt den metoden, från början av 1960-talet ungefär. Detta sammanfaller med mekaniseringen av skogsbruket, där maskinell skotning tar över från lunning med häst, och att motorsågarna blir mer praktiskt användbara.

På de stora hyggena, så växer det väldiga mängder "älgmat" i form av gräs och sly, som gör att älgarna ökar sin överlevnadspotential enormt.
Forskarna pratar om "älgexplosionen" under 1970 talet.

Att det skulle finnas såpass mycket älg i ett rimligt balanserat, men människopåverkat ekosystem, som det fanns under 1980-talet är ett undantag och inte en regel.
I själva verket så har antalet älg i Sverige varit på nedåtgående under de senaste 20-30 åren, detta innan vare sig björn, varg eller andra stora rovdjur varit så många att de kunnat göra några ordentliga avtryck på älgstammen. I södra Svealand och delar av Götaland har en hel del jaktlag periodvis avstått från älgjakt på frivillig basis, beroende på "för lite älg".

Jag tror att man som jägare måste inse att det inte är givet att jaktlaget varje år kommer att fälla en älg.

Även, och kanske i synnerhet, sådant som andra skötselsystem i skogen (än renodlat trakthyggesbruk), klimatförändringar, "nya" djurarter som vildsvin och dovhjort som expanderar, kommer att ändra balansen med vilket jaktbart vilt som finns tillgängligt, inte enbart rovdjursstammar.

Ett stort problem med "mannaminne" , är att sådant sällan räcker speciellt långt tillbaka i tiden.
Det brukar vara bättre att studera nedtecknade fakta. Att ha vant sig vid en extrem situation, där det "alltid" finns älg att jaga, tja, då kan det bli tungt att faktiskt inse, och återgå till, den mer normala situationen, där älgstammen är betydligt glesare än idag.

 

[Gnist]

Jag tror att man som jägare måste inse att det inte är givet att jaktlaget varje år kommer att fälla en älg.

Och jag tycker att man som ickejägare ska lära sig mer om jakt och viltförvaltning i stort och inte bara tröska på om en vargstam som faktiskt är livskraftig och som precis som flera andra arter demokratiskt beslutats ska ingå i licensjakt med allt vad det innebär, men det lär heller inte ske i nån större utsträckning..

 

[skogaliten]

Och jag tycker att man som ickejägare ska lära sig mer om jakt och viltförvaltning i stort och inte bara tröska på om en vargstam som faktiskt är livskraftig och som precis som flera andra arter demokratiskt beslutats ska ingå i licensjakt med allt vad det innebär, men det lär heller inte ske i nån större utsträckning..

På vilket sätt besvarar du eller diskuterar du med mig?

Kan du ge några exempel på vad du menar?

Står det överhuvudtaget något om storleken på livskraftiga vargstammar i mitt inlägg närmast ovan?

Var står det att jag skulle vara "icke-jägare" (hur definieras det?) eller på vilket sätt menar du att jag har fel i mina påståenden avseende viltförvaltning?

Vad är överhuvudtaget din poäng med att ta upp viltförvaltning i allmänhet? Menar du viltförvaltning eller viltvård? Tänker du på Länsstyrelsens, Naturvårdsverkets eller Svenska Jägareförbundets uppdrag? Eller tänker du på jakträttsinnehavarnas verksamhet?


Vilken felaktig utsaga är det du vill rätta till, och var då vänlig och länka till vederhäftiga belägg för din ståndpunkt.

 

[rutans]

Ett visst antal behövs självklart för att få spridning men vi behöver knappast "bättra på" genom att splittra flockar.

Jag menar att varje jakt som har genomförts har visat att jägarkåren inte kan "förvalta" stammen. Vi behöver utbildade viltvårdare som jobbar med detta på heltid.

Det där får du gärna vidareutveckla och ange dina källor på. På vilket sett har hela jägarkåren misslyckats vid varje jakt och vad de har misslyckats med?

 

[rutans]

Ja, eller så kan man dra slutsatsen att det är sjukt jäkla svårt att inventera varg och att vi förmodligen har ganska mycket mer varg än vad siffrorna sagt hittills.
Strövargar är väl precis vad du vill ha? Det är ju bara strövargar som tar sig utanför befintliga revir och har möjlighet att etablera sig utanför varglänen.

Det är mer varg än vad siffrorna visar. Forskarna räknar bara med de vargar de tydligt kan redovisa.
Detta uttalande har jag fått av en fransk forskare på Grimsö.

 

[rutans]

Det tror jag. Att ha folk ute i skogen vars enda uppgift är att kartlägga och lära känna en specifik djurstam ger resultat.

Så du menar alltså att något sådant inte sker?
Det sker och om detta är något du inte vet om och sedan upprörs över varför det inte blir gjort. Så är min fråga vad du mer påstår du vet och inte har någon aning om?

Här hade vi en som i tre månader gick och inventerade en vargflock. Hade flocken uppehållit sig på något ställe mer än en kvart/halvtimme skulle denne åka dit och inventera.

 

[landsbygdsbo]

Det tror jag. Att ha folk ute i skogen vars enda uppgift är att kartlägga och lära känna en specifik djurstam ger resultat.

Absolut, där har du rätt. Jag själv tillbringar minst en timme om dagen i skogen i snitt.
Problemet med din tankegång är ju bara att det kostar.
29 000 kvadratkilometer
ca 15 000 dagsverken Med bil, utrustning, lön o sociala + skattet så hamnar kostnaden för dalarnas del på mellan 10 och 15 miljoner kronor per dag.
Om de ska kunna lära känna vilt o marker lika bra som en permanentboende som jagar på sin egen eller närliggande mark
Dra ner ambitionen ordentligt och du hamnar på en miljon om dagen för bara dalarna.
Hur var det visan gick nu,
-Ja så ska vi ha det, men var ska vi ta det?

 

[Blueberry]

Älgstammen i Sverige är, som jag redan skrivit, och dessutom länkat till, extremt stor i Sverige.

Ja, det finns mycket älg i Sverige. Men inte i Värmland och Örebro, för här finns det mycket varg.

Har du ens läst texten om de tre faserna?

 

[landsbygdsbo]

Till nån som svarat ang stoltsera, jo det gör dom! Tänker inte hänga ut med bild men att ta "fina" bilder med en död varg runt halsen gör inget annat än river upp och upprör!

Om det är så lite bytesdjur i skogarna som ni säger skulle väl inte vargen stanna kvar!? Utan byten skulle dom inte överleva.. Varför upprör vargen så himla mycket?? Varför inte Björn? Lo? Järv?
Är folk rädda eller vad beror det på??

Visst gör det det! Men vem är det som sprider sådana bilder och i vilket syfte?
Tänk färdigt den tanken.
Vad kom du fram till.

Jag har sedan länge förstått att det är ett media krig där alla medel är tillåtna.

Vargmotståndare visar bilder på rivna husdjur och rivna hundar tillsammans med bilder på bilder på skjutna vargar.
Det andra lägret visar bilder, suggestiva sådana på vargar i vacker miljö, och samtidigt bilder där skjutna vargar "förnedras" genom specifika bildval på "stoltserande " jägare

Att bära en varg, ett rådjur ut från skottplatsen till en väntande bil är det enklaste sättet att ensam få ut djuret dit. Det andra är att trä en snara över halsen på djuret och släpa ut det. Då man av förståeliga skäl är rädd om pälsen på en skjuten varg så är alltså bärandet det logiska valet.

 

[athena]

Exakt som @Blueberry säger - sluta prata om hela Sverige. Vargen finns inte i hela Sverige. Antalet trafikdödade hundar i hela Sverige är inte intressant. Antalet älgar i Sverige är totalt ointressant.

Vargen är ett lokalt problem, extremt lokalt. Och det finns mycket, mycket mer varg än vad de officiella siffrorna anger. I reviret jag själv bor har man t ex redan skjutit 7 av 5 vargar. På tre dagar. Med nästan ingen spårsnö.

 

[landsbygdsbo]

Knappast. Det är skogsägarna som väljer trädsammansättningen i skogen inte viltet.
I värmland har vi långt ifrån välrdens tätaste äldstam. Den börjar bitvis närma sig obefintlig.

Ska vi ha varg här i landet (och det tycker jag vi ska) så är det dags att skapa en riktigt livskraftig stam. Fånga in ett stort antal tikar och plantera ut dem i övriga landet. Så vi får följande fördelning
18 flockar i Skåne , 5 i Blekinge, 47 i Småland, 8 i Halland, 27 i Västergötland, 16 i Östegrötland osv. då har vi en rätt rejäl stam och då är stora områden som skulle kunna härbärgera djuren inte medräknade.
Jag har då räknat om flockantalet i Värmland till samma antal/yta i de övriga landskapen. Om vi bara tittar på dessa landskap skulle det motsvara 834 djur + de ca 200 i Värmland + de i Dalarna, Dalsland, Närke och Västmanland.
Om man flyttar ut tikarna till vettiga områden och tvingar dem till att boa in sig där så är ju problemet löst. En större del av landets yta får härbärgera vargarna och vi kan ha en livskraftig stam som inte utarmar artrikedomen i små delar av landet.

nja så enkelt är det ju inte.
Man väljer skog utifrån den bonitet marken har, en egna intressen och spekulationer om framtiden + de viltstammar som finns på orten.

På min fastighet har jag sedan jag tog över medvetet valt att öka andelen löv (Ek o Björk) Tall o Lärk på Granens bekostnad.

Om ca 50 år så får den vi se om den nye ägaren sitter o svär ve o förbannelse över mina val eller om han /hon är glad för dem.

Och det här med att flytta varg, tja vi har ju facit, det kostade väl rätt många sköna miljoner att misslyckas med den där ticken?
Och hur tvingar du en varg att "boa" sig?

 

[Shaggy]

nja så enkelt är det ju inte.
Man väljer skog utifrån den bonitet marken har, en egna intressen och spekulationer om framtiden + de viltstammar som finns på orten.

På min fastighet har jag sedan jag tog över medvetet valt att öka andelen löv (Ek o Björk) Tall o Lärk på Granens bekostnad.

Om ca 50 år så får den vi se om den nye ägaren sitter o svär ve o förbannelse över mina val eller om han /hon är glad för dem.

Och det här med att flytta varg, tja vi har ju facit, det kostade väl rätt många sköna miljoner att misslyckas med den där ticken?
Och hur tvingar du en varg att "boa" sig?

Självklart utgår man från marken när man väljer vilken typ av träd manska ha men det är fortfarande människan som väljer sammansättningen inte vargens uttag av älg. Den jag svarade jämgörde ju med en nationalpark där marken inte brukas och det går ju självklart inte att jämföra ett naturligt ekosystem med ett där människan blandar sig i.

Angående att flytta varg så har man ju valt den enklaste och billigaste metoden att flytta på djuren. Allt jag läst visar att man ska bygga ut den metoden med att även stänga in djuret på en yta i det nya området så den blir bofast där. Chansen att den stannar ökar då drastiskt.

 

[enhorning]

Jag förnekar inte att det finns ett varghat och en vargfobi i Sverige. Och dessa ska absolut inte ha något inflyt i vargfrågan.
Medan vargkramarna kommer med sin okunnighet och oförståelse om både jakt och jägare.

Människor ÄR rädda även för björn och lo. Var kommer det ifrån att vargkramare inte tror det?
Här har ett lodjur synts till ganska centralt och en hundägare blev attakerad, är mycket upprörd och vill förstås kunna gå på samma stig som tidigare och vill få dit en jägare.
Här har det inte funnit lo på många år!


Skillnaden är att hade det varit varg hade det stått i tidningen/TV eller något. Nu blir det lokalt, eller ens det hade spridits på FB och både varghatare och vargkramare hade kommit med sina åsikter.

 

[landsbygdsbo]

Självklart utgår man från marken när man väljer vilken typ av träd manska ha men det är fortfarande människan som väljer sammansättningen inte vargens uttag av älg. Den jag svarade jämgörde ju med en nationalpark där marken inte brukas och det går ju självklart inte att jämföra ett naturligt ekosystem med ett där människan blandar sig i.

Angående att flytta varg så har man ju valt den enklaste och billigaste metoden att flytta på djuren. Allt jag läst visar att man ska bygga ut den metoden med att även stänga in djuret på en yta i det nya området så den blir bofast där. Chansen att den stannar ökar då drastiskt.

Viltförekomsten är essentiel vid val av trädslag.
Jag hade exempelvis varit intresserad av att plantera körsbär för virkesproduktion, men förekomsten av betande vilthade då tvingat mig till stora inhängnings kostnader
En nationalpark är just det, en park där samhället avstår från att bruka market till förmån för rekreation och att naturen ska få sköta sig själv. Kostnaden för detta bärs av samhället.

Klar att chansen ökar drastiskt så länge hägnet är stängt, sedan väljer djuren själva. Och vargen är långt ifrån så lätt att hålla kvar så de änder o fasaner godsen sätter ut.

 

[_Aldís_]

Jag förnekar inte att det finns ett varghat och en vargfobi i Sverige. Och dessa ska absolut inte ha något inflyt i vargfrågan.
Medan vargkramarna kommer med sin okunnighet och oförståelse om både jakt och jägare.

Människor ÄR rädda även för björn och lo. Var kommer det ifrån att vargkramare inte tror det?
Här har ett lodjur synts till ganska centralt och en hundägare blev attakerad, är mycket upprörd och vill förstås kunna gå på samma stig som tidigare och vill få dit en jägare.
Här har det inte funnit lo på många år!


Skillnaden är att hade det varit varg hade det stått i tidningen/TV eller något. Nu blir det lokalt, eller ens det hade spridits på FB och både varghatare och vargkramare hade kommit med sina åsikter.

Varför skulle nån vara okunnig om jakt och jägare för att man är en "vargkramare" ?
Det är konstigt att ett djur som vargen som aldrig attackerat en människa, river färre jakthundar än tex vildsvin får så mycket hat och skriverier!? DET om något borde vara tecken på okunskap?

 

[enhorning]

Varför skulle nån vara okunnig om jakt och jägare för att man är en "vargkramare" ?
Det är konstigt att ett djur som vargen som aldrig attackerat en människa, river färre jakthundar än tex vildsvin får så mycket hat och skriverier!? DET om något borde vara tecken på okunskap?

Bara här i denna tråd har jag läst flera inlägg som visar okunskap om jägare och jakt.

 

[_Aldís_]

Om det nu är som en atombomb slagit ner i skogen som en jägare uttryckte sig ang älgen och vilt i skogarna... Då skulle väl inte vargen stanna kvar där?? Eller? Inget vilt lika med inga byten?

 

[_Aldís_]

Bara här i denna tråd har jag läst flera inlägg som visar okunskap om jägare och jakt.

Ja och då måste man dra alla över en kam?