varför?

[_Mallan_]

http://www.jakobslund.se/dadde/art3.htm

varör gör vi såhär?

själv så tycker jag det är lite sjukt att det gått så långt. bara för det enligt många ser snyggare ut, ska vi rida hästen i en form som är långt ifrån naturligt för den.

vad anser NI om detta?

 

[tuaphua]

Sv: varför?

Det är inte naturligt att rida på en häst. När vi gör det så måste vi göra det på ett sätt som inte sliter på hästen. Den formen är inte den form de flesta hästar väljer i hagen. Men så har de inga ryttare på sig då heller.

När vi ber en häst att gå i en dressyrmässig form hadlar det inte om att det är snyggt. Visst är det snyggt. Men det är för att det blir vackert då hästen rör sig i balans och så fritt som möjligt.
Vi ber dem gå i den formen för att de med vår extravikt måste flytta vikten bakåt genom att välva upp ryggen och vinkla bäcken och få in samt böja bakbenen(och bakdelens leder).
Allt det gör vi för att de inte ska få förslitningsskador i frambenen eller få ont i ryggen. Samt att de när de går i rätt form är mycket mer lättmanövererade eftersom de är i balans. De blir ju då roligare att rida iom att man snabbare kan växla färdriktning och tempo(utan extra slitage på skelett).

 

[_Mallan_]

Sv: varför?

"Ryttarens möjlihetet att påverka hästen i vad som rör ökad bärighet, balans och samling är omöjliggjorda. Ryttarens försök till detta kommer endast att resultera i ökad belastning av frambenen, försvårande av andning, förmodligen även viss inverkan på blodcirkulationen till huvudet, 4-taktstrav, 4-taktsgalopp och svävtrav (balanstrav)."

"som i regel medför ökad förslitning och skador både kroppsligt och mentalt."

tror inte du läste texten

är det bara jag som har tänkt till när det gäller ridningen? dagens hästar går nästan alltid bakom hand nu för tiden, mer eller mindre. är det bara jag som har hört att nacken ska vara högsta punkten på hästen när den bär huvudet "rätt"?

 

[Rumpnissen]

Sv: varför?

Jag tycker Daddes text är alldels för generaliserande. Jag rider tävlingsdressyr men håller inte alls med i det han skriver. Självklart ska hästen gå med atlaskotan som högsta punkt och näsan strax framför lodplan, sen är det svårt och det är sällan lätt att rida.

Jag tycker att man ser lika mycket dålig ridning inom den klassiska ridningen som inom "tävlingsridningen". Dålig ridning är alltid dålig ridning vilken inriktining man är har. 4-taktstrav, 4-taktsgalopp och svävtrav är ju verkligen något man aktar sig för, men det är minst lika vanligt inom klassiskt dressyr tycker jag.

 

[bigganl]

Sv: varför?

Jag tycker Dadde sätter fingret på något väldigt viktigt. Någonstans på vägen har det blivit massor av avvikelser som av någon anledning har blivit det vanliga nu. Det är tråkigt. Men nu finns det många tränare som går längre tillbaka och försöker komma tillbaka med ridningen till det som en gång fanns. Det är i alla fall jag väldigt glad för.
Dressyr handlar ju inte alls om hur det ser ut utan om att hästen ska bära upp sin ryttare på bästa möjliga vis i förhållande till sin fysik och mentalitet. För att hästen ska hålla sig frisk, stark och gymnastiserad.

 

[flashlight]

Sv: varför?

Men att nacken inte är högsta punkt hela tiden betyder inte att hästen är bakom hand, bakom lod är inte bakom hand. Målet är nacken som högsta punkt men på vägen kan hästen behöva arbeta i lite annan form för att orka.

 

[kopparberg]

Sv: varför?

Håller med, Dadde är ofta mkt generaliserande!

Jag är så gammal att jag även var med på den tiden när han var en aktiv tränare som anlitades för kortare kurser/regelbundna träningar hos många ridklubbar. Jag har sett oräkneliga träningar med honom, och även någon gång tränat själv för honom. Han är helt fantastisk på många sätt, en sådan där gammal hästkarl som i sitt hanterande är 100% hästarnas vän, rejäl, hård vid rätt tillfälle och mjuk vid rätt. Ett exempel är hans åsikt att om en häst inte sätter huvudet över hindret den är tittig på, då kommer den inte heller att hoppa hindret. Vilket resulterade i att Dadde fler än en gång själv kravlade över hindret och tog med hästens huvud över hindret när hästen vägrat och ställts upp framför hindret. Jag var med om att han till mig gick fram och instruerade skänkelläge, och när han vände och gick, då gick min häst efter honom som en hund med nosen i hans rygg!
Många sådana hästvänliga saker har jag bevittnat honom göra. Har också sett hur han en gång rejält tillrättavisat hästar som inte fungerat alls, och sedan har hästen med spetsade öron gått som ett klockverk för lätta hjälper! Och här pratar vi då inte om misshandel med spörapp, slita och dra och sånt, utan oftast med EN drivning, inte sällan med bara hans röst från backen.
Och han fick ALLA hästar att hoppa!

MEN!
Han har också totalsågat allt vad dressyrridning heter på många av sina kurser! Eleverna har instruerats att "lyfta upp" hästarnas huvud, och här snackar vi "kicka på och lyfta upp" så hästen har nosryggen horisontellt! Alltså att tar hästen upp huvudet ett par cm till, då ser man uppifrån ryggen både panna och nosrygg på hästen! Ryttaren har instruerats att sitta med händerna flera dm ovanför hästhalsen och skänklarna flera dm framför sadelgjorden. Enligt Dadde det enda rätta sättet att rida en häst i korrekt form. Han har också kallat dressyrridning "gå och sova" och liknande saker.
Så skulle man följt de instruktionerna och ridit sådan dressyr mellan träningarna, då hade man ridit konstant med sänkt rygg på hästen och byggt en gigantisk underhals! Och hästens bakben hade befunnit sig i en annan kommun!

Med det vill jag säga att Dadde är någon som går sin egen väg, han har ofta rätt, men man kan inte i alla sammanhang se honom som den enda rätta, man måste tänka själv också!

 

[Angel]

Sv: varför?

Håller med, Dadde är ofta mkt generaliserande!


MEN!
Han har också totalsågat allt vad dressyrridning heter på många av sina kurser! Eleverna har instruerats att "lyfta upp" hästarnas huvud, och här snackar vi "kicka på och lyfta upp" så hästen har nosryggen horisontellt! Alltså att tar hästen upp huvudet ett par cm till, då ser man uppifrån ryggen både panna och nosrygg på hästen! Ryttaren har instruerats att sitta med händerna flera dm ovanför hästhalsen och skänklarna flera dm framför sadelgjorden. Enligt Dadde det enda rätta sättet att rida en häst i korrekt form. Han har också kallat dressyrridning "gå och sova" och liknande saker.
Så skulle man följt de instruktionerna och ridit sådan dressyr mellan träningarna, då hade man ridit konstant med sänkt rygg på hästen och byggt en gigantisk underhals! Och hästens bakben hade befunnit sig i en annan kommun!

Men det stämmer väl ändå inte att han ansett att det är en korrekt form utan det har varit för att få en avknäckt häst att gå fram till handen.
Nu har jag iof bara läst hela hans ridhandbok och inte upplevt något personligen men det är så det läggs fram där i alla fall.
Dock har jag själv en tränare som till stor del är upplärd av honom och som enligt mig har en mycket bra "ridfilosofi".

 

[bigganl]

Sv: varför?

Håller med, Dadde är ofta mkt generaliserande!

Men när man talar generellt så är det inte fel att säga att många har missat poängen med själva dressyrridningen tycker jag. Klassisk ridning och tävlingsridning borde vara precis samma sak tycker jag.

Med det vill jag säga att Dadde är någon som går sin egen väg, han har ofta rätt, men man kan inte i alla sammanhang se honom som den enda rätta, man måste tänka själv också!

[/QUOTE]
Självkart måste man tänka själv. Jag ser inte Dadde som någon som alltid har rätt. (jag har ingen aning om hur han undervisar) Jag ser honom som någon som lyfter fram ett problem inom dagens ridning. (en av dem som gör det) Det är mycket som blivit förvrängt på vägen när det gäller träning/ridning av hästar. Det är mycket kunskap som gått förlorad och som inte alla nya ryttare får ta del av längre. Det tunnas ur mer och mer. Dressyren har gått åt olika håll och grenarna kommer längre och längre ifrån varandra. Nu finns det ändå relativt många tränare som vill förena dessa igen. Det är i alla fall jag glad för.
Bra och dålig ridning finns och har troligen alltid funnits, men på många håll lärs det ut dålig sk ridning och det är inte bra. Instruktörer ska veta vad de pratar om tycker jag.
Många ryttare ser ut som levande frågetecken när man pratar om hur hästen använder sin kropp och hur man vill få den att använda sin kropp med ryttare på. Det är sorgligt.
Sen vimlar det ju av människor med "jag kan allt" attityd. Det gör inte det hela lättare. Lite ödmjukhet skulle inte skada i många fall.

 

[_Mallan_]

Sv: varför?

kul att se lite olika åsikter själv tycker jag att daddes filosofi verkar väldigt logisk, och jämför man den klassiska dressyren med dagens dressyr så har det verkligen utvecklats lååångt, men dock åt fel håll.
jag har tyvärr aldrig stött på en tränare som lär ut daddes form av ridning, träffar bara på sånna som fokuserar på hur hästen ska gå o den ska göra si och så, vilket är väldigt trist. Och som anser att en häst som inte vill jobba enbart beror på att den är lat, inte att den har ont! Isåfall måste den vara halt. Men det stämmer ju inte. Hur sådana tränare blir godkända förstår ja inte. Jag hoppas att det finns fler tränare som dadde i framtiden!

 

[kopparberg]

Sv: varför?

Dadde (och säkert även de som lärts upp av honom) har i slutänden en bra ridfilosofi tycker jag. Alltså mer på pluskontot än på minuskontot.
Men eftersom jag både har läst Daddes ridhandbok och många gånger sett hans träningar så tycker jag han talar lite emot sig själv!
Den formen han under en lång period tyckte var en bra arbetsform (den jag beskrev med hästens huvud rätt upp, skänklarna på bogarna osv) är ju låååångt ifrån den form han i sin ridhandbok anser är den korrekta!

Så min slutsats när det gäller Dadde är att man kan med fördel hoppa för honom, men man måste då även ha hjälp med dressyren/markarbetet av en annan tränare.

Minns en träning när gubben var över 70 och gjorde en liknelse med något moment i ridningen och armhävningar. Dadde kastar sig ner i gruset och river av skapligt många armhävningar! Krut i gubben minsann!!

Minns även när han satte åt fler än en ryttare som på olika sätt var dum mot hästen. En ponnyryttare slet, drog och sågade ponnyn i munnen titt som tätt. Dadde vänder sig då till ungens pappa och mer eller mindre vrålar "när du kommer hem ska du ta ungen och låta henne såga ved tills hon grinar, då kanske hon ger f-n i att såga hästen i munnen!" Inget fega ur och inte våga säga ifrån där inte!

Men stundtals var det för mycket svordomar och hackande på eleverna tycker jag. Att vråla "j-a stolpskott" "femfemma" osv till ryttare som inte fick det att fungera är väl att ta i tycker jag. Fler än en elev grät rejält efter träningarna. Men han lugnade sig med åren där tycker jag, de sista gångerna jag såg honom träna var han bara vettigt "hård men rättvis".

 

[kopparberg]

Sv: varför?

Det håller jag med om att kunnandet tyvärr tunnats ut! De "gamla hästkarlarnas" kunskap har i mångt och mycket gått förlorad!

På tal om att Dadde ju faktiskt lyfter fram något som är ett problem så stod det förut på hans hemsida att läsa att han "bannlysts" i vissa hästmedia pga sin åsikt! Han kritiserade visst lite för höga gurus i hästsporten, det passade inte, han var inte längre välkommen att debattera i tex R******t pga det!

 

[kopparberg]

Sv: varför?

Men ibland tycker jag tron att hästen har ont går för långt! Den enklaste och jag tror vanligaste orsaken till att en häst inte fungerar är att man som ryttare gör fel! Och hästar är ju olika, vissa är förlåtande och tom så snälla att de rättar ryttarens fel och gör rätt ändå, andra bara fungerar inte, de gör inte det ryttaren vill för den är inte på det klara VAD ryttaren vill.

Kan ta min nuvarande häst som exempel. Hos förra ägaren (ryttare med svåklassvana och många hästar) vann hon i stort sett alla tävlingar hon startade. Sedan kom jag! Jag = ryttare som i självförtroende var helt bränd pga min förra häst, misstagen och oklarhetens mästare i hoppning! Fortsätter hästen förutsättningslöst att hoppa allt som ställs upp framför henne? Det ställde hon upp på några månader, sedan var det stopp!
Nu två år senare börjar det fungera igen, men jag har fått kämpa med att vinna pålles förtroende igen! Så min slutsats är att min häst har inte haft ont fast hon vägrat massor, hon har haft SIS!
SIS = skit i sadeln...

 

[bigganl]

Sv: varför?

Hoppas du hittar en tränare som du trivs med och som är på samma linje som du när det gäller hästträning. Det är guld värt.
Jag har ridit för mängder av tränare med all världens utbildning. Vissa jättebra, andra inget vidare, men ingen är så bra som den tränare jag har nu och hon har ingen utbildning alls just som instruktör.

 

[bigganl]

Sv: varför?

DET är ju riktigt tråkigt. En debatt är ju enbart till fördel tycker jag.

 

[axel]

Sv: varför?

Jag tycker ändå att man måste komma ihåg att Dadde inte var ngn dressyrmänniska o hade själv brukat gramanen i sin utbildning.
Kanske var det därför som han blev så anti allt bakom lod.
Det märks tydligt i diskussionerna även här, att man utgår från sin egen erfarenhet från hur man själv har ridit.

en hopphäst ska alltid vara beredd på att ett hinder kan dyka upp o kan ej heller ridas på samma sätt med sätet- ofta lätt sits o i en ej gynnsam sadel.

På hans tid delade man ej heller upp hjälperna- hela vägen, utan kunde gärna "mangla ihop" hästen.

Att som en fransman ta upp huvudet på kusen för att den ska sätta sig mer- ger sällan en bra ryggverksamhet. Att ta upp huvudet för att den går för lågt eller hänger är en annan sak- korrigering.

Vet många äldre hoppryttare som anser att dressyr är lätt o helt fel ute- fastän de aldrig har ridit på ngn egentlig nivå alls

 

[bigganl]

Sv: varför?

Men det är ju väldigt tråkigt att han tystas ner. En debatt om hur hästen tränas, rör sig/bör röra sig under ryttare är ju hälsosamt för hela ridsporten tycker jag.

 

[axel]

Sv: varför?

Vadå tystas ner
Hans debatt har varat i många år o även nu.

Om man anser att de red bättre förr- kan man kolla filmer från OS-52 o-56.
Bedrövligt. De piskar med svansarna, backar i piafferna.................

 

[kopparberg]

Sv: varför?

Ja visst är det tråkigt! Men det var på den tiden när nämnda tidning fortfarande var knuten till Ridsportförbundet, när förbundet hade sina egna (urtråkiga... ) sidor i tidningen.
Kan det ha varit så att det var förbundet som inte tålde att deras höga höns, åtråvärda experter eller vad man väljer kalla dem blev ifrågasatta? För ifrågasatta blev de! Nämnda med namn och allt! Och deras svar till Dadde var ofta fullkomligt patetiska tycker jag! Samma nivå som det blir här på Buke ibland, totalt borta från sakfrågan och bara personliga påhopp!

Nämnda tidning har blivit både mycket vassare och bättre sedan förbundet inte har sina sidor tycker jag. Vore intressant att se hur det skulle gå nu om Dadde tog upp diskussionen igen!

Fö så skrev han långa artiklar i en annan tidning när han bannlystes från R******t. Minns tyvärr inte namnet på den tidningen, men den kom gratis till ridklubbar, så jag läste hans artiklar på klubben jag då var aktiv i.

 

[kopparberg]

Sv: varför?

Jag tror att det fanns dåliga inslag förr precis som det finns dåliga inslag nu. Det som då var som du skrev "piskande svansar och backar i piafferna" är nu något annat. Tex fullkomliga frispel för skitsaker som blommor, publik osv. Ta tex hästen som med skräckslagen ryttare försökte lämna arenan i sken, var det på VM? Säkerligen inte något som hade hänt på 50-talet, men de hade säkerligen andra lika stora problem.