Varför tillås inte bettlöst på dressyrtävlingar?

[Alexandra_W]

Jag menade att bakom lod med bettlöst skulle bli mindre frekvent med tiden allt eftersom hästar/ryttare utbildas utan bett. Det blir annat som blir mer viktigt än att med bettet hålla hästens nos i ett visst läge. Jag tror att det blir mer kommunikation. En häst som inte lärts (med bett) att det är bekvämare att vara bakom lod kryper inte bakom.
Jag tror helt enkelt att det på sikt skulle ge bättre ridning om ryttaren inte har tillgång till bettet i de låga klasserna. Ryttaren får visa att den behärskar hästen utan bettet.

Fast varför skulle det bli det tror du? Jag tror nämligen inte det skulle bli skillnad.

 

[tuaphua]

Har jag gjort det då? är ju ihärdig med tycker jag att det ska ges poängavdrag som andra fel . Och skrivit att detta antagligen är den svårast biten för det hänger så mycket hur bra ryttaren är i sin hand.

Nej, det kan varit klantigt citerat av mig. Det är många som tycker mycket och trådarna och användarna flyter ihop lite för mig.
Jag kan ha spunnit vidare bara på ditt inlägg och inte menat att motsäga.. Däremot inte påtalat det. Sorry!

 

[tuaphua]

Jag menade att bakom lod med bettlöst skulle bli mindre frekvent med tiden allt eftersom hästar/ryttare utbildas utan bett. Det blir annat som blir mer viktigt än att med bettet hålla hästens nos i ett visst läge. Jag tror att det blir mer kommunikation. En häst som inte lärts (med bett) att det är bekvämare att vara bakom lod kryper inte bakom.
Jag tror helt enkelt att det på sikt skulle ge bättre ridning om ryttaren inte har tillgång till bettet i de låga klasserna. Ryttaren får visa att den behärskar hästen utan bettet.

Jag varken tror att det automatiskt skulle bli färre som rider bakom lod eller att bakom lod i visst stadie är fel.

Att rida hästen bakom lod är ett val man gör eller väljer att inte göra. Det handlar inte bara om att man tycker sig ha kontroll där eller vill ha mer i handen.
Jag vill ju ha väldigt lite och tävlar inte. Så det beror inte på såna saker.
Däremot kan jag välja de negativa avvikelser jag tycker ger bättre jobb där och då och framför allt leder till bättre kvalitet i utvecklingen.
Vilket för mig är nacken högst, som mål.
Och det går alldeles utmärkt och det utan att de blir korta i ganachvinkeln, indragna i manken eller bakom lod när nacken är högst.
Så att det inte skulle gå är bullshit!
Men att man kan välja olika vägar - absolut!
En utbildad häst följer den ram man ger den. Om jag lägger den i hög och låter näbben komma fram gör den det. Man rider inte från LDR på en oskolad häst direkt till GP-form. Det tar tid att utbilda dem.
Men man får en bra rygg och bra bakben genomgående i den nivå hästen är på.
I GP anser jag nacken ska vara högst och formen klar. Bakbenen max..
Men det är ju rätt många klasser innan hästen ska vara där. Och där höjs gradvis kraven på form och övningarnas svårighetsgrad och samlingsgrad.
Iaf enligt TR.
Så det försöker jag följa.

Vi är ganska många som nyttjar bettlöst även på detta vis.
Dvs skiter i om näbben blir bakom lod innan hästen är utbildad nog.
Och det går att ha rätt bra ganashvinkel i lägre form med näbben bakom lod.
Därför tror jag inte det kommer bli någon stor ändring i vilken form folk väljer bara för att det är bettlöst de rider på.

 

[mackan]

Obekväm? Vi diskuterar varför inte bettlöst kan bli tillåtet på tävling i den här tråden, inte hur olika ryttare rider rent allmänt. Bara med avseende på tygelkontakten som det enligt TR ska vara lätt, men som i verkligheten (på tävling enligt TR) är stum då det är tryck i tygeln, ganska mycket också. Det innebär att denna bettkontakt inte kan vara en så viktig bedömninggrund som påstås här, dvs bettlöst borde kunna bli tillåtet. Vad har dr Debs ridning med den frågeställningen att göra?

Varför svarar du åt Brille ? Frågan har ju inget med dig att göra öht och är inte till dig .

 

[tuaphua]

Sen tycker jag man slarvar lite med språkbruk ibland. Jag fattar vad folk menar när man säger framför hjälperna.
Men jag tror det blir trubbel för en del som inte är så insatta i dagens dressyrsnack eller inte rider dressyr vad man menar.
Om man säger framför skänkeln, som man avser eg så fattar alla att man inte menar framför handen med.

Man vill ju ha hästen fram till handen. Men inte förbi den, dvs gå emot och inte svara för handens signaler.
Mellan hjälperna brukar man ju prata om.

Det är inget konstigt att man liksom slarvar lite när man mest pratar med folk som iaf fattar vad man menar.
Men just så här tror jag det blir otydligt för en del.
De tror att man liksom på ngt vis hänger ihop med mer tryck och förbi handen..
Det har jag iaf hört förr från en del som inte riktigt kan begreppen. Och jag tycker mig se tendenserna här.

 

[the_connemara]

Brille. Jag minns inte att carl pratade mycket om lodplan eller att vi refererat till det? Däremot massor om bakom hand och att vinkeln skulle öppnas iom att nacken kom upp och nosen fram.

Dessutom nämnde han ofta att ryttaren tyckte hästen var lätt o fin i kontakten när hästen gick bakom hand och därför.tyckte de kändes bra, inte att de red med hårdare tryck i tygeln som jag fattade det.

Ang bettlöst i lägre klasser hade jag gärna sett det i en ideal värld, det är väldigt avslöjande om man rider på eftergift eller på tryck. Men då hade hästar behövt lära sig gå i grimma till att börja med och det kan jag offra mitt huvud på att merparten på en tävlingsplats inte kan.

 

[Alexandra_W]

Ang bettlöst i lägre klasser hade jag gärna sett det i en ideal värld, det är väldigt avslöjande om man rider på eftergift eller på tryck. Men då hade hästar behövt lära sig gå i grimma till att börja med och det kan jag offra mitt huvud på att merparten på en tävlingsplats inte kan.

Fast seriöst? Kan inte de flesta hästar det? Ev med kedja på vissa. Men är det verkligen så många hästar som inte går att kontrollera annat än med bett?
Tänker på distansen, på klinik, på kurser osv. Kan på rak arm inte minnas en enda som verkat så ostyrig att den skulle behövt träns.
Min lokala klubb tillåter urlastning i grimma så länge man kan kontrollera hästen. 90% av hästarna går i grimma, ev med kedja.

Däremot som andra sagt, det är lite läskigt ibland när folk ska tränsa. Men det momentet slipper man ju med bettlöst.

 

[Fiador]

Jag undrar lite vad du vill säga egentligen. Dina filmer visar ridning som tillämpas på den gröna unghästen under inridning. Att förbereda hästen från marken trodde jag var en självklarhet och inget som behöver undervisas i här. Den ridning som visas på dina filmer ser mjuk och trevlig ut. Men, hästarna arbetar inte på detta sätt, det är inte så här man tränar upp styrka och smidighet hos sin dressyrhäst (eller hopphäst, fälttävlanshäst osv).

Man kan inte ha kontakt samtidigt som man har 0 kg i handen, ett visst tryck kommer alltid uppstå. Som ryttare får man träna upp sin egen smidighet och styrka så att detta tryck blir så litet som möjligt. Men 0 kg går inte. Om man inte låter tygeln hänga som på dina filmer, men då kan man som sagt heller inte få hästen attt komma till arbete genom sin kropp. Det behöver finnas en ram, någonting där framme som fångar upp det som kommer bakifrån. Det gör det även på de filmer/artiklar du hänvisat till med erfarna mycket duktiga ryttare som rider bettlöst.

Du kommer aldrig att få ”rätt” på dressyrforumet iom att dina mål skiljer sig en hel del från oss som utövar ren dressyr (tävlingsdressyr, om det nu måste preciseras). Det sätt du förespråkar utifrån dina filmer med Karen Rolf (?) o co är inte det sätt man bygger upp en atletisk häst på. På detta forum är ridning av unghästar från scratch inte ett ämne att ta upp. Det passar bättre under ”Ridning”, och förmodligen skulle du få större utbyte av att ”diskutera” där. Istället för att stånga huvudet blodigt här. Om det nu inte är så att ”stångandet” egentligen är ditt primära mål. Man får det intrycket faktiskt eftersom du verkligen tvärvägrar att lyssna på dem som faktiskt försöker förklara.

Fast det här grundarbetet är inget direkt fysiskt arbete, det syftar bara till att förbereda hästen mentalt, så att den kan slappna av och tillgodose sig den kommunikation och kontakt som är nödvändig när man kommer till mer fysiskt arbetet. Man lägger grunden ordentligt först. SEN bygger man upp muskler. En häst är för övrigt atletisk i sig själv, mer eller mindre, det behöver man inte bygga upp.

Jodå, det går visst med 0 kg i tygeln (utöver tygelns vikt). Om du utgår ifrån det i grunden och lär hästen följa eftergiften, istället för att gå undan för tryck alt. följa tryckförändringar, då kan du applicera det på vilken tygellängd som helst sen. Då kommer tygellängden bara påverka ramen, den information du skickar och den information hästen skickar tillbaks känns lika bra oberoende på om tygeln är kort eller lång, den känns i tygeln. Men du måste vara noga med att bibehålla den lyhördheten från början. Man kan säga att man inte ser på tygeln som någon mekanisk spak som drar/för hästens huvud (kropp) i position, det är hästen själv som placerar huvudet (kroppen) i position. Man ger hästen en ledtråd och låter den komma på svaret själv. Eftergift för minsta lilla försök så att hästen förstår att följa den. Det krävs lite tid i början, men det har man hundrafalt igen sen.

Hästar har en otroligt väl utvecklad förmåga att plocka upp och följa känslor av dig uppe i sadeln. Prova själv och lek lite med tanken. Det går superlätt att lära/få en häst att följa en känsla utan minsta lilla tryck. Tex hållning, prova att slappna av i din egen rygg och bjud in hästen till stretching, sen sträcker du på dig sadeln och samtidigt bjuder in hästen till upprest hållning. Det står inte på förrän du helt utan tyglehjälper kan påverka hästens hållning vertikalt, upp och ner och ner och upp, enbart utifrån din egen position i sadeln.

Så klart att det under inlärning kommer att uppstå tryck här och där, men så länge man ger efter direkt, låter hästen få prova sig fram själv och uppfatta det som att han ger sig själv eftergift, 100% alltid, då kommer hästen bli mer och mer lyhörd och till slut inte behöva något tryck alls. Bara känsla av din position i sadeln och en lätt vibration i tygeln som påminnelse räcker. Jag trodde det var därför bettet var så viktigt, för att denna finstämda kontakt, detta finlir, som behövdes i dresssyr var helt omöjlig att uppnå i ett bettlöst. Nu är det alltså omöjligt i dressyr öht, det är omöljigt utan tryck? Då har det bettlösa mycket fler finesser där det inte behövs tryck alls sånt fall.

 

[tuaphua]

Fast seriöst? Kan inte de flesta hästar det? Ev med kedja på vissa. Men är det verkligen så många hästar som inte går att kontrollera annat än med bett?
Tänker på distansen, på klinik, på kurser osv. Kan på rak arm inte minnas en enda som verkat så ostyrig att den skulle behövt träns.
Min lokala klubb tillåter urlastning i grimma så länge man kan kontrollera hästen. 90% av hästarna går i grimma, ev med kedja.

Däremot som andra sagt, det är lite läskigt ibland när folk ska tränsa. Men det momentet slipper man ju med bettlöst.

När jag tänker "funka i grimma" tänker jag utan kedja eller skarp repgrimma utan gå att leda utan ryck, gap och skrik i alla miljöer och under tex behandling etc i en bred, normal grimma med vanligt grimskaft fäst undertill.
Det är det alldeles för många som inte grejar. Inte bara tävlingshästar då utan alla kategorier.

 

[tuaphua]

Fast det här grundarbetet är inget direkt fysiskt arbete, det syftar bara till att förbereda hästen mentalt, så att den kan slappna av och tillgodose sig den kommunikation och kontakt som är nödvändig när man kommer till mer fysiskt arbetet. Man lägger grunden ordentligt först. SEN bygger man upp muskler. En häst är för övrigt atletisk i sig själv, mer eller mindre, det behöver man inte bygga upp.

Jodå, det går visst med 0 kg i tygeln (utöver tygelns vikt). Om du utgår ifrån det i grunden och lär hästen följa eftergiften, istället för att gå undan för tryck alt. följa tryckförändringar, då kan du applicera det på vilken tygellängd som helst sen. Då kommer tygellängden bara påverka ramen, den information du skickar och den information hästen skickar tillbaks känns lika bra oberoende på om tygeln är kort eller lång, den känns i tygeln. Men du måste vara noga med att bibehålla den lyhördheten från början. Man kan säga att man inte ser på tygeln som någon mekanisk spak som drar/för hästens huvud (kropp) i position, det är hästen själv som placerar huvudet (kroppen) i position. Man ger hästen en ledtråd och låter den komma på svaret själv. Eftergift för minsta lilla försök så att hästen förstår att följa den. Det krävs lite tid i början, men det har man hundrafalt igen sen.

Hästar har en otroligt väl utvecklad förmåga att plocka upp och följa känslor av dig uppe i sadeln. Prova själv och lek lite med tanken. Det går superlätt att lära/få en häst att följa en känsla utan minsta lilla tryck. Tex hållning, prova att slappna av i din egen rygg och bjud in hästen till stretching, sen sträcker du på dig sadeln och samtidigt bjuder in hästen till upprest hållning. Det står inte på förrän du helt utan tyglehjälper kan påverka hästens hållning vertikalt, upp och ner och ner och upp, enbart utifrån din egen position i sadeln.

Så klart att det under inlärning kommer att uppstå tryck här och där, men så länge man ger efter direkt, låter hästen få prova sig fram själv och uppfatta det som att han ger sig själv eftergift, 100% alltid, då kommer hästen bli mer och mer lyhörd och till slut inte behöva något tryck alls. Bara känsla av din position i sadeln och en lätt vibration i tygeln som påminnelse räcker. Jag trodde det var därför bettet var så viktigt, för att denna finstämda kontakt, detta finlir, som behövdes i dresssyr var helt omöjlig att uppnå i ett bettlöst. Nu är det alltså omöjligt i dressyr öht, det är omöljigt utan tryck? Då har det bettlösa mycket fler finesser där det inte behövs tryck alls sånt fall.

Det finns inte många födda hästar som utan träning orkar gå vare sig piaff eller ett helt GP-program.
Det behöver absolut tränas upp rent fysiskt också.
Det är inga naturliga rörelser.

En välskolad häst som är klar ska vara så stark i såna muskler som i naturen inte används att den pallar gå kvar i den onaturliga formen och energin länge.

Hästar behöver också träna upp det mentala för att arbeta. De är inte atletiska mentalt per natur. Flänga runt i flykt eller lek kanske de kan göra tills de känner av trötthet om de inte är i för mkt adrenalin/flykthormoner etc..
Då kan de ju springa ihjäl sig.
Men om man som häst är avspänd och känner att man är trött vill man inte ta i mer. Spec inte om det verkligen är tuffa saker det är frågan om.
Det måste hästar lära sig, mentalt.
Sen har de precis som oss olika tålighet för trötthet och vilja att fortsätta.
Gunde tex får man nog anta har en jävla större tålighet än vissa rent medfött. Men han har nog också tränat fram hur han kan hantera det.
Precis som vi alla och hästar kan lära sig det till viss del.

Jag tror inte man måste ha någon större grad tryck i handen på en klar häst. Eller under utbildningens gång i de flesta lägen.
Min egen är det sträckt tygel och att vi båda möter varann som gäller.
För att vi ska kunna hålla tygeln sträckt ihop måste vi möta varann med några grams tryck iaf. Det är nog när vi får till det frågan om ca max 200 gram.
Sen blir det så klart mer och mindre då jag tabbar mig.
Dock vet jag att många rider med mer, betydligt mer.
Men det har inget med TR eller dressyr och måste för att få till rörelser att göra.
Det är en smaksak.

Men runt 200g tycker iaf jag man nog bör ha för att kunna rida fram i handen på bäst sätt, när man sätter energi i hästen och vill ha den ihopkopplad.
Innan det kan du ha glapp.

 

[Alexandra_W]

När jag tänker "funka i grimma" tänker jag utan kedja eller skarp repgrimma utan gå att leda utan ryck, gap och skrik i alla miljöer och under tex behandling etc i en bred, normal grimma med vanligt grimskaft fäst undertill.
Det är det alldeles för många som inte grejar. Inte bara tävlingshästar då utan alla kategorier.

Ja, vi har precis samma syn på innebörden. Och den absoluta majoriteten jag sett uppför sig så. I grimma. Vissa har kedja, inkl mina, men inte är det gap, skrik eller ryck. Oavsett kedja eller grimma.

Jag har kedja på alla mina på bortaplan. JAG känner mig säkrare då, att om en ondsint geting skulle bita hästen samtidigt som någon tippar av ett gruslass bakom hästen samtidigt som.. Ja du fattar. Då kan jag ändå garanterat hålla hästen.

Om de släpar runt mig i grimman eller kedjan så är jobbet inte klart. Det har hänt det med, W var ganska dryg på sin första löshoppning. Mycket hingsthormoner och massa snygga brudar. Det var ju en del av hans träning det med, men visst den gången var han brötig och jag fick säga till både en och tre gånger. Gång två skrek han en del men betydligt mer styrsel. Gång tre och framåt så han kan blåsa upp sig osv - men inte är han några problem i grimma inte. Och då är det en råstark liten herre som utan problem lan gå iväg med mig både i grimma, kedja och bett om han skulle vilja. Men det är ju därför man uppfostrar dem - för att råstyrka är tack och godnatt gentemot en häst.

Ser man på de 10% i situationerna jag berättat som leds i träna så är de skötsamma med, och jag gissar att tränset är som grimman för mig - mer för mattes skull än nödvändigt. Svårt tro en häst är en ängel i tränsbett och en okontrollerbar bulldozer i grimma?

 

[Fiador]

Det finns inte många födda hästar som utan träning orkar gå vare sig piaff eller ett helt GP-program.
Det behöver absolut tränas upp rent fysiskt också.
Det är inga naturliga rörelser.

En välskolad häst som är klar ska vara så stark i såna muskler som i naturen inte används att den pallar gå kvar i den onaturliga formen och energin länge.

Hästar behöver också träna upp det mentala för att arbeta. De är inte atletiska mentalt per natur. Flänga runt i flykt eller lek kanske de kan göra tills de känner av trötthet om de inte är i för mkt adrenalin/flykthormoner etc..
Då kan de ju springa ihjäl sig.
Men om man som häst är avspänd och känner att man är trött vill man inte ta i mer. Spec inte om det verkligen är tuffa saker det är frågan om.
Det måste hästar lära sig, mentalt.
Sen har de precis som oss olika tålighet för trötthet och vilja att fortsätta.
Gunde tex får man nog anta har en jävla större tålighet än vissa rent medfött. Men han har nog också tränat fram hur han kan hantera det.
Precis som vi alla och hästar kan lära sig det till viss del.

Jag tror inte man måste ha någon större grad tryck i handen på en klar häst. Eller under utbildningens gång i de flesta lägen.
Min egen är det sträckt tygel och att vi båda möter varann som gäller.
För att vi ska kunna hålla tygeln sträckt ihop måste vi möta varann med några grams tryck iaf. Det är nog när vi får till det frågan om ca max 200 gram.
Sen blir det så klart mer och mindre då jag tabbar mig.
Dock vet jag att många rider med mer, betydligt mer.
Men det har inget med TR eller dressyr och måste för att få till rörelser att göra.
Det är en smaksak.

Men runt 200g tycker iaf jag man nog bör ha för att kunna rida fram i handen på bäst sätt, när man sätter energi i hästen och vill ha den ihopkopplad.
Innan det kan du ha glapp.

Hmm, vet inte om du missförstod mig nu eller om jag missförstår dig, men att hästar är atleter naturligt det är ju inget konstigt. Dom är bytesdjur och hela deras överlevnadsförmåga är beroende av detta. Sen kan vi människor har förstört det på olika sätt, övergöder, låter dom få röra sig naturligt för lite så dom blir omusklade och stela, mm mm.

Så klart att dom med ryttare på ryggen måste träna upp musklerna lite annorlunda än dom behöver naturligt, men tack vare sin atletiska förmåga så går det ganska snabbt rent fysiskt, i alla fall så pass att dom kan bära en ryttare i alla gångarter utan att ta skada i en enkel lös form.

Den mentala biten däremot (som jag aldrig har tänkt på som atletisk, hmm kanske det) måste dom få hjälp med ordentligt redan från grunden, håller med, eller i synnerhet från grunden. Det är en förutsättning för att dom sen ska vara motagliga för det mer fysiska arbetet mot högre ridbarhet i svårare moment. Trodde jag framkom av det jag skrev.

Så avslappning är då en grund, en annan när kommunikationen. SEN kommer det fysiska, rörelser och muskler. Som jag ser det.

I ett am. hackamore (bosal/repgrimma) är det möjligt att kommunicera helt utan tryck. Det är faktiskt en grundförusättning. Det är helt enkelt inte ett verktyg för tryck, bara signaler och eftergift. Det har ju lite finesser med tyglarna under hakan som ger fler dimensioner på känslan för tygelns rörelse, både för hästen och tillbaks till ryttaren. Iom att tygeln sitter där den sitter blir det också lättare att inte ha något tryck alls. Men precis som för dig så skiter det sig ibland även för mig.

 

[tuaphua]

Hmm, vet inte om du missförstod mig nu eller om jag missförstår dig, men att hästar är atleter naturligt det är ju inget konstigt. Dom är bytesdjur och hela deras överlevnadsförmåga är beroende av detta. Sen kan vi människor har förstört det på olika sätt, övergöder, låter dom få röra sig naturligt för lite så dom blir omusklade och stela, mm mm.

Så klart att dom med ryttare på ryggen måste träna upp musklerna lite annorlunda än dom behöver naturligt, men tack vare sin atletiska förmåga så går det ganska snabbt rent fysiskt, i alla fall så pass att dom kan bära en ryttare i alla gångarter utan att ta skada i en enkel lös form.

Den mentala biten däremot (som jag aldrig har tänkt på som atletisk, hmm kanske det) måste dom få hjälp med ordentligt redan från grunden, håller med, eller i synnerhet från grunden. Det är en förutsättning för att dom sen ska vara motagliga för det mer fysiska arbetet mot högre ridbarhet i svårare moment. Trodde jag framkom av det jag skrev.

Så avslappning är då en grund, en annan när kommunikationen. SEN kommer det fysiska, rörelser och muskler. Som jag ser det.

I ett am. hackamore (bosal/repgrimma) är det möjligt att kommunicera helt utan tryck. Det är faktiskt en grundförusättning. Det är helt enkelt inte ett verktyg för tryck, bara signaler och eftergift. Det har ju lite finesser med tyglarna under hakan som ger fler dimensioner på känslan för tygelns rörelse, både för hästen och tillbaks till ryttaren. Iom att tygeln sitter där den sitter blir det också lättare att inte ha något tryck alls. Men precis som för dig så skiter det sig ibland även för mig.

Ja, det går rätt fort att träna upp hästar fysiskt. Absolut.
Men att utbilda dem i vilka muskler de ska använda och inte i tex piaff tar ju tid.

Ja, det ger ju mer stång-liknande effekt.
Men oavsett tycker jag det blir svårt då man ska börja samla. I dont like it..

Men där tror jag våra olika mål i ridningen kommer in. Och vad vi rider för rörelser idag.

 

[tuaphua]

Ja, vi har precis samma syn på innebörden. Och den absoluta majoriteten jag sett uppför sig så. I grimma. Vissa har kedja, inkl mina, men inte är det gap, skrik eller ryck. Oavsett kedja eller grimma.

Jag har kedja på alla mina på bortaplan. JAG känner mig säkrare då, att om en ondsint geting skulle bita hästen samtidigt som någon tippar av ett gruslass bakom hästen samtidigt som.. Ja du fattar. Då kan jag ändå garanterat hålla hästen.

Om de släpar runt mig i grimman eller kedjan så är jobbet inte klart. Det har hänt det med, W var ganska dryg på sin första löshoppning. Mycket hingsthormoner och massa snygga brudar. Det var ju en del av hans träning det med, men visst den gången var han brötig och jag fick säga till både en och tre gånger. Gång två skrek han en del men betydligt mer styrsel. Gång tre och framåt så han kan blåsa upp sig osv - men inte är han några problem i grimma inte. Och då är det en råstark liten herre som utan problem lan gå iväg med mig både i grimma, kedja och bett om han skulle vilja. Men det är ju därför man uppfostrar dem - för att råstyrka är tack och godnatt gentemot en häst.

Ser man på de 10% i situationerna jag berättat som leds i träna så är de skötsamma med, och jag gissar att tränset är som grimman för mig - mer för mattes skull än nödvändigt. Svårt tro en häst är en ängel i tränsbett och en okontrollerbar bulldozer i grimma?

Jag tänker mer på de jag ser som sliter sig, släpar mattar etc i grimma.
De har ju oftast iaf lite mer koll i träns eller med kedja. Däremot tappar man ju en del hästar då med.

Och visst fasen har jag också gjort det. Både pga att jag sover och klantar mig och för att hästen inte varit tränad korrekt(även min egen).

 

[mackan]

Fast seriöst? Kan inte de flesta hästar det? Ev med kedja på vissa. Men är det verkligen så många hästar som inte går att kontrollera annat än med bett?
Tänker på distansen, på klinik, på kurser osv. Kan på rak arm inte minnas en enda som verkat så ostyrig att den skulle behövt träns.
Min lokala klubb tillåter urlastning i grimma så länge man kan kontrollera hästen. 90% av hästarna går i grimma, ev med kedja.

Däremot som andra sagt, det är lite läskigt ibland när folk ska tränsa. Men det momentet slipper man ju med bettlöst.

Behövs kedja är man ju rejält ute och snurrar i fråga om sin uppfattning om kontroll allmänt i grunden. Då faller ju hela teorin om varför bett i jmf skulle väga in .

 

[fio]

Vi är inne på dressyrforumet nu, trodde jag du fattade

Tryck och motstånd i tygeln är också big no no, eller hur? Ändå går det att tävla hela vägen med detsamma....

Nej det gör det inte. TR och du har inte samma uppfattning om saker och ting, ganska så långt därifrån faktiskt.

 

[fio]

Inte läst hela tråden. Men hela säkerhetsdelen om bettlöst - det är väl då lika osäkert för hopphästen? Där du får ha vilket huvudlag du vill, bett eller ej, sålänge du har kontroll på hästen.

Nej det stämmer inte. Du måste ha träns med bett på hästen när du leder omkring den. Det är bara uppsuttet du får lov att ha bettlöst.

 

[fio]

Nej, tävlingsbedömningen följer inte TR, skillnaden är att jag påpekar det, du väljer att blunda....kanske bara i den här diskussionen "bara för att"?

Nej skillnaden är att du inte vet eftersom du aldrig tävlat. Du har read my lips inte en endaste susning om varken TR eller hur det bedöms. Det är ren fakta fiador.

 

[smulan87]

Jag förstår inte hur ni orkar diskutera när det i vanlig ordning tycks vara dött lopp, men jag får tacka för underhållningen för det är onekligen roande läsning.

Får tillägga att många inlägg är både välskrivna och tänkvärda så diskussionen i sig är väl inte onödig utan jag är bara imponerad över att ni orkar.

 

[Fiador]

Ja, det går rätt fort att träna upp hästar fysiskt. Absolut.
Men att utbilda dem i vilka muskler de ska använda och inte i tex piaff tar ju tid.

Ja, det ger ju mer stång-liknande effekt.
Men oavsett tycker jag det blir svårt då man ska börja samla. I dont like it..

Men där tror jag våra olika mål i ridningen kommer in. Och vad vi rider för rörelser idag.

Ja just det, men helt utan hävstångseffekt och den skarphet ett stångbett har (vet jag att du vet, men skriver det för att undvika andras missförstånd). I bosalen/repgrimman kan man också få den där känslan att hästen "kommer upp" och "rundar sig" i kontakten.

Californian Bridle Horse, som ju är utbildade enligt det system där bosalen/am. hackamoret ursprungligen kommer ifrån. Dessa hästar är ju kända för att ha en mer upprest hållning till skillnad från tex Texasstilen, reininghästen, som har en mer flack hållning... och som då, traditionellt är utbildad med tränsbett...

Sen finns det så klart alla varianter på "hållning" inom båda stilarna, lite beroende på smak och hur hästen är byggd i sig själv.