Varför tillås inte bettlöst på dressyrtävlingar?

[ginnies]

Nej bettet är ett kommunikationsverktyg. Inte märkligare än så

Som jag och andra har sagt i flera år- äntligen har det gått in- det är ju du som hävdat det är ett kontrollverktyg till de som inte kan kommunicera utan för utan har du menat går lika bra.

 

[SantaLussia73]

i seriös forskning är metoden väl beskriven, där urvalet är en stor post, i forskningsrapporten. Det står alltså mycket tydligt hur man har valt ut försökspersonerna, vilka villkor som använts för att välja ut personerna, och vilka kriterier som uteslutit försökspersonerna.
Under forskning av läkemedel, när de väl kommit så långt som till att testas på människor, rapporteras exempelvis ALLA upplevda effekter även förkylningar...
man följer sina försökspersoner väldigt noga.

Genom ditt svar visar du tyvärr att du inte känner till normal forskningsmetodik.

Genom att inte vara källkritisk och inte ta reda på hur man valt ut försöksobjekten, har man själv sett till att inte kunna tolka slutsatsen.

Exempel: man har slumpvis valt ut 100 privatägda ridhästar där man inte upplevt några problem. Hälften av hästarna är ridna på tjockt tränsbett. Andra hälften av hästarna är ridna bettlöst. Alla hästarna går samma typ av träning - utbildningsnivå, tävlingsresultat, träningsfrekvens. Man har röntgat underkäken på alla hästar.
I gruppen ridna med tränsbett har alla käkfrakturer.
I gruppen bettlöst ridna har ingen käkfraktur.

Då kan man dra slutsatsen att alla hästar ridna på tjockt tränsbett sannolikt har käkfraktur.

Om man i stället väljer ut ett antal hästar som har problem i munnen och röntgar och finner fraktur, kan man dra slutsatsen att hästar med problem i munnen har frakturer (under förutsättning förstås att man också uteslutit tandproblem).

Att som du slänga ur sig påståendet att alla hästar som rids på bett har käkfraktur, är ju bara löjligt.
Taskigt tonfall?
Kanske det, men när du kommer med ett sådant påstående räcker det inte med att du gissar hur de troligtvis gjort undersökningarna.
Då ska du ha hard facts att komma med.

Fast nu var det inte test på individer jag pratade om, utan stickprov av innehållsmängder. Och det är vääldigt olika, både vad gäller metoder och syfte.

Angående undersökningarna, mitt påstående var baserat på mina länkar. Men tror du inte på dem, så är det faktiskt inte mitt problem. Du har ett val, precis som jag.

 

[Silkisif]

Fast nu var det inte test på individer jag pratade om, utan stickprov av innehållsmängder. Och det är vääldigt olika, både vad gäller metoder och syfte.

Angående undersökningarna, mitt påstående var baserat på mina länkar. Men tror du inte på dem, så är det faktiskt inte mitt problem. Du har ett val, precis som jag.

Visst är det omöjligt att få exakt lika många läkemedelsmolekyler i varje piller, men man kan definitivt lita på det som står. Om 1 mikrogram gör skillnad, så är det rätt ner till mikrogrammet och lite till. Varför kritisera det? Varför ens ta upp det som ett dåligt exempel? Jag är övertygad om att du hinner dra av din hästs nosrygg innan du dör av ett feldoserat piller.

Det finns en rolig bok, http://www.bokus.com/bok/9789144024424/sannolikhetsteori-och-statistikteori-med-tillampningar/ , om du är intresserad av statistik.

 

[anniida]

Om det är många som rider bettlöst tycker jag att det borde finnas skilda klasser.

 

[fio]

Om det nu finns sååå många som vill tävla dressyr bettlöst varför inte ordna egna tävlingar? Tex så som ridtravarna gör. Dock tror jag att det är en försvinnande del hästar som inte kan gå på bett. Förstår inte varför det är så viktigt att tävla? Man får ju välja gren utifrån sin häst eller skaffa annan häst.
Om jag har en häst som inte kan hoppa högre än 70 cm så får jag skita i att tävla alternativt hoppa clearround eller skaffa ny häst istället för tvinga igenom en Tr ändring att det måste gå att få tävla på 70 cm. Det är minst lika enkelt att tillåta tävling på 70 cm som att tillåta bettlöst men av samma princip så är det inte tillåtet.

 

[kryddelydd]

Fast nu var det inte test på individer jag pratade om, utan stickprov av innehållsmängder. Och det är vääldigt olika, både vad gäller metoder och syfte.

Angående undersökningarna, mitt påstående var baserat på mina länkar. Men tror du inte på dem, så är det faktiskt inte mitt problem. Du har ett val, precis som jag.

Nej du valde att blanda ihop äpplen och päron för att lura oss att inte kritisera dina källor.

Jag ifrågasätter inte att bett KAN skada hästar.
Jag ifrågasätter ditt påstående att ALLA hästar som rids med bett har frakturer.
Det påståendet vill jag att du verifierar.

 

[mackan]

@Fiador fast betydelsen av att ngt är ett kontrollverktyg är det ju bara du som tidigare lagt in ngt negativt i, nu har du svängt och nu är det inte ngt negativt alls, än mindre kontrollverktyg.

Kontrollverktyg ekvivalerar öht inte ngt negativt, det är ett medel som används för att det gynnar till största del ( läs rätt använt ) ryttarens möjlighet att kunna påverka sin häst på ett sätt som är främjande enligt de kriterier man bedömer tävlingsdressyr. Varken mer eller mindre.
Sadel är också i den bemärkelsen som inte är skapad av dig tolkningsmässigt , ett kontrollverktyg i det att det gynnar ryttarens möjlighet att uppnå mål/kriterier vid x typ av ridning.

Konstigare än så är det ju inte, och varför "kontrollverktyg" i det avseendet skulle vara ngt konstigt eller negativt förstår jag inte öht. Men det är ju klart att har du gjort en annan tolkning av innebörden av termen kontroll så blir ju bilden rätt annorlunda.

 

[mackan]

@SantaLussia73 : jag undrar lite utifrån dina inlägg om det möjligen är så att du använder termen fraktur när du egentligen menar generella skador i munnen ?
Det är väl känt, tyvärr, att munnblessyrer/skador relaterade till bett ÄR en faktor som är noterad väldigt vanlig hos både veterinärer och tandläkare, alltför ofta.
Det är dock inte FRAKTURER.

Är det käkfrakturer då du anser större delen av hästar skulle ha? Eller tandfrakturer? Ditt påstående blir extremt absurt i bägge fallen av väldigt förklarliga orsaker.

 

[SantaLussia73]

S

@SantaLussia73 : jag undrar lite utifrån dina inlägg om det möjligen är så att du använder termen fraktur när du egentligen menar generella skador i munnen ?
Det är väl känt, tyvärr, att munnblessyrer/skador relaterade till bett ÄR en faktor som är noterad väldigt vanlig hos både veterinärer och tandläkare, alltför ofta.
Det är dock inte FRAKTURER.

Är det käkfrakturer då du anser större delen av hästar skulle ha? Eller tandfrakturer? Ditt påstående blir extremt absurt i bägge fallen av väldigt förklarliga orsaker.

Som sagt, istället för att jag ska behöva förklara varje ord. Titta på den senaste länken jag skickade och lusa källorna om du vill ha djupare info. Vad jag skriver baserar jag ändå utifrån bland annat den.

 

[mackan]

S

Som sagt, istället för att jag ska behöva förklara varje ord. Titta på den senaste länken jag skickade och lusa källorna om du vill ha djupare info. Vad jag skriver baserar jag ändå utifrån bland annat den.

Nej faktiskt vill jag gärna ha svar från just dig utifrån dina idoga påståenden i tråden och mina frågor direkt till dig utifrån det .

 

[SantaLussia73]

Nej faktiskt vill jag gärna ha svar från just dig utifrån dina idoga påståenden i tråden och mina frågor direkt till dig utifrån det .

Vad vill du egentligen ha svar på? Om det är skador eller frakturer. Ja, båda, beroende på situation?

 

[mackan]

Vad vill du egentligen ha svar på? Om det är skador eller frakturer. Ja, båda, beroende på situation?

Helt utan konstigheter precis det jag skrivit . Vad menar du med att Frakturer skulle vara ett problem öht ? Det är ju det du framhållit till 100 procent att det handlar om FRAKTURER därav min senaste fråga .

Ungefär precis varenda människa som svarat dig i tråden undrar samma sak .

 

[SantaLussia73]

Helt utan konstigheter precis det jag skrivit . Vad menar du med att Frakturer skulle vara ett problem öht ? Det är ju det du framhållit till 100 procent att det handlar om FRAKTURER därav min senaste fråga .

Ungefär precis varenda människa som svarat dig i tråden undrar samma sak .

Nu förstår jag inte varför du hänger upp dig just på ordet fraktur. Men för mig låter det väl illa nog att hästen kan få frakturer i munnen av användandet av bett? Kanske mest läskig är väl handen som använder det... Men det som gör mig mest förvirrad är att det är så (enligt mig) förnekat att hästen lätt tar skada av fel använda bett att man inte går ut ordentligt med att detta ska brukas med väldig försiktighet redan från början.

Sen kan jag tillägga att nu säger jag heller inte att alla har det, eftersom jag skymtade att någon påstått att jag sagt det längre upp i tråden.

 

[SiZo]

Som liten notis så använder jag för tillfället sidepull när jag hoppar. Jag upplever att de felen jag gör med handen syns tydligare med sidepull, men ändå inte gör hästen lika spänd.

Just nu tycker jag det är väldigt praktiskt i hoppningen just eftersom jag är så obalanserad och ibland kommer vi tokigt på, och även om det givetvis gör ont att få ett ryck på näsan med så känns det ju som att det borde göra ondare i munnen.

Att man skulle ha sämre kontroll på hästen i bettlöst är ju bara ett lösryckt påstående. Tar jag bort luddet från mitt sidepull så är det VÄLDIGT skarpt om man nu vill kontrollera hästen på det sättet.
Jag ser inte varför man inte skulle få tävla dressyr på bettlöst, mer än traditionen. För mig är tävlandet en motivationsmorot. Går det inte att få hästen att gå lika bra på bettlöst så lär det märkas isf, och "bettryttare" behöver nog inte oroa sig över vad andra gör så himla mkt.

Jag menar, vad spelar det för roll så länge de inte är en säkerhetsrisk för andra?

 

[mackan]

Nu förstår jag inte varför du hänger upp dig just på ordet fraktur. Men för mig låter det väl illa nog att hästen kan få frakturer i munnen av användandet av bett? Kanske mest läskig är väl handen som använder det... Men det som gör mig mest förvirrad är att det är så (enligt mig) förnekat att hästen lätt tar skada av fel använda bett att man inte går ut ordentligt med att detta ska brukas med väldig försiktighet redan från början.

Sen kan jag tillägga att nu säger jag heller inte att alla har det, eftersom jag skymtade att någon påstått att jag sagt det längre upp i tråden.

Du bör nog läsa vad du skrivit i tråden , som svar på dina egna frågor och svaren du fått i tråden utifrån dina inlägg . Ser du vad jag skrivit öht i sammanhanget ? Svara gärna ffa på frågorna i inlägg # 228 och läs ditt inlägg # 233 utifrån det du tidigare skrivit i tråden .

Detta ditt svar nu blir otroligt märkligt !

 

[Lager]

SanktaLucia - En fraktur är ett benbrott... Det är därför det blir begreppsförvirring när du använder det ordet. En fraktur är inte en skada vilken som helst.

Det blir som att säga att majoriteten av alla hästar får skador av illasittande sadlar = majoriteten av sadelridna hästar bryter ryggen.

Det finns som mackan redan skrivit studier på munskador orsakade av bett, och att det är relativt vanligt. Men en skada kan då vara allt från ett blåmärke, en slemhinneirritation, till läpp-, eller tandskador, eller stora sår. Men knappast är det vanligt med hästar som går runt med bruten käke...

 

[fio]

Den studien från SLU som jag har läst för tusen år sedan visade även att bland hästar som inte reds alls hade osedvanligt många slemhinneirritationer i munnen

 

[axel]

Som liten notis så använder jag för tillfället sidepull när jag hoppar. Jag upplever att de felen jag gör med handen syns tydligare med sidepull, men ändå inte gör hästen lika spänd.

Just nu tycker jag det är väldigt praktiskt i hoppningen just eftersom jag är så obalanserad och ibland kommer vi tokigt på, och även om det givetvis gör ont att få ett ryck på näsan med så känns det ju som att det borde göra ondare i munnen.

Att man skulle ha sämre kontroll på hästen i bettlöst är ju bara ett lösryckt påstående. Tar jag bort luddet från mitt sidepull så är det VÄLDIGT skarpt om man nu vill kontrollera hästen på det sättet.
Jag ser inte varför man inte skulle få tävla dressyr på bettlöst, mer än traditionen. För mig är tävlandet en motivationsmorot. Går det inte att få hästen att gå lika bra på bettlöst så lär det märkas isf, och "bettryttare" behöver nog inte oroa sig över vad andra gör så himla mkt.

Jag menar, vad spelar det för roll så länge de inte är en säkerhetsrisk för andra?

Araber är enligt min erfarenhet mkt känsliga o lätthanterade.

Regeln kom till av en anledning. För allas säkerhet inkl. publik

 

[Fiador]

@Fiador fast betydelsen av att ngt är ett kontrollverktyg är det ju bara du som tidigare lagt in ngt negativt i, nu har du svängt och nu är det inte ngt negativt alls, än mindre kontrollverktyg.

Kontrollverktyg ekvivalerar öht inte ngt negativt, det är ett medel som används för att det gynnar till största del ( läs rätt använt ) ryttarens möjlighet att kunna påverka sin häst på ett sätt som är främjande enligt de kriterier man bedömer tävlingsdressyr. Varken mer eller mindre.
Sadel är också i den bemärkelsen som inte är skapad av dig tolkningsmässigt , ett kontrollverktyg i det att det gynnar ryttarens möjlighet att uppnå mål/kriterier vid x typ av ridning.

Konstigare än så är det ju inte, och varför "kontrollverktyg" i det avseendet skulle vara ngt konstigt eller negativt förstår jag inte öht. Men det är ju klart att har du gjort en annan tolkning av innebörden av termen kontroll så blir ju bilden rätt annorlunda.

Du greppar nog inte diskussionen helt enkelt. Det inlägg jag citerade handlade om kontroll ur säkerhetsaspekt. DEN kontrollen handlar inte dressyr och kontakt med bett/bettlöst om alls. DET kontrollbehovet (säkerhetsaspekten) uppstår bara när allt som dressyren egentligen står för har fallerat, samspel, harmoni och kommunikation. DET (säkerhtsaspekten) är ju inte skälet till varför endast bett är tillåtet på dressyrtävling. Bettet (+ även det bettlösa) är alltså inte till för kontroll, utan för kommunikationen och samspelet som kommer av att hästen VILL och KAN följa ryttaren, en slags kontroll men inte på det mekaniska fysiska planet, utan en mental kontroll som kommer ur samförstånd där en part leder och den andra följer, precis som i en dans med två eller flera samspelta parter.

 

[mackan]

Du greppar nog inte diskussionen helt enkelt. Det inlägg jag citerade handlade om kontroll ur säkerhetsaspekt. DEN kontrollen handlar inte dressyr och kontakt med bett/bettlöst om alls. DET kontrollbehovet (säkerhetsaspekten) uppstår bara när allt som dressyren egentligen står för har fallerat, samspel, harmoni och kommunikation. DET (säkerhtsaspekten) är ju inte skälet till varför endast bett är tillåtet på dressyrtävling. Bettet (+ även det bettlösa) är alltså inte till för kontroll, utan för kommunikationen och samspelet som kommer av att hästen VILL och KAN följa ryttaren, en slags kontroll men inte på det mekaniska fysiska planet, utan en mental kontroll som kommer ur samförstånd där en part leder och den andra följer, precis som i en dans med två eller flera samspelta parter.

Jodå jag greppar diskussionen alldeles utmärkt. Att du sen verkar anse att du bestämmer vad diskussionen handlar om och vad ett begrepp betyder är ju inte mitt fel eller hur .