Varför raka ben och "bonka" med hela benen?

[Sasse_]

Sv: Varför raka ben och "bonka" med hela benen?

Jag förstår inte hur hästens rygg kan vara "fri" bara för att man inte sitter i sadeln? OK, om det hade varit i en bomlös sadel, men westernsadeln är ju byggd så att den fördelar tyngden från ryttaren, och då kan det väl inte spela nån roll om tyngden sitter i sadeln eller i stigbyglarna? Det är ju samma tyngd!

OOOHHhhhoooOOO!!! WOOOW!!! _INTE_ ok att stå upp i bomlös för allt i världen!!! Du kan då riskera att få ett punkt tryck rätt över hästens rygg som om du skulle slänga på stiglädrena rakt över ryggen och rida stående i... AJ AJ AJ!!! Just därför att du inte har någon bom i den bomlösa som fördelar trycket, det är ju liksom poängen med själva bomen!

Men jag har själv en bomlös Man lär bara tänka sig för, när man rider i denna! I denna rider jag inte ens lätt med vikten i stigbyglarna, utan använder benen (nästan som om jag red lätt utan stigbyglar, dom bara finns där i fall att) Ville bara säga det...

Poängen med att lätta ur sadeln och "lämna ryggen" fri, kan väl ha lite med viktfördelningen att göra också, eller vad tror ni?

 

[Sasse_]

Sv: Varför raka ben och "bonka" med hela benen?

Det spelar väl ingen roll vad det är för sadel? Alla sadlar är väl gjorda för att fördela ryttarens vikt! Ryttaren har lämnat marken och då är vikten ovanpå hästen oavsett. "Friheten" i ryggen lär väl komma på samma sätt som man inom engelskridningen anser att den gör när man står i fältsits, för det är ju egentligen bara det man gör.

Observera återigen att det är tränarens åsikter, jag rider själv inte efter dessa principer.
*don't kill the messenger*

Bra uttryckt, markerade texten ovan! Exakt vad jag tänkte på men inte fick ner, i mitt tidigare inlägg!!! Och jag tänker inte "kill the messenger" i alf. Du har varit till stor hjälp i diskussionen för att reda ut en del frågetecken!

 

[Totola]

Sv: Varför raka ben och "bonka" med hela benen?

Det beror nog väldigt mycket på hur man är upplärd.
Jag är väldigt konsekvent och har fått beröm för min timingförmåga av flera tränare. Jag har ridit in min häst själv och hela tiden haft samma tänk, även om jag provat på andra metoder när man provat ny tränare, Det fungerar för oss, mig och hästen jag har nu.
Det kanske inte alls fungerar på en annan häst, men det har fungerat på de jag suttit på.

Jag tillåter inte hästen att igonerar mina skänkelhjälper. Gör den det så får den, brutalt sagt, lära sig att inte göra det. När hästen lyssnat är allt frid och fröjd och man får börja om med inställningen att hästen kommer lyssna när man lägger på skänkeln.

Sen vet jag inte vad du suttit i för sadel om du inte kan använda sätet? Jag rider enormt mycket med sätet, all grundgas kommer från sätet och i princip all bromsverkan?

Jag är som sagt numera van vid bomlösa sadlar och dessförinnan barbacka, då märker man hur fina hjälper från sitsen som kan påverka hästen. Att tynga lite mer i ena sittbenet t ex, visst kan man göra det i en westernsadel men ska man tynga såpass mycket att man får en tydlig effekt så lär något annat i sitsen bli fel
I den sadeln hamnade man väldigt "på rumpan" och då blir det också svårare att ändra tyngdpunkt eller göra finjusteringar. Möjligt att driv- och broms skulle fungera, men för mig kändes det för ovant så på den väldigt "sitsridna" hästen funkade ingenting, och den blev skänkeldöv efter kanske 5 minuter just DEN hästen är jag mycket tveksam till att man kan få att lyssna på skänkeln genom att använda skänkeln i sig konsekvent, eftersom den väldigt snabbt stänger av om den tycker att man tjatar. Om man är inkonsekvent med skänklarna får man kvitto på det direkt!

Som sagt så tror jag säkert din metod kan fungera, och är man inlärd att använda skänklarna väldigt konsekvent så har ju hästen ingen anledning att ignorera dom. MEN så finns det ju vi vanliga dödliga som inte hunnit utveckla perfekt känsla, timing och vant in en startegi för att vara konsekvent med skänklarna. Och innan man nått den nivån vill man ju inte ha lyckats få hästen totalignorera skänklarna. För mig känns spöförstärkning mer naturlig på vägen till att aldrig behöva förtydliga skänklarna (för att man varit tillräckligt konsekvent).

 

[Theci]

Sv: Varför raka ben och "bonka" med hela benen?

Nej, men det framgick väl ganska tidigt i tråden...

Ja jasså då får jag ursäkta att jag läst lite slarvigt...

 

[Ginne]

Sv: Varför raka ben och "bonka" med hela benen?

Fast fältsitsen är väl mer för att kunna flytta vikten framåt för att kunna hänga med i snabb galopp och över hinder? Alltså för att inte hamna i "bakvikt" i snabb galopp och över hinder.

Fältsits, en lätt sits för ridning i terräng och på lättare hoppbana.
Källa: Nationalencyklopedin

 

[Totola]

Sv: Varför raka ben och "bonka" med hela benen?

Fast fältsitsen är väl mer för att kunna flytta vikten framåt för att kunna hänga med i snabb galopp och över hinder? Alltså för att inte hamna i "bakvikt" i snabb galopp och över hinder.

Att anpassa sin tyngdpunkt till en framtung häst med mycket skjutkraft för att kunna bibehålla ekipagets balans och inte störa i ryggen.

 

[malumbub]

Sv: Varför raka ben och "bonka" med hela benen?

Motiveringen är ofta "för att inte störa hästens ryggverksamhet" när man lär in lätt sits/fältsits.

 

[MittNyaJag]

Sv: Varför raka ben och "bonka" med hela benen?

Fast fältsitsen är väl mer för att kunna flytta vikten framåt för att kunna hänga med i snabb galopp och över hinder? Alltså för att inte hamna i "bakvikt" i snabb galopp och över hinder.

Eller är det så att du får den snabba galoppen för att du står i fältsits?

Det går ju att vända på det åt alla håll, och jag har inte sagt att det är exakt samma sak, bara att det påminner om varandra.

 

[Sasse_]

Sv: Varför raka ben och "bonka" med hela benen?

Att anpassa sin tyngdpunkt till en framtung häst med mycket skjutkraft för att kunna bibehålla ekipagets balans och inte störa i ryggen.

Men om hästen är framtung och man står i en lättsits lägger man ju ännu mer tyngd på framdelen... Efter vad jag har lärt mig så ska man ju passa sig för att belasta framdel, bogar och ben osv...

Hur är logiken i detta då?

 

[Totola]

Sv: Varför raka ben och "bonka" med hela benen?

Men om hästen är framtung och man står i en lättsits lägger man ju ännu mer tyngd på framdelen... Efter vad jag har lärt mig så ska man ju passa sig för att belasta framdel, bogar och ben osv...

Hur är logiken i detta då?

Att man ska anpassa sig till HÄSTENS tyngdpunkt för att ekipaget ska få bra balans. Framtung häst - framtung ryttare! Om du sitter på baken på hästen när den skjuter på, då kommer man ju skjutsas bakåt. Precis som om man sitter på framdelen på hästen när hästen har mer vikt bak, då kommer man troligen verka bromsande. Menar inte bokstavligt nu alltså, utan att tyngdpunkten är längre bak resp. längre fram.

 

[Tolah]

Sv: Varför raka ben och "bonka" med hela benen?

OOOHHhhhoooOOO!!! WOOOW!!! _INTE_ ok att stå upp i bomlös för allt i världen!!! Du kan då riskera att få ett punkt tryck rätt över hästens rygg som om du skulle slänga på stiglädrena rakt över ryggen och rida stående i... AJ AJ AJ!!! Just därför att du inte har någon bom i den bomlösa som fördelar trycket, det är ju liksom poängen med själva bomen!

Men jag har själv en bomlös Man lär bara tänka sig för, när man rider i denna! I denna rider jag inte ens lätt med vikten i stigbyglarna, utan använder benen (nästan som om jag red lätt utan stigbyglar, dom bara finns där i fall att) Ville bara säga det...

Poängen med att lätta ur sadeln och "lämna ryggen" fri, kan väl ha lite med viktfördelningen att göra också, eller vad tror ni?

Jag har hört att det är en stor fråga inom ridsporten ang. vikten. Ägaren till min foderponny ville att jag skulle sitta ner, men med vikten i stigbyglarna, för då man reser sig upp flyttar man fram tyngen (eftersom stigläderna är fästa just bakom framvalvet) och då man sätter sig ner flyttar man bak vikten. Det är en stor fråga just nu innom dressyren bland annat. Hur ska en unghäst, vinglig redan utan ryttare, kunna gå i samlad och balanserad form när ryttaren hela tiden flyttar vikten? Lite konstigt tycker jag!

När jag änvänder skänkeln använder jag den inte som frammotdrivande, vill jag att hästen ska gå frammåt "gasar" jag med sätet och rösten. Men det beror ju klart på vilken häst, vissa hästar ar ju lite segare än andra Men när hästen väl går bra använder jag inte skänkeln, utan jobbar med sätet för att "hålla igång". Jag änvänder skänkeln på samma sätt som någon skrev, för att få upp ryggen på hästen. Jag lixom rullar hälen/sporren uppot och då blir det bara så att hästen sänker huvudet och höjer ryggen, vilket drar med sig bakbenen.

Sen kan ju hästarna förstöras om man rider dem fel, en häst på ridskolan jag red på var JÄTTEKÄNSLIG för vikten, nu spelar det ingen roll nästan för att hon inte känner det längre. När det är så många små barn som inte kan kontrollera sina vikthjälper som red på henne har hon börjat ignorera dem nu. Det är riktigt synd tycker jag