Varför inte avskaffa juridiskt kön?

[EmmaBovary]

Det är absolut en poäng, även om jag inte vet om jag känner mig odelat positiv till att vi kan föra statistik på och följa upp precis allt. Vi för heller inte statistik på människors religion eller etniska ursprung vilket en del länder gör med samma motivering som framkommit här angående att ha koll på brottslighet, löneskillnader etc. Så jag vet inte vad jag tycker där riktigt, annat än att det känns tveksamt att hålla fast vid ett begrepp enbart för att använda det till att få ut statistik.

FN kritiserar Sverige för att vi inte för sådan statistik gällande rasism, som jag skrev i något inlägg. Men det råder lite missuppfattning om vad de menar, de förespråkar jämlikhetsdata som utgår från frivilliga och anonyma enkätsvar, inte nåt slags ras och religionsregister. Det tycker jag skulle vara vettigt för att få ett hum om diskriminering, som liksom inte försvinner för att man inte talar om den. Egentligen är jag liksom inte du odelat positiv till att följa upp precis allt, men jag tror att jag föredrar något i stil med detta överlag. Jag håller också med dig om att det stället jag tycker att det viktigaste stället någon har koll på ens kön är inom vården, lite beroende på vad man behöver uppsöka den för.

 

[Roheryn]

FN kritiserar Sverige för att vi inte för sådan statistik gällande rasism, som jag skrev i något inlägg. Men det råder lite missuppfattning om vad de menar, de förespråkar jämlikhetsdata som utgår från frivilliga och anonyma enkätsvar, inte nåt slags ras och religionsregister. Det tycker jag skulle vara vettigt för att få ett hum om diskriminering, som liksom inte försvinner för att man inte talar om den. Egentligen är jag liksom inte du odelat positiv till att följa upp precis allt, men jag tror att jag föredrar något i stil med detta överlag. Jag håller också med dig om att det stället jag tycker att det viktigaste stället någon har koll på ens kön är inom vården, lite beroende på vad man behöver uppsöka den för.

Ja, den sortens data som du nämner skulle ju kunna inhämtas frivilligt oavsett det gäller kön, hudfärg, religion eller etnicitet. I Sverige har vi ju länge haft det här systemet med juridiskt kön och kanske vant oss vid att använda det till allt möjligt utöver det juridiska där det ju inte fyller någon funktion längre (eller finns det någon lagstiftning som utgår från juridiskt kön, tror inte det?)

 

[Roheryn]

Så du anser att om vi döljer problemen så finns de inte eller är du så naiv så att du tror att om det inte syns i personnumret vilket kön en människa har så försvinner all diskriminering, alla löneskillnader, alla skillnader i uttag av föräldraförsäkringen och det kommer diskas precis lika mycket i stugorna av bägge parterna i en relation.

Du behöver inte vara otrevlig för att få fram poängen att du inte håller med mig. Jag är varken naiv eller dum bara för att jag har en annan åsikt än du - eller i vart fall prövar en annan idé än du gillar.

Vem som diskar i vems hem tycker jag inte att samhället har med att göra, medan föräldraföräkring med fördel skulle kunna individualiseras helt, dvs delas upp 50/50 mellan föräldrarna (om det finns två vårdnadshavare).

Jag har varit emot den här idén sedan första gången jag läste den, den har ju diskuterats tidigare. När jag läser de argument som tas upp för att det är en god idé så blir jag ännu mer emot eftersom de bara bevisar hur usel den är. Hittills har jag inte sett ett enda argument för att dölja kön som tillför samhället något alls utan bara argument som skapar massor av följdproblem.

Det är din åsikt, och det kanske är så att det kostar mer än det smakar att avskaffa det juridiska könet. För min del tycker jag att det är en ganska gammaldags konstruktion som spelat ut sitt syfte (nämligen att inom juridiken göra skillnad på män och kvinnor), men det kanske finns andra, nya syften som gör det rimligt att ha kvar den.

 

[Shaggy]

Du behöver inte vara otrevlig för att få fram poängen att du inte håller med mig. Jag är varken naiv eller dum bara för att jag har en annan åsikt än du - eller i vart fall prövar en annan idé än du gillar.

Vem som diskar i vems hem tycker jag inte att samhället har med att göra, medan föräldraföräkring med fördel skulle kunna individualiseras helt, dvs delas upp 50/50 mellan föräldrarna (om det finns två vårdnadshavare).

Nej jag tror verkligen inte att du är korkad, du brukar nämligen inte visa de tendenserna så det är därför jag undrar över varför du anser att ett fungerande system ska lagas på ett sätt som kommer skapa drivor av följdproblem. Jag kan inte se att det finns några vettiga argument för att ta bort det juridiska könet ur personnumret för att sedan skapa ett gäng nya register där detta ska lagras.

Det är din åsikt, och det kanske är så att det kostar mer än det smakar att avskaffa det juridiska könet. För min del tycker jag att det är en ganska gammaldags konstruktion som spelat ut sitt syfte (nämligen att inom juridiken göra skillnad på män och kvinnor), men det kanske finns andra, nya syften som gör det rimligt att ha kvar den.

Ja konstruktionen är gammaldags liksom större delen av vårt samhälle är, framförallt hur ekonomin är uppbyggd. Det är dock en gammaldags konstruktion som inom det område den skapades för spelat ut sin roll men som fått massor av nya områden där den är högaktuell.

 

[nullo-modo]

Strunta i juridiskt kön och använd biologisk. Känns som det är slöseri med skattepengar att skicka mig för att kolla prostatan. Ser även ett stort problem med att inte kunna jämföra skillnader mellan män och kvinnor på gruppnivå.

 

[Badger]

Jag vet inte om hon vill eller inte vill ha någon markering för biologiskt kön (eller för den delen om hon vill eller inte vill ha kvar begreppet juridiskt kön), men jag tänker att det kanske vore bra för sjukvården (enbart) att ha det.

Tänkte på det där med valt högsta sekretessnivån. Men det är ju såklart omöjligt att veta.

 

[Dentaku]

Det är din åsikt, och det kanske är så att det kostar mer än det smakar att avskaffa det juridiska könet. För min del tycker jag att det är en ganska gammaldags konstruktion som spelat ut sitt syfte (nämligen att inom juridiken göra skillnad på män och kvinnor), men det kanske finns andra, nya syften som gör det rimligt att ha kvar den.

Men juridiskt kön är ju bara namnet. Vi kommer att fortsätta att ha behov ett juridiskt kön även om uppdelningen i man/kvinna försvinner, eller om det tillkommer ett tredje juridiskt kön(vilket jag tycker är bättre. Det kommer i så fall att bli ett neutralt kön som blir det nya juridiska som används på t ex pass.

 

[skiesabove]

Statistiken. Sen är jag mot det som många numera strävar efter "den könlösa människan". Jämställt kan det vara ändå utan könlöshet.

Genderless, inte sexless.

Det blir knepigt på svenska när vi använder ordet kön för två olika begrepp.

 

[Daff]

Hur är det i andra länder? Framgår det i deras personnummer om de är män eller kvinnor?

Jag skulle kunna tänka mig att personnummer fick vara könlösa men att det finns en markör för biologiskt kön som inte var offentlig utan endast kan användas av sjukvård, myndigheter och för statistiska syften.

 

[skiesabove]

Hur är det i andra länder? Framgår det i deras personnummer om de är män eller kvinnor?

Jag skulle kunna tänka mig att personnummer fick vara könlösa men att det finns en markör för biologiskt kön som inte var offentlig utan endast kan användas av sjukvård, myndigheter och för statistiska syften.

De flesta andra länder har inte personnummer...

 

[Dentaku]

Hur är det i andra länder? Framgår det i deras personnummer om de är män eller kvinnor?

Jag skulle kunna tänka mig att personnummer fick vara könlösa men att det finns en markör för biologiskt kön som inte var offentlig utan endast kan användas av sjukvård, myndigheter och för statistiska syften.

I de flesta länder som har personnummer eller motsvarande(merparten av Europa) framgår kön.

 

[Roheryn]

Tänkte på det där med valt högsta sekretessnivån. Men det är ju såklart omöjligt att veta.

Ska fråga vid tillfälle! Är ju också en fråga om vem som får veta, tror jag. Just i min väns fall är hon noga med att själv få berätta om och när det passar!

 

[EmmaBovary]

Ska fråga vid tillfälle! Är ju också en fråga om vem som får veta, tror jag. Just i min väns fall är hon noga med att själv få berätta om och när det passar!

Och det är ju väldigt rimligt, tänker jag.

 

[EmmaBovary]

Strunta i juridiskt kön och använd biologisk. Känns som det är slöseri med skattepengar att skicka mig för att kolla prostatan. Ser även ett stort problem med att inte kunna jämföra skillnader mellan män och kvinnor på gruppnivå.

Men varför skulle någon skicka dig på det ens, om du inte ändrat ditt juridiska kön aktivt till ett annat än det du registrerades som när du föddes?

 

[nullo-modo]

Men varför skulle någon skicka dig på det ens, om du inte ändrat ditt juridiska kön aktivt till ett annat än det du registrerades som när du föddes?

Jag tycker juridiskt kön är oväsentligt men att inte ha något kön registrerat blir ju problem för just såna grejer som vem ska till mammografi och vem till koll av prostatan.

Så ja jag tycker juridiskt kön skall tas bort och bytas till biologiskt för just sjukvård och olika statistik på lön, vab mm.

 

[EmmaBovary]

Jag tycker juridiskt kön är oväsentligt men att inte ha något kön registrerat blir ju problem för just såna grejer som vem ska till mammografi och vem till koll av prostatan.

Så ja jag tycker juridiskt kön skall tas bort och bytas till biologiskt för just sjukvård och olika statistik på lön, vab mm.

Men då låter det väl ffa som att du egentligen bara är emot att personer ska kunna ändra juridiskt kön?

 

[BornAgain]

Nej jag tror verkligen inte att du är korkad, du brukar nämligen inte visa de tendenserna så det är därför jag undrar över varför du anser att ett fungerande system ska lagas på ett sätt som kommer skapa drivor av följdproblem. Jag kan inte se att det finns några vettiga argument för att ta bort det juridiska könet ur personnumret för att sedan skapa ett gäng nya register där detta ska lagras.


Ja konstruktionen är gammaldags liksom större delen av vårt samhälle är, framförallt hur ekonomin är uppbyggd. Det är dock en gammaldags konstruktion som inom det område den skapades för spelat ut sin roll men som fått massor av nya områden där den är högaktuell.

Anser du det vara ett fungerande system?

För vissa människor som inte passar i boxarna medicinskt eller socialt fungerar det inte. Hur många ska de vara innan systemet inte fungerar?

(Jag anser att det är bra eftersom det i stort underlättar vissa medicinska åtgärder, men när det gäller att följa upp diskriminering är det trubbigt. Ibland är dock ett trubbigt verktyg bättre än inget verktyg (hur gör andra länder? Har vi verkligen mindre könsdiskriminering än länder med samma förutsättningar som saknar personnummer?). Samtidigt leder sortering ofta till rangordning, det ligger så att säga i farans riktning)

 

[BornAgain]

Om människor är dumma eller inte handlar inte om de har samma värderingar, prioriteringar eller förkunskaper som en själv.

Jag tycker tråden ställer viktiga frågor.

 

[Badger]

Har vi verkligen mindre könsdiskriminering än länder med samma förutsättningar som saknar personnummer?). Samtidigt leder sortering ofta till rangordning, det ligger så att säga i farans riktning)

Att vi har mindre könsdiskriminering än de flesta andra länder och ungefär jämförbar med andra nordiska länder (som alla verkar ha nummer, o även Kanada som vissa säger är lite likt Sverige.) (Verkar som att Island är vassast, sedan Norge och Finland, varpå Sverige, sedan typ Danmark o Kanada. Eller enligt ngn annan Holland bäst (lustigt trodde Holland byggde mycket på att kvinnor inte jobbade o Sverige tvåa.) är det ju absolut ingen tvekan om. Om det finns jämförbara länder utan personnummer vet jag inte. Det kanske inte finns (räknar inte USA tex som jämförbart).

Däremot beror det nog knappast på personnumret. Men de flesta länder har ju något slags statistik på det här som de får genom att på något sätt fastställa om folk är man eller kvinna. Om man inte får fastställa det -på något sätt alls, så försvinner ju statistiken. Byter man bara ut ett sätt mot ett annat så är ju problemet bara flyttat. Tex om man byter juridiskt kön -som går att byta, till ett biologiskt kön som sitter fast som sten så är ju heller inget löst. Tillägget med ett neutralt kön låter ju då bättre, om man har det neutrala eller ett kön som får kallelser som inte passar får man väl helt enkelt själv försöka anmäla sig till de undersökningar av prostata eller bröst man har lust att gå till eller helt enkelt satsa på försynen om man inte har lust att gå (vilket rent statistiskt sett borde fungera också, med tanke på att riskerna är ganska stora på populationsnivå och ganska små på individnivå).

 

[Shaggy]

Anser du det vara ett fungerande system?

För vissa människor som inte passar i boxarna medicinskt eller socialt fungerar det inte. Hur många ska de vara innan systemet inte fungerar?

(Jag anser att det är bra eftersom det i stort underlättar vissa medicinska åtgärder, men när det gäller att följa upp diskriminering är det trubbigt. Ibland är dock ett trubbigt verktyg bättre än inget verktyg (hur gör andra länder? Har vi verkligen mindre könsdiskriminering än länder med samma förutsättningar som saknar personnummer?). Samtidigt leder sortering ofta till rangordning, det ligger så att säga i farans riktning)

Problemet är att alternativen som föreslås är sämre. Det finns idag ett antal personer som inte passar in i systemet och det skapar vissa problem. Ändrar man det som föreslagits så blir det ett system som ingen passar in i, är det bättre?
Helt ärligt finns det något system som alla passar i? Hur ska vi bygga upp system som är perfekta för alla? Är de gigantiska kostnader som det perfekta systemet kommer kosta,om det nu går att göra, försvarbar om vi tänker på hur otroligt många system i samhället som måste förändras?