Varför inte avskaffa juridiskt kön?

[Rosett]

Istället för att ta bort könet från perssonnumret kanske då borde lägga till så att det syns om man är kvinna, man, MtF eller FtM? Så att alla kan få den fördelen att det syns för forskningen och vården?

Lägga till en siffra? Jag tror inte det går, eftersom hela systemet är uppbyggt på att vi har 10 (12) siffror. ÅÅÅÅMMDD-0000 eller ÅÅMMDD-0000.

 

[EmmaBovary]

Lägga till en siffra? Jag tror inte det går, eftersom hela systemet är uppbyggt på att vi har 10 (12) siffror. ÅÅÅÅMMDD-0000 eller ÅÅMMDD-0000.

Transpersoner har i Sverige sedan 1972 haft möjlighet att ändra juridiskt kön, och det har uppenbarligen rullat på okej ändå, så känns kanske inte som att lösningen på att potentiellt avskaffa juridiskt kön (eller lägga till ett tredje) är att transpersoner behöver särskiljas från resten? Om vi snackar ett potentiellt tredje juridiskt kön så är det väl framförallt ickebinära och intersexpersoner som det är aktuellt för, även om det såklart inkluderar vissa transpersoner också.

 

[Rosett]

Transpersoner har i Sverige sedan 1972 haft möjlighet att ändra juridiskt kön, och det har uppenbarligen rullat på okej ändå, så känns kanske inte som att lösningen på att potentiellt avskaffa juridiskt kön (eller lägga till ett tredje) är att transpersoner behöver särskiljas från resten? Om vi snackar ett potentiellt tredje juridiskt kön så är det väl framförallt ickebinära och intersexpersoner som det är aktuellt för, även om det såklart inkluderar vissa transpersoner också.

Nu fattar jag inte. Du svarade på nåt jag inte skrivit nåt om.
Citerade du mig av misstag?

 

[EmmaBovary]

Nu fattar jag inte. Du svarade på nåt jag inte skrivit nåt om.
Citerade du mig av misstag?

Alltså, spann vidare på utöver det du skrev om antalet siffror i personnumret som skulle göra det svårare.

 

[Rosett]

Alltså, spann vidare på utöver det du skrev om antalet siffror i personnumret som skulle göra det svårare.

Ok men det blir tröttsamt att klicka fram och läsa svar som inte alls är riktade till en själv.

 

[EmmaBovary]

Ok men det blir tröttsamt att klicka fram och läsa svar som inte alls är riktade till en själv.

Menade som sagt att jag höll med dig om att det lät svårt att genomföra och vidareutvecklade, men sorry!

 

[skogaliten]

Ah, okej! Statistiken förstår jag, men könlös tycker jag inte att man blir för att man inte har ett juridiskt kön. Jag strävar inte efter en könlös människa, jag strävar efter ett samhälle eller en stat som bara håller reda på det de behöver och som behandlar människor lika oavsett kön, hudfärg, religion, etnicitet osv.

Hur menar du att man ska kunna göra det du räknar upp, utan att hålla reda på det som kan vara viktiga särskiljande faktorer i sammanhanget?

BTW så håller statistiken reda på om man är utrikes född, och var. Men vi delar inte upp människor efter etnicitet alltså, vi håller reda på att man är född t.ex. i Grekland (bara ett exempel), men vi håller inte reda på ett etniskt begrepp av typen "greker".

 

[skogaliten]

Du behöver inte vara otrevlig för att få fram poängen att du inte håller med mig. Jag är varken naiv eller dum bara för att jag har en annan åsikt än du - eller i vart fall prövar en annan idé än du gillar.

Vem som diskar i vems hem tycker jag inte att samhället har med att göra, medan föräldraföräkring med fördel skulle kunna individualiseras helt, dvs delas upp 50/50 mellan föräldrarna (om det finns två vårdnadshavare).


Det är din åsikt, och det kanske är så att det kostar mer än det smakar att avskaffa det juridiska könet. För min del tycker jag att det är en ganska gammaldags konstruktion som spelat ut sitt syfte (nämligen att inom juridiken göra skillnad på män och kvinnor), men det kanske finns andra, nya syften som gör det rimligt att ha kvar den.

Har du hört talas om sådant som lönestatistik t.ex.?

Eller vilka som är anställda inom olika yrken?

 

[Lobelia]

Du behöver inte vara otrevlig för att få fram poängen att du inte håller med mig. Jag är varken naiv eller dum bara för att jag har en annan åsikt än du - eller i vart fall prövar en annan idé än du gillar.

Vem som diskar i vems hem tycker jag inte att samhället har med att göra, medan föräldraföräkring med fördel skulle kunna individualiseras helt, dvs delas upp 50/50 mellan föräldrarna (om det finns två vårdnadshavare).


Det är din åsikt, och det kanske är så att det kostar mer än det smakar att avskaffa det juridiska könet. För min del tycker jag att det är en ganska gammaldags konstruktion som spelat ut sitt syfte (nämligen att inom juridiken göra skillnad på män och kvinnor), men det kanske finns andra, nya syften som gör det rimligt att ha kvar den.

Fast har det spelat ut sitt syfte? Jo man skulle kunna diskutera att ersätta juridiskt kön med biologiskt -det skulle förmodligen vara bättre (då kan folk kalla sig vad de vill utan att det påverkar sjukvård mm) i de allra flesta behåller sin markering av kön oavsett. Jag anser inte att det juridiska könet (som antar jag mest kallats enbart kön historiskt) har inte spelat ut sin roll, mest för att de används i många olika sammanhang, jag har skrivit några nedan. Det är först på senare år som juridiskt kön blivit något av ett begrepp- för hade man typ ett kön biologiskt och juridisk.

Jag tror att könsmarkeringen i personnumret har mer betydelse nu än för låt säga 50 år sedan. Landet är mer internationellt och många gånger säger namnet inget om könet, för var det få man inte kunde placera rätt när nästan alla hade svenska namn. Visst det har mindre betydelse än förr inom juridiken då könen vad jag vet är lika inför lagen just inom juridiken, men mycket i samhället bygger på att vi har koll på folks kön.

-------------------------------------

Juridiskt - brottsstatistik och med tanke på den stora övervikten av män så tror jag inte på könsneutrala fängelser då andelen biologiska (och juridiska) kvinnor är låg. Det är också praktiskt vid tillfällen som faderskapsutredningar. Halva befolkningen kan uteslutas direkt.

Idrottsligt - Kvinnor kan inte tävla på lika villkor som män i flertalet sporter. Tävlingar bygger på att det finna en klass för män (eller snarare öppen) och en för kvinnor. Utan någon form av könsmarkering blir det svårt att ens bedriva kvinnoidrott och tävlingar utan att alla som hävdar att de är kvinnor ska testats.

Socialt - Pojkar/flickor behöver olika typer av stöd och hjälp och olika typer av information när det gäller att skydd sig från oönskade graviditeter/könssjukdomar.

Släktforskning - det blir mer komplicerat om man inte kan avgöra arvsgången. Ska man släktforska genetiskt så har vi x och y-kromosomer som beter sig lite olika.

Internationellt- det blir trassligt värre när alla andra länder (vad jag vet) skiljer män från kvinnor i många sammanhang.

I skolan/förskolan - grupper fungerar bäst med hyfsat jämn könsfördelning, pojkar och flickor uppträder också olika i skolan och kan behöva olika typer av hjälp.

Sjukvården - en del sjukdomar/tillstånd är unika för könen, andra har olika symptombild.

Statistik på sjukdomar/längd/vikt/jämställdhet mm kommer att ta flera steg tillbaks om man inte kan föra vettig statiskti avseende kön.

 

[EmmaBovary]

Fast har det spelat ut sitt syfte? Jo man skulle kunna diskutera att ersätta juridiskt kön med biologiskt -det skulle förmodligen vara bättre (då kan folk kalla sig vad de vill utan att det påverkar sjukvård mm) i de allra flesta behåller sin markering av kön oavsett. Jag anser inte att det juridiska könet (som antar jag mest kallats enbart kön historiskt) har inte spelat ut sin roll, mest för att de används i många olika sammanhang, jag har skrivit några nedan. Det är först på senare år som juridiskt kön blivit något av ett begrepp- för hade man typ ett kön biologiskt och juridisk.

Men va, som sagt har transpersoner fått ändra sitt juridiska kön sedan 1972! Eller åsyftade du ur ett väldigt långt historiskt perspektiv?

 

[Lobelia]

Men va, som sagt har transpersoner fått ändra sitt juridiska kön sedan 1972! Eller åsyftade du ur ett väldigt långt historiskt perspektiv?

1972 är mycket kort när om man ser historiskt -åtminstone för många, jag tänkte mig ett relativt kort historiskt perspektiv men inte så kort. Vår folkbokföring började typ på 1600-talet (kyrkböcker) så kanske från då, eller kanske 1800-talet, inte så noga egentligen men åtminstone på 1600-talet och fram till en bra bit in på 1900-talet så var bara två kön aktuella.

Väldigt långt historiskt perspektiv är för mig typ bronsåldern eller kanske tidigare, så olika man kan se på det .

 

[Ridinglady]

Inte läst hela tråden men för att en arbetsgivare ska kunna fullgöra sina skyldigheter att genomföra lönekartläggning så måste ag veta vem som definierar sig som man resp kvinna … och tanken är ju att motverka diskriminering kopplad till just kön …

 

[nullo-modo]

Men då låter det väl ffa som att du egentligen bara är emot att personer ska kunna ändra juridiskt kön?

Om någon börjar diskutera att ta bort juridiskt kön så varför inte börja ha biologiskt kön i stället eller ha kvar det juridiska men ta inte bort utan ändra i så fall. Rent statistiskt sätt så spelar det ingen roll då det är såpass få som korrigera sitt juridiska kön.

 

[Dentaku]

Jag måste erkänna att jag inte förstår vad ni som tycker att man ska ersätta juridiskt kön med biologiskt kön egentligen menar.

Biologiskt kön är genetik. Man kan ha fötts med en könskromosomuppsättning som är manlig, kvinnlig eller intersex.
Man kan anse att biologiskt kön ska vara det som avgör juridiskt kön, men det kan inte BLI juridiskt kön. Juridiskt kön är beteckningen vilka kön som personer kan ha rent lagligt i ett land och alltså vad som kan anges på födelsebevis, id-kort osv. Utöver biologiskt kön kan juridiskt kön bestämmas av saker som yttre könsuttryck eller könsidentitet. Även om man avstår från uppdelningar i olika juridiska kön avskaffar man det inte helt, eftersom det finns till tillfällen då kön måste anges.

 

[Lobelia]

Jag måste erkänna att jag inte förstår vad ni som tycker att man ska ersätta juridiskt kön med biologiskt kön egentligen menar.

Biologiskt kön är genetik. Man kan ha fötts med en könskromosomuppsättning som är manlig, kvinnlig eller intersex.
Man kan anse att biologiskt kön ska vara det som avgör juridiskt kön, men det kan inte BLI juridiskt kön. Juridiskt kön är beteckningen vilka kön som personer kan ha rent lagligt i ett land och alltså vad som kan anges på födelsebevis, id-kort osv. Utöver biologiskt kön kan juridiskt kön bestämmas av saker som yttre könsuttryck eller könsidentitet. Även om man avstår från uppdelningar i olika juridiska kön avskaffar man det inte helt, eftersom det finns till tillfällen då kön måste anges.

Visst kan biologiskt kön ersätta juridiskt kön. Man kan besluta att de kön som finns biologiskt är de som ska finnas juridiskt-varför skulle det inte funka.

Jag antar att man under många århundranden haft det så och då har man endast erkänt två kön.

För mig funkar vilket som, biologiskt elle juridiskt men det skulle nog vara mindre komplicerat med biologiskt kön, det ändras inte, men klart man kan ha gjort en felbedömning.

 

[Dentaku]

Visst kan biologiskt kön ersätta juridiskt kön. Man kan besluta att de kön som finns biologiskt är de som ska finnas juridiskt-varför skulle det inte funka.

Jag antar att man under många århundranden haft det så och då har man endast erkänt två kön.

För mig funkar vilket som, biologiskt elle juridiskt men det skulle nog vara mindre komplicerat med biologiskt kön, det ändras inte, men klart man kan ha gjort en felbedömning.

Fast då är ju beslutet att det biologiska könet är det som ska gälla som juridiskt kön - man avskaffar inte det juridiska könet.

 

[Lobelia]

Fast då är ju beslutet att det biologiska könet är det som ska gälla som juridiskt kön - man avskaffar inte det juridiska könet.

Tja typ, vad man kallar det spelar mig mindre roll. Det behövs i vissa fall att man vet vad personen har för kön, framförallt biologiskt kön för att använda både i juridiska sammanhang och rent praktiska sammanhang och inom sjukvården. För mig behöver det inte vara juridiskt kön, biologiskt kön fyller samma funktion.

Att avskaffa kön ser jag däremot som en omöjlighet. Folk kommer inte sluta ha könsorgan och olika fysiska förutsättningar oavsett hur mycket vi avskaffar kön med politiska beslut.

 

[EmmaBovary]

Tja typ, vad man kallar det spelar mig mindre roll. Det behövs i vissa fall att man vet vad personen har för kön, framförallt biologiskt kön för att använda både i juridiska sammanhang och rent praktiska sammanhang och inom sjukvården. För mig behöver det inte vara juridiskt kön, biologiskt kön fyller samma funktion.

Att avskaffa kön ser jag däremot som en omöjlighet. Folk kommer inte sluta ha könsorgan och olika fysiska förutsättningar oavsett hur mycket vi avskaffar kön med politiska beslut.

FN:s människorättskontor tycker annorlunda och har sedan 2015 uppmanat medlemsländer att utfärda personbevis som stämmer överens med individens självupplevda kön, och Europadomstolen för mänskliga rättigheter tycker att könsidentitet/identifikation faller under artikel 8. https://www.amnesty.se/vara-rattigh...rnationals-arbete-transpersoners-rattigheter/

 

[nullo-modo]

FN:s människorättskontor tycker annorlunda och har sedan 2015 uppmanat medlemsländer att utfärda personbevis som stämmer överens med individens självupplevda kön, och Europadomstolen för mänskliga rättigheter tycker att könsidentitet/identifikation faller under artikel 8. https://www.amnesty.se/vara-rattigh...rnationals-arbete-transpersoners-rattigheter/

Sist jag hörde fanns det 65 kön så blir att ligga i för att uppfylla det kravet.

 

[EmmaBovary]

Sist jag hörde fanns det 65 kön så blir att ligga i för att uppfylla det kravet.

Fast samtidigt så är det ffa ett tredje juridiskt könsalternativ som många efterfrågar, och som flera länder har infört. Så du behöver nog inte oroa dig...