Varför började ni med Klassisk ridkonst?

[norpan]

Har blivit lite nyfiken på klassisk ridkonst efter att ha diskuterat med några utövare av denna form av ridning. Det verkar som om många utövare tidigare har ridit mer konventionella ridgrenar som dressyr och hoppning, men av någon anledning valt sin egen väg. Av vilken anledning kom ni in på genren Klassisk ridkonst? Hur har era hästar utvecklats mentalt/fysiskt efter att ni börjat träna dem enligt denna ridstil?
Utövar ni någon annan ridstil utöver denna?
Och sista frågan (med risk för att bli halshuggen):
Varför ser man så många överviktiga hästar som tränas i klassisk dressyr? Det är iaf vad jag erfarit irl och ser man på gamla målningar så ser hästarna ut som stoppade korvar med pinnar till ben

 

[smygerivassen]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Började med akademiskt för att det var så tydligt att det skulle passa ponnyn, tekniskt sett är det hon som åker på kurs o jag som hänger med .

Hon har haft ryggproblem och lätt för att spänna sig, bli stressad etc. men det försvinner med det akademiska, stor fokus på avslappning, sträcka överlinjen, kanske lite extra fokus på det för hennes skull. Med rätt förarbete får hon en möjlighet att jobba järnet, en av hennes favorit övningar är att trava vid hand så samlat som hon orkar. Väntar bara på att hon ska komma på vad "piaff" är, då lär det vara det roligaste någonsin .

Och ja hon är ganska rund , men kommer inte ge mig ut och intervallträna (el. liknande) med henne då går hon nog 'sönder' (tyvärr). Har faktiskt inget bra svar på korv-på-pinnar-frågan... Finns säkert någon som har en välformulerad förklaring .

smyger

 

[Kookaburra]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Korvarna på bilderna är ju bodybuilders så klart!! De brukar ju mest bestå av rumpa

 

[Totola]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Metoderna och filosofierna passade helt enkelt mig och hästen bäst. Lite lustigt, för varje häst jag haft har jag liksom "börjat om" och tänkt ge andra stilar en chans för att som sagt hitta det som passar mig och hästen bäst. Till slut har det ändå blivit mer och mer "ren" AR (kan nog ha mycket att göra med utbudet på tränare också, och vilka man öht kan lyckas rida för).


Angående tjocka hästar så tror jag det kan vara en kombination av att de inte går särskilt hårt (nu gör ju de flesta annat än att bara träna AR så det varierar garanterat hur länge/hårt de tränas), kanske aningens annan inställning att man vill ha lite att bygga muskler på, jämfört med en hoppryttare t ex så behöver inte hästen vara slimmad för prestationens skull utan bara "normal" för hälsans skull.
Och sen det Kookaburra var inne på - jag tror många felaktigt ser en del AR-hästar som tjocka fast de inte är det. På grund av att muskulaturen blir rund och bullig och "mjukt" formad så att säga. Jag har t ex fått höra åsikter att hästen är tjock (av en travmänniska och en hoppryttare om jag minns rätt! ) t o m när den tillfälligt var MAGER så man såg revbenen.
Sen kan han ha lite hull i onödan ibland men så länge det håller sig inom "att bygga mer muskler av" och inga större fettdepåer tycker jag inte det är så farligt.

Tränaren kommenterade faktiskt just det - att det kan vara lite förvillande med hull vs. muskler. Kallisarna t ex kan se nästan exakt likadana ut i formen när de är lite i överhull men omusklade vs. när de är i mer slimmat hull men har byggt muskler (om de byggt den typen av muskler). Sen kan stora magar förvilla också om hästarna får mycket grovfoder, eller kanske om de "har" stor mage oavsett fläskmängd.

 

[fio]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Att en fet häst misstas för musklad är ju rätt vanligt men att en välmusklad häst misstas för fet är däremot väldigt ovanligt.

 

[Kookaburra]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Av vilken anledning kom ni in på genren Klassisk ridkonst?
- En lång historia, men allt startade med en dröm som 13-åring om att göra capriolle.

Hur har era hästar utvecklats mentalt/fysiskt efter att ni börjat träna dem enligt denna ridstil?
- Jag tror inte att skillnaden egentligen är så jättestor på hästen, mer är det jag som utvecklats tror jag. Pga att jag utvecklas så blir hästen mer ridbar, för mig. Ja, du fattar?

Utövar ni någon annan ridstil utöver denna?
- hmm... jag tycker det är ganska viktigt att hästen har en grundkondition, då orkar den mer krävande arbete på banan och tycker då oxå att det är roligare, han orkar ju! Just nu håller vi på att bygga upp efter en längre period av långsamt arbete, har haft en segläkande skada som ska läka med arbete så det har blivit mycket konditionsträning i snön (när det var vinter), på grusvägar, i skogen nu när snön försvinner och i backar. En eller två gåner/v när han efter ritten inte känns färdigrastad kan jag släppa honom på banan och då träna longering utan och med lina och annat bus ibland som att skutta över små cavalettis. Han gillar att trixa för godis.

Och idag är stora dagen! Idag ska min kära häst få vara med om sin första hoppträning. Det ska bli mycket spännande. Tänk om han är en naturbegåvning?! Haha!!

 

[Totola]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Kanhända, kan ju bero på vad man klassar som fet också. Precis som med människor - "normalhull" är ju egentligen ett ganska brett begrepp med alltifrån smal men inte underviktig till lite knubbig - sånt som inte kan klassas som ohälsosamt.
Skulle tro att om man t ex pysslar med trav, galopp, fälttävlan, hoppning, då märker man negativa effekter snabbare om hästen har onödig (alltså inte ohälsosam utan onödig ) vikt att bära på.
Medans jag skulle klassa många av de hästarna som för magra för min smak eftersom jag hellre "har lite att bygga av" och har lite fett att ta av så man har lite marginal innan den blir mager (t ex vid flytt/foderbyte/stress/ökad energiförbrukning) att man då hinner se det och öka på fodret i tid.

Du kanske ser det som ovanligt, och det gör jag också, men just kommentarer som att alla AR-hästar skulle vara tjocka gör mig desto mer övertygad om att man då inte gått enbart efter mängden fläsk utan förvillats av muskler (eller så har man inte sett så många olika AR-ridna hästar, eller har kanske väldigt låg gräns för vad som klassas som "tjock").

För att ta ett exempel så var min häst lite för knubbig när den ofrivilligt vilade i vintras och inte gjorde annat än att smälla i sig hö dagarna i ända. Man kände inte revbenen och på halsen/vid bogbladen fanns onödiga fettdepåer, samt underhudsfett ffa vid revbenen (dock var den ändå inte smällfet, magen ser bra mycket större ut med en massa hö i sig när det inte finns bra med bukmuskulatur som håller in den). Eftersom hästen brukar vara helt ok när den är igång (kan t o m bli mager i början av betet så jag har som sagt hellre lite att ta av) satsade jag på den långsamma metoden och öka motionen när det väl gick.
När hästen hade börjat sätta bättre med muskler igen (inte "smal" men klart bättre i hullet, revbenen känns) och gått ner två hål på sadelgjorden kommenterade en stallkamrat att den såg fetare ut.

Jag tror alltså också scenariot är ovanligt överlag, men vanligare på AR-ridna hästar pga att muskulaturen ÄR "rund och bullig" för ett öga som inte är van att se den typen av muskler utan snarare mer slimmade och markerade muskler.

 

[Solis]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Vilka muskler är det som blir "runda och bulliga" då? Och hur uppnås dessa runda och bulliga muskler på de AR-ridna hästarna? Alltså hur tränas hästarna för att uppnå dessa muskler?

Själv tänker jag mig att rundare muskler är kortare och mer explosiva, typ häcklöpare. Men inte är väl särskilt ofta AR-ridna hästar speciellt explosiva av sig?

 

[Korven]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Räknas Klassisk och Akademisk som samma sak?

 

[Totola]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Träningen skulle jag jämföra med en blandning av yoga/styrketräning. Fokus på att "vara med" i rörelsen för kvalitén (och för att det ska bli skonsamt) snarare än de snabba ryck man tänker på om man ser en tyngdlyftare!
Musklernas utseende beror såklart på generna också, men det jag tänker på är att de rundas upptill och att muskulaturen brukar vara väldigt jämnt rund i bogar/överlinje/bakdel snarare än enstaka framträdande muskler.

Explosivt är nog olika mellan olika ekipage, tänker mig att man behöver energi/explosivitet för de krävande rörelserna/samling men jag har faktiskt inte tänkt på om alla till slut blir såna eller om det bara är vissa tränare som har fokus på det. Vissa ekipage riktigt ser man explosiviteten i (vid jobbiga rörelser) andra är lägre i energinivå men måste ju ändå tagga upp energin för att klara av något jobbigt, även om det inte direkt pyser ur öronen på dom!

 

[norpan]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Ja, lite så har jag också tänkt att klassisk/akademisk ridstil kan jämföras med våran yoga. Märker tex när jag bara tränar löpning och styrka utan att klämma in ett yogapass då och då, så blir jag stel och får lättare krämpor.
Fast yoga är mycket stretching förstås, vilket jag även brukar plåga hästar med och jag inbillar mig att det är mycket positivt för att få dem smidiga och mindre stela.
Tack för alla trevliga svar, det har varit intressant att läsa

 

[Totola]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Intressant att du tar upp stretching. Yoga, det assossierar (stavning? ) jag med att stärka och gymnasticera ryggen i första hand. Sen kanske andra muskler som är korta också måste längas i samband med det -men jag tänker som sagt att det utgår från ryggen.
Även så är det så mycket annat som följer med yoga - kroppsmedvetenhet och -kontroll, meditationen som hör till (även komma till mental avslappning och "vara i nuet"), hitta kopplingar i kroppen som man kanske tappat helt eller delvis och ha tid att pussla vilka kopplingar i kroppen man ska göra för att använda den på ett visst sätt, att hitta fysisk avslappning för att kunna vara så avspänd som möjligt under rörelserna.

Mao - yoga är inte stretching för mig!
Men det jag skrivit ovanstående skulle man kunna säga är sånt som jag helt eller delvis saknat fokus på inom andra discipliner och som kan göra rätt mycket för helheten och att uppleva harmoni i ridningen, för att få en hållbar häst.

Jämfört med som du säger - att "bara träna löpning och styrka" (vilket kanske är lite väl grovt förenklat när det gäller ridning, men annars tyckte jag det var en klockren jämförelse! ).

 

[Jegra]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Av vilken anledning kom ni in på genren Klassisk ridkonst?

Jag rider inte AR utan ser mig som ryttare i första hand och ska jag in i något fack får det väl bli den klassiska dressyrens. Bara för att vara tydlig.

Har alltid närt en dröm om att lära mig skolsprång men sent 80-tal och tidigt 90-tal fanns det inte någonstans man kunde lära sig. Först år 2000 kom jag i kontakt med Bent Branderup och sedan Julio Borba och min dröm kan kanske komma att bli sann en dag genom Julios kunskap.

Hur har era hästar utvecklats mentalt/fysiskt efter att ni börjat träna dem enligt denna ridstil?

Min gamla häst (23 år i år), har utvecklats genom att jag lärde mig rida på ett sätt som stärker honom mer än enbart belastar, mentalt är det ingen större skillnad, han är precis lika mycket blådåre i skogen som förut. Enda kruxet är att nu är han mer samlad när han gör sina luftsprång så han kommer både högre och längre än tidigare.

Min nya (8 år) är inriden i den klassiska skolan och utbildas i den klassiska skolan så jag kan inte uttala mig om det skulle vara någon skillnad.

Utövar ni någon annan ridstil utöver denna?

Nej. Jag hoppar ibland men det ändrar inte hur jag rider. Jag rider ut, men det ändrar inte hur jag rider. Ska hästen ha en chans att verkligen lära sig den höga dressyren är min åsikt att man måste använda samma alfabet varje gång man rider. Konsekvens helt enkelt.

Varför ser man så många överviktiga hästar som tränas i klassisk dressyr?

Varför ser man så många underviktiga hästar som tränas i hoppning?

Det är en fråga om ur vilken synvinkel man ser, men visst finns det många hästar som är överviktiga. Varför de är det är kanske en fråga om mode, eller okunskap, eller både och, eller någon helt annan anledning.

Sen är min åsikt att en del hästar rids utan att hästen kommer till verkligt arbete över ryggen och då aktiveras inte heller buklinjen och magarna hänger. Mina hästar kan se tjocka ut innan ridning men efter brukar de se fullt normala ut om arbetet varit rätt.

Det är iaf vad jag erfarit irl och ser man på gamla målningar så ser hästarna ut som stoppade korvar med pinnar till ben

Det var mode då, hästarna skulle se ut sådär. Titta på engelska 1800-talsmålningar, där är hästarna snarare tunna eftersom fullblodet var mode.

 

[flashlight]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Och sen det Kookaburra var inne på - jag tror många felaktigt ser en del AR-hästar som tjocka fast de inte är det. På grund av att muskulaturen blir rund och bullig och "mjukt" formad så att säga. Jag har t ex fått höra åsikter att hästen är tjock (av en travmänniska och en hoppryttare om jag minns rätt! ) t o m när den tillfälligt var MAGER så man såg revbenen.

Men att ha mage och överhull är inte samma sak även om båda är illa.

Det är vanligt att tro att hästar är välmusklade när de är feta, men det är stor skillnad i hur muskler och fett ser ut på på en häst. Precis som på en människa. Jämnfeta hästar, från nos till svans och med tendenser till fångnacke är tyvärr inte ovanligt och ägarna tror det är muskler i nacken
Dety är ju så "fint" med mycket nacke så folk jublar, men ser inte vad den kommer av Fettdepåer.

 

[Minna_A]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Och sista frågan (med risk för att bli halshuggen):
Varför ser man så många överviktiga hästar som tränas i klassisk dressyr? Det är iaf vad jag erfarit irl och ser man på gamla målningar så ser hästarna ut som stoppade korvar med pinnar till ben

Sjukt roligt skrivet

Jag tror jag vet varför du tycker hästarna ser tjocka ut, dom har muskler. Speciellt magmuskler vilket kan göra att dom ser ut som korvar med pinnar till ben

 

[Totola]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Varför skulle det vara illa att "ha mage"?
Då utgår jag ifrån att "ha mage" antingen kan vara pga att hästen faktiskt är stor i bålen eller på grund av att hästen har mycket grovfoder i magen, ELLER t o m se uppsvälld ut över magen för att den är mager i övrigt - "ha mage" ser jag absolut inte som synonymt med att den är tjock.

Tycker Jegra´s kommentar ovan är en bra måttstock - har hästen ordentligt med bukmuskulatur så kan magen se stor ut när den är full med mat och avslappnad, för att sen krympa ihop ordentligt under/efter jobb. Det betyder ju inte att den är tjockare när den inte spänner magmusklerna, det är såklart inte heller någon garanti för att det inte finns fläsk med i bilden, det får man känna efter.
Muskler i vila kan faktiskt se ganska "påsiga" ut och förväxlas med fläsk om man inte vet vad man ska känna efter eller ser musklerna spännas (och inser att de då är hårda och utan fläsk...).
Då menar jag alltså inte halvt förtvinade muskler på en häst som inte tränats på ett halvår utan på en häst som tränas!

Det låter som att vi har lite olika måttstockar.
För på dig låter det som att du i jämförelse med mig ropar fång för minsta lilla konstaterade fett! Själv oroar jag mig mer för magens hälsa, ämnesomsättning, bra med näring, att hästen inte ska vara i underhull.
Har man en häst som redan haft fång eller att man av någon anledning misstänker att den kan ha lätt för fång, då skulle jag ha extra koll på hullet, likaså om hullet plötsligt skenar iväg så det riskerar att bli en riktigt fet häst då skulle jag såklart haja till och se över vad man kan ändra.

Att en häst får fett på nacken behöver inte betyda fång. Det kan även ha med anlag/gener att göra. Nacken är det sista som försvinner på min (så länge överlinjen är ok, att det inte är en massa spända muskler som ligger och "drar ihop" övre halsmusklerna), börjar nacken krympa så är det när överlinjen redan är mager och man ser revbenen, i den grad att det börjat tas av muskelmassan pga näringsbrist alltså, och även då kan den se ut att ha rätt normal hals (eller t o m bred) jämfört med andra hästar.

 

[axel]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Delvis Kl o bara med tanke på felidealet av vad som är normalhull idag, så...

att ha hull att "ta av" kan vara bra för en ung eller skadad häst, som normalt är normalfödd o tränas skapligt bra. Annars,, så nej. Är det konstant så byggs det på än mer nästa gång hästen vilar.

Sadlar passar illa o fång kan ligga nära till hands. Ryttare som har benen rätt ut för att magen o ryggen är som en tunna

Det kan sällan heller vara bra för ryggen att bära omkring på en tung mage o dessutom inte ha bra med bukmuskler.

Hopphästar kommer mkt sällan till klinik med fång- en tankeväckare sådär inför helgen o ev. bete.
/ Ha trevlig helg.... i regnet

 

[mackan]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Sjukt roligt skrivet

Jag tror jag vet varför du tycker hästarna ser tjocka ut, dom har muskler. Speciellt magmuskler vilket kan göra att dom ser ut som korvar med pinnar till ben

dessvärre inte. Magmuskler gör snarare att magen hålls upp rejält, dvs det blir inget korvintryck på en välmusklad mage ö.h.t.

 

[Totola]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Vill bara förtydliga att när jag säger "ha lite att ta av" så menar jag alltså att hästen inte ska vara så slimmad så man inte hittar något fett öht. Jag menar inte fläskig à la ett par extra benstöd när man rider barbacka!

Mackan: Visst gör magmuskler att magen hålls ihop, men det förutsätter att de är aktiverade. Om magmusklerna är aktiverade för jämnan, alltså även när hästen inte är riden på någon dag/många timmar, då skulle jag snarare tolka det som att den går med spänningar. Att buken är indragen ser jag inte som något gott tecken.
Korvintrycket kommer (i bra fall, alltså det korvintryck man faktiskt får av en musklad häst) från att hästen är jämnt rund musklad i hela kroppen.

Rund och jämn i muskulaturen med mycket mat i magen, men INTE tjock (inte riktigt biffigt musklad eftersom den några veckor innan snabbt gått ner i vikt och det hunnit börjat nalla av muskulaturen, och inte ens i närheten av de riktigt välmusklade).

 

[mackan]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Jag tycker din häst är helt klart både tjock och omusklad. Den har en krallig kropps byggnad av naturen, men den är för den skull inte musklad.

Ingen pratar om uppdragen mage när jag säger att en musklad mage inte blir en korv mage. Har du sett vart magmusklerna sitter? de sitter bakom sadelgjords läget, dvs du ser bröstkorgs fästena. längre bak på magen finns bara mjukdelar, och där finns heller inga muskler på själva magen. om musklerna på framdelen av magen är väl utvecklade så får resten av magen hjälp. sen om de är överfeta så har de likväl ofta en gubbmage längre bak förvisso.