Var går gränsen för dolda fel?

[knyttet]

De flesta tvister kring dolda fel hos häst verkar handla om fysiska fel, lättast att bevisa förstås. Kan hävning av köp lyckas om hästen har lynnesfel eller andra fel som inte är rent fysiska? Går sådant att bevisa vid en tvist?

Jag har köpt en häst (av privatperson) där säljaren sagt att hästen är trafiksäker. Jag har inte själv kontrollerat det vid köpet, eftersom hon sa att det var så.
Hästen i fråga går över huvud taget inte att rida i trafik, den är t.o.m rädd för personbilar. Möter den andra fordon (en moped räcker) så rusar den i panik. För mig gör det att hästen inte går att rida som jag tänkt, det kommer att krävas massor av tid och arbete för att träna hästen att bli trafiksäker (om det går).

Säljaren har alltså gjort en utfästelse kring hästen -men det stämmer alltså inte. Men kan man bevisa en sådan sak? Säljaren hävdar såklart att hästen var lugn hos henne och har blivit rädd hos mig. Jag vill häva köpet men vet inte om det är lönt att driva ett sådant här fall. Hade det varit en lös benbit så hade det ju lätt gått att bevisa, "trafiksäker" är ju ett luddigare begrepp att tvista om.
Nån som har erfarenhet av sådana tvister?

 

[Boj]

Sv: Var går gränsen för dolda fel?

Själva benämningen lynnesfel är ett knepigt begrepp, och att få köpet hävt pga det är mycket svårt.

Just utfästelsen om trafiksäkerhet handlar inte om lynnet, det knepiga här är att hästen faktiskt kan ha varit trafiksäker hos sin förra ägare men blivit mer osäker i samband med miljöombytet. För dig gäller egentligen att du kan hitta människor som kan intyga vad hästen gjorde i specifik situation hos förra ägaren, du måste alltså kunna bevisa att hästen INTE var trafiksäker tidigare även om säljaren påstått motsatsen.

 

[Cheran]

Sv: Var går gränsen för dolda fel?

Och med tanke på den undersökningsplikt du som köpare har, så kanske man skulle kunna hävda att du lätt kunnat kontrollera huruvida hästen var trafiksäker vid köpet?

 

[Capable Case]

Sv: Var går gränsen för dolda fel?

Nu vet ju jag att hästen INTE var trafiksäker innan då jag var och tittade på samma häst innan. Vi märkte tydligt när en bil åkte förbi att han reagerade kraftigt. Och då erkände hon för oss att han "nog" inte var så van vid trafik då han inte utsatts för det..
Om det finns vittnen till att hästen inte varit trafiksäker.. Kan det hjälpa?

Hoppas verkligen allt löser sig!

 

[Capable Case]

Sv: Var går gränsen för dolda fel?

Oss försökte hon också tala om att han var trafiksäker till en början men vi fick ju bevisat att så inte var fallet just för att vi hade turen att en bil åkte förbi..

 

[knyttet]

Sv: Var går gränsen för dolda fel?

Och med tanke på den undersökningsplikt du som köpare har, så kanske man skulle kunna hävda att du lätt kunnat kontrollera huruvida hästen var trafiksäker vid köpet?

Det vill jag lova att säljaren redan har hävdat...
Men om jag förstått det rätt så är det en utfästelse säljaren gjort, när hon säger att hästen är trafiksäker och att jag som köpare därför fråntas min undersökningsplikt i det fallet? Rätta mig om jag har fel, men så tror jag att det fungerar.

 

[knyttet]

Sv: Var går gränsen för dolda fel?

Nu vet ju jag att hästen INTE var trafiksäker innan då jag var och tittade på samma häst innan. Vi märkte tydligt när en bil åkte förbi att han reagerade kraftigt. Och då erkände hon för oss att han "nog" inte var så van vid trafik då han inte utsatts för det..
Om det finns vittnen till att hästen inte varit trafiksäker.. Kan det hjälpa?

Jag hoppas verkligen att det kan hjälpa... Och det gör ju mig ännu mer förbannad på säljaren eftersom jag fick helt andra uppgifter än vad du fick. Antagligen var det enklare att ljuga för mig eftersom det inte fanns en bil i närheten när jag tittade på hästen...

 

[Virrpannan]

Sv: Var går gränsen för dolda fel?

Nu finns det ju inga trafiksäkra hästar till att börja med..
trafikvana jovisst...
Om hästen inte fungerar för dig eller du blivit rädd för den så du vill häva köpet rekomenderar jag dig att sälja den vidare och upplysa om vilka brister DU anser den ha... det är inte säkert nästa ägare har samma problem.
Det är högst osannolikt att du lyckas häva köpet.

 

[Hjartagna]

Sv: Var går gränsen för dolda fel?

Du som köpare har alltid undersökningsplikt, även om säljaren hävdar en sak så måste du i alla fall till viss del kontrollera om det stämmer. Speciellt en sak som är så enkel att få en bild av som hur hästen reagerar mot bilar.

Jag har svårt att se att du skulle få igenom en reklamation på den grunden.

 

[knyttet]

Sv: Var går gränsen för dolda fel?

Nu finns det ju inga trafiksäkra hästar till att börja med..
trafikvana jovisst...
Om hästen inte fungerar för dig eller du blivit rädd för den så du vill häva köpet rekomenderar jag dig att sälja den vidare och upplysa om vilka brister DU anser den ha... det är inte säkert nästa ägare har samma problem.
Det är högst osannolikt att du lyckas häva köpet.

Skitsnack. Visst finns det definitioner av vad "trafiksäker" betyder, men att en häst ska kunna gå förbi en personbil utan att få panik är väl vad de flesta förväntar sig av en häst där säljaren uppgivit att hästen är trafiksäker?!
Den här hästen är nånstans mellan "trafikrädd" och mentalt utflippad och jag tvivlar på att det spelar nån roll var den bor.
Men jag har ju ett vittne på att hästen inte varit trafiksäker tidigare heller, m a o att säljaren varit uppsåtligt oärlig.
Jag har fått tips om en bra hästadvokat, så vi får väl se!

 

[knyttet]

Sv: Var går gränsen för dolda fel?

Du som köpare har alltid undersökningsplikt, även om säljaren hävdar en sak så måste du i alla fall till viss del kontrollera om det stämmer.

Det är det jag försöker få svar på. En utfästelse om varans skick bör ju betyda att man inte behöver undersöka just det faktum...

 

[Lobelia]

Sv: Var går gränsen för dolda fel?

Står det i kontraktet att hästen är trafiksäker? Om inte kan det bli svårt att förutom att bevisa att hästen inte var trafiksäker vid köpet också bevisa att fd ägaren sagt det. Den som är oärlig i ett avseende har en tendens att vara det samma i ett annat.

 

[chrysler]

Sv: Var går gränsen för dolda fel?

Tyvärr tror jag inte det är så stor chans att köpet kan hävas.Som det stod tidigare så äknas inte lynnesfel då det är så svårbedömt å detta kan säkert räknas dit.Om jag var du skulle jag börja vänja hästen vid trafik istället...Så kanske du har en trafikvan häst så småningom.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Var går gränsen för dolda fel?

Jag anser inte att det här är ett dolt fel. Det är lätt att upptäcka och kunde lätt ha uppmärksammats om du kontrollerat det.

---
Följande saxat från Agria: En förutsättning för att få åberopa ett köprättsligt fel gentemot säljaren är enligt köplagen att man inte märkte eller borde ha märkt felet vid en undersökning före köpet (s.k. undersökningsplikt). Dessutom gäller enligt såväl köp- som konsumentköplagen att man som huvudregel måste reklamera felet inom en viss tid från det att man upptäckte felet.
---

Om du anser det så viktigt att hästen är absolut trafiksäker har jag absolut INGEN förståelse för att du inte kontrollerade detta redan innan uppsittningen?! Det är enkelt att kontrollera och jag kan på rak arm inte komma på någon orsak att INTE göra det?!

 

[knyttet]

Sv: Var går gränsen för dolda fel?

Står det i kontraktet att hästen är trafiksäker? Om inte kan det bli svårt att förutom att bevisa att hästen inte var trafiksäker vid köpet också bevisa att fd ägaren sagt det. Den som är oärlig i ett avseende har en tendens att vara det samma i ett annat.

Det var inget vi skrev in i kontraktet, det tillhör ju de frågor man ställer av vana och inte funderar mer över. Jag har visserligen ett vittne på att hästen inte var trafiksäker före försäljningen heller (tack Capable_Case ) och i nuläget hävdar säljaren att hästen var det. Kommer det till ett mer kritiskt läge så skulle det inte förvåna mig om hon hävdar att hon aldrig påstått det. Hon verkar inte vara den seriösa typen precis.

 

[Xeline]

Sv: Var går gränsen för dolda fel?

Ja, hur fungerar egentligen udersökningsplikten i ett sånt här fall, finns det några prejudikat ? (hallå alfa .....) Man kan ju tycka att en enkel fråga, men ett SANT svar borde räcka

 

[knyttet]

Sv: Var går gränsen för dolda fel?

Jag anser inte att det här är ett dolt fel. Det är lätt att upptäcka och kunde lätt ha uppmärksammats om du kontrollerat det.

Nej, det är nog fel att åberopa det som ett dolt fel. Det som gör mig så är att säljaren påstått att hästen är trafiksäker och så är den så uppenbart trafikrädd sedan. Det är ju rent lurendrejeri. Det är mer det jag vill komma åt, att hon ljugit uppsåtligt för att dölja något som skulle ha gjort att jag inte hade köpt hästen annars. Bedrägeri?

Om du anser det så viktigt att hästen är absolut trafiksäker har jag absolut INGEN förståelse för att du inte kontrollerade detta redan innan uppsittningen?! Det är enkelt att kontrollera och jag kan på rak arm inte komma på någon orsak att INTE göra det?!

Jag såg det inte som viktigare än något annat vid köpet att hästen skulle vara 100% trafiksäker (vilket knappast någon häst är). Jag frågade om hästen var trafiksäker, säljaren sa ja, han var van vid både bilar och traktorer. Det räcker för mig. Under tiden jag ute med hästen passerade inte en enda bil, så jag såg inget av hästens beteende. Jag hade ingen anledning att misstro säljaren heller i det läget. Hade jag nu fått hem hästen och den hade gått att rida i trafik, men varit lite osäker för traktorer och större fordon så hade jag inte reagerat på det heller, ingen häst är som sagt 100% trafiksäker. Men i det här fallet handlar det om en häst som t.o.m rusar iväg med ryttaren i panik när han möter personbilar. Mopeder, traktorer mm framkallar rena hysterin hos hästen. Jag har aldrig varit med om något liknande. Hästen är i nuläget inte ens möjlig att rida utanför ridbanan. Att påstå att den hästen är trafiksäker är ju ren och skär lögn, den är inte ridbar ens i närheten av trafik.
Jättedumt av mig att inte kolla upp det, alltid lär man sig något. Just då såg jag ingen anledning att fara runt i trakten och leta efter bilar i rörelse för att se att säljaren inte ljög för mig...fullt så misstänksam är jag inte, men tydligen måste man vara det.

 

[knyttet]

Sv: Var går gränsen för dolda fel?

Ja, hur fungerar egentligen udersökningsplikten i ett sånt här fall, finns det några prejudikat ? (hallå alfa .....) Man kan ju tycka att en enkel fråga, men ett SANT svar borde räcka

Ja tack, ett riktigt svar vore fint. Spekulera är jag bra på själv...
Var är alfa då?

 

[Lena_B]

Sv: Var går gränsen för dolda fel?

Jag anser inte heller att det är ett dolt fel utan ett fel utan ett fel eftersom "varan inte överensstämmer med sådan uppgifter om varans egenskaper eller användning som säljaren lämnat i sin marknadsföring av varan" (köplagen 18§, konsumentköplagen 19§)

Det verkar ju som om du har ett vittne på att argumentet använts i marknadsföringen! Sedan är det väl frågan om det räcker för hävning av köpet (med eller utan extra ersättning för kostnader) eller "bara" rätt till prisavdrag.

Köplagen
http://www.riksdagen.se/debatt/sfst/index.asp
Skriv 1990:931 i rutan för SFS-nummer!

 

[Lena_B]

Sv: Var går gränsen för dolda fel?

Men i det här fallet handlar det om en häst som t.o.m rusar iväg med ryttaren i panik när han möter personbilar. Mopeder, traktorer mm framkallar rena hysterin hos hästen. Jag har aldrig varit med om något liknande. Hästen är i nuläget inte ens möjlig att rida utanför ridbanan.

Varan ska " vara ägnad åt det ändamål för vilket varor av samma slag i allmänhet används". Om det inte rör sig om en mycket ung häst tycker jag säljaren får problem att hävda att det inte är vanligt att hästar kommer i kontakt med trafik.

Och ditt vittne kan även intyga att säljaren var medveten om att hästen reagerade kraftigt på något så vardagligt som att en bil åkte förbi...