Vapenlicens - bör reglerna skärpas? (utbruten från Skottlossning på skola)

[Enya]

Fast jag tycker inte det är rimligt att anta att en inte är en fungerande människa endast för att en inte klarar av grundskolan. En kan tex ha dyslexi. Det är också många med NPF som inte har kompletta betyg. Är de då inte fullt fungerande?

Massor med NPF har inte fullständiga betyg, framför allt i dag när skolan ser ut som den gör. Tycker inte alls det ska vara skolbetyg som avgör huruvida man får ha vapenlicens och vapen, det ska vara den psykiska hälsan.

 

[skogaliten]

Fast jag tycker inte det är rimligt att anta att en inte är en fungerande människa endast för att en inte klarar av grundskolan. En kan tex ha dyslexi. Det är också många med NPF som inte har kompletta betyg. Är de då inte fullt fungerande?

Alla som har NPF diagnoser kanske inte är lämpliga att ha vapen, även om många skulle kunna vara det.

Har någon en bristande impulskontroll, så är det väl definitivt ett problem.

 

[athena_arabians]

Nu låter du som en av de amerikanska vapenförespråkarna.

"Rör inte mitt vapen!"

De idéer jag tar fram skulle endast påverka den minoritet av jägare som är endera är oseriösa, dvs vill åt vapnen, snarare än att jaga, och den delmängd av "stadsjägare" som inte har tillgång till egen/arrenderad mark, utan som istället är de som göder storgods som blåser upp klövviltstammarna, för att tjäna pengar på att sälja jakt dyrt.


I min värld skulle det vara så att du som jagar hos särbo, får visa upp ett intyg att du har tillgång till jaktmark där. = "Aktiv jägare"
Aktiv jägare = rimligt med vapenlicens och vapnen hemma i vapenskåpet.

Efter tio år så avkrävs du ett nytt intyg om att du är aktiv jägare, och har du särbon kvar, och vill ha kvar vapnen, så får väl särbon skriva ett nytt intyg.

Har du skaffat jaktarrende, gått med i ett jaktlag, whatever som skulle vara godkänt, så får dessa intyga att du jagar aktivt. = vapnen kvar.

Varför försvara rätten för folk som inte jagar, inte tränar, men som råkat ha tagit jägarexamen att få ha egna vapen hemma vapen förstår jag inte?

Nu får du ge dig, lägg inte ord i min mun som jag inte sagt.

Jag anser som sagt att vapenlagarna som de ser ut idag fungerar bara de efterföljs. Att skapa mer byråkrati i onödan är slöseri med tid och pengar.

 

[athena_arabians]

Alla som har NPF diagnoser kanske inte är lämpliga att ha vapen, även om många skulle kunna vara det.

Har någon en bristande impulskontroll, så är det väl definitivt ett problem.

Nu bemötte jag snarast att någon som inte har kompletta betyg inte skulle vara en fullt fungerande människa.

 

[ainasoja]

Nej det är inte onödigt. Klarar man inte grundskolan så bör man inte få ta jaktlicens tycker jag. Så enkelt är det.

Så vi ska exkludera människor som tex inte klarat grundskolan pga funktionsnedsättningar? Det är inte ok.

Det dör fler människor i trafiken, ska vi exkludera de som inte har fullgjort grundskolan där med?

 

[skogaliten]

Nu får du ge dig, lägg inte ord i min mun som jag inte sagt.

Jag anser som sagt att vapenlagarna som de ser ut idag fungerar bara de efterföljs. Att skapa mer byråkrati i onödan är slöseri med tid och pengar.

Och jag tycker faktiskt att de inte fungerar, eftersom jag ett antal fall i min närhet, vapenlicenser inte dragits in som de borde.

Inklusive avseende en person som dömts för vanvård av djur, och fått djurförbud. Hen har vapnen kvar.

 

[athena_arabians]

Och jag tycker faktiskt att de inte fungerar, eftersom jag ett antal fall i min närhet, vapenlicenser inte dragits in som de borde.

Inklusive avseende en person som dömts för vanvård av djur, och fått djurförbud. Hen har vapnen kvar.

Ja, och det är din åsikt som du har rätt till och jag har rätt till min, fast jag inte håller med dig.

 

[MiaMia]

Nej du har ju uppenbarligen inte kunnat godgöra dig grundläggande utbildning då. Alltså kan du inte fungera fullt ut.

Men du vet väl att det inte så att alla fall av uteblivna betyg beror på elevens oförmåga till inlärning.

De som felaktigt blev placerade i särskola till exempel.
De som i nio år blir tillsagda att de kan bara de vill och anstränger sig. Men egentligen har grav dyslexi och/eller ADD om de aldrig får utredd för ingen tror på att de försöker det bästa de kan.

Att de inte har betyg saknar helt samband med individens förmåga att tillgodogöra sig undervisning. En del har aldrig fått skuggan av en ärlig chans att förvärva de betygen.

 

[skogaliten]

Så vi ska exkludera människor som tex inte klarat grundskolan pga funktionsnedsättningar? Det är inte ok.

Det dör fler människor i trafiken, ska vi exkludera de som inte har fullgjort grundskolan där med?

Vilka funktionsnedsättningar tänker du på?

Jag jobbar en del i skogen, med en kille som är döv. Det går bra, om man jobbar på rätt sätt med honom, och organiserar arbete.
Men man måste komma ihåg, att han kan inte höra ett "brak" från ett fallande träd, och han kan inte heller höra om man ropar en varning till honom. Och naturligtvis kan han inte höra en hund.

Jag tycker nog inte att han är en lämplig jägare, men han är ändå en bra kille på många sätt.

 

[Angel]

Det beror väl på hur det är med de där lånevapnen?

Min klubb, som också utbildar inför jägarexamen, har vapen som passar både långa och korta (jag är kort), personer med långa armar och med korta armar o.s.v.

Men jakt är inte en rättighet, utan en möjlighet, och förslaget jag framför är inte att "aktiva jägare", som är medlemmar i ett jaktlag, enskilt arrenderar mark, är med i VVO, eller har egen eller familj med jaktmark, skulle behöva låna vapen, utan det är de som inte har, ska vi kalla det för "prenumeration" på jaktmark, som skulle tvingas låna av arrangören för jakten.

Ska man betala en hög med tusenlappar, och jaga en helg, får man ta jobbet på anläggningens skyttebana med att se till att vapnet fungerar.
Tar man betalt en massa tusenlappar, får man väl se till att det finns mer än någon rostig bössa i ett hörn att låna ut.

Sa jag inte också att det vore lämpligt med medlemskap och regelbunden/tillräcklig träning på jaktskytteklubb för att få hantera vapen, om man inte har egna licenser? Jo, det gjorde jag visst!

Och så en årlig, godkänd uppskjutning...

BTW, träning är urviktigt, så det är ju nästan så att de med egen mark/arrenderad mark etc, borde tvingas vissa uppskjutningsintyg, varje gång licensen ska förnyas.

Jag känner dom som jagar en gång om året, och som nästan aldrig tränar. Men licens har dom. Hela livet när dom väl har fått det.

Licens är inte en garanti för att någon tränar skytte, eller skjuter in sitt vapen regelbundet.

Hur menar du att alla som hyr ut jaktmark ska få tillgång till massor med extravapen då? Inte direkt så att det är enkelt att få till föreningslicenser och liknande för att ha. Ser heller noll samband med att människor som äger jaktmark skulle vara psykiskt friskare än de som inte gör det

Nu låter du som en av de amerikanska vapenförespråkarna.

"Rör inte mitt vapen!"

De idéer jag tar fram skulle endast påverka den minoritet av jägare som är endera är oseriösa, dvs vill åt vapnen, snarare än att jaga, och den delmängd av "stadsjägare" som inte har tillgång till egen/arrenderad mark, utan som istället är de som göder storgods som blåser upp klövviltstammarna, för att tjäna pengar på att sälja jakt dyrt.


I min värld skulle det vara så att du som jagar hos särbo, får visa upp ett intyg att du har tillgång till jaktmark där. = "Aktiv jägare"
Aktiv jägare = rimligt med vapenlicens och vapnen hemma i vapenskåpet.

Efter tio år så avkrävs du ett nytt intyg om att du är aktiv jägare, och har du särbon kvar, och vill ha kvar vapnen, så får väl särbon skriva ett nytt intyg.

Har du skaffat jaktarrende, gått med i ett jaktlag, whatever som skulle vara godkänt, så får dessa intyga att du jagar aktivt. = vapnen kvar.

Varför försvara rätten för folk som inte jagar, inte tränar, men som råkat ha tagit jägarexamen att få ha egna vapen hemma vapen förstår jag inte?

Den typen av jaktbanor med en bred selektion av lånevapen som du beskriver måste väl ändå vara enormt ovanligt. Ingen av de fyra banor jag har tränat på har haft någon större selektion av lånevapen att tala om och det har varit svårt nog att få tider att träna alls, än mindre prova olika modeller utan det har man gjort av andra jägare med egna vapen eller hos återförsäljare. När jag gick jägarexamenskursen använde vi kursledarens vapen i storlek som inte alls fungerade speciellt bra för mig. Vilken typ av licens skulle alla som hyrde ut jaktmark då ha för att låna? Förekingslicenser för träningsvapen är rätt ordentlig byråkrati för att orda.

 

[Enya]

Nu låter du som en av de amerikanska vapenförespråkarna.

"Rör inte mitt vapen!"

De idéer jag tar fram skulle endast påverka den minoritet av jägare som är endera är oseriösa, dvs vill åt vapnen, snarare än att jaga, och den delmängd av "stadsjägare" som inte har tillgång till egen/arrenderad mark, utan som istället är de som göder storgods som blåser upp klövviltstammarna, för att tjäna pengar på att sälja jakt dyrt.


I min värld skulle det vara så att du som jagar hos särbo, får visa upp ett intyg att du har tillgång till jaktmark där. = "Aktiv jägare"
Aktiv jägare = rimligt med vapenlicens och vapnen hemma i vapenskåpet.

Efter tio år så avkrävs du ett nytt intyg om att du är aktiv jägare, och har du särbon kvar, och vill ha kvar vapnen, så får väl särbon skriva ett nytt intyg.

Har du skaffat jaktarrende, gått med i ett jaktlag, whatever som skulle vara godkänt, så får dessa intyga att du jagar aktivt. = vapnen kvar.

Varför försvara rätten för folk som inte jagar, inte tränar, men som råkat ha tagit jägarexamen att få ha egna vapen hemma vapen förstår jag inte?

För att jag tycker att Sverige har vettiga vapenlagar som det är överlag. Säkert kan något ändras förstås, men på det stora hela behöver det inte göras stora förändringar.

Och för att synen på vapen som orsaken till masskjutningar inte ska få fäste. Orsaken är inte att man är jägare, intresserad av vapen eller ens enstöring eller inte har klarat grundskolan. Orsaken är psykisk ohälsa.

Tycker att om man har vapenlicens ska ens hälsa följas upp regelbundet oavsett om man väljer att använda sitt vapen eller om det för det mesta står inlåst i ett skåp.

 

[skogaliten]

Hur menar du att alla som hyr ut jaktmark ska få tillgång till massor med extravapen då? Inte direkt så att det är enkelt att få till föreningslicenser och liknande för att ha. Ser heller noll samband med att människor som äger jaktmark skulle vara psykiskt friskare än de som inte gör det

Den typen av jaktbanor med en bred selektion av lånevapen som du beskriver måste väl ändå vara enormt ovanligt. Ingen av de fyra banor jag har tränat på har haft någon större selektion av lånevapen att tala om och det har varit svårt nog att få tider att träna alls, än mindre prova olika modeller utan det har man gjort av andra jägare med egna vapen eller hos återförsäljare. När jag gick jägarexamenskursen använde vi kursledarens vapen i storlek som inte alls fungerade speciellt bra för mig. Vilken typ av licens skulle alla som hyrde ut jaktmark då ha för att låna? Förekingslicenser för träningsvapen är rätt ordentlig byråkrati för att orda.

Förändring är läskigt tydligen.

Man får ändra reglerna avseende licenser till gods och andra som säljer jakt.

Och göra det kommersiellt gångbart att ha fler låne/uthyrningsvapen.

 

[skogaliten]

För att jag tycker att Sverige har vettiga vapenlagar som det är överlag. Säkert kan något ändras förstås, men på det stora hela behöver det inte göras stora förändringar.

Och för att synen på vapen som orsaken till masskjutningar inte ska få fäste. Orsaken är inte att man är jägare, intresserad av vapen eller ens enstöring eller inte har klarat grundskolan. Orsaken är psykisk ohälsa.

Tycker att om man har vapenlicens ska ens hälsa följas upp regelbundet oavsett om man väljer att använda sitt vapen eller om det för det mesta står inlåst i ett skåp.

Fast idag följs ju ingenting upp.

Har man fått licens, så har man.

 

[Angel]

Förändring är läskigt tydligen.

Man får ändra reglerna avseende licenser till gods och andra som säljer jakt.

Och göra det kommersiellt gångbart att ha fler låne/uthyrningsvapen.

Förändringar bara för förändringars skull och som inte är förbättringar är slöseri med tid och resurser. Inte läskiga. Man bör lägga de resurser där de behövs, dvs hitta personer som bör hindras från att skada andra i tid.

 

[Enya]

Fast idag följs ju ingenting upp.

Har man fått licens, så har man.

Det är väl en lagändring man kan göra tänker jag?

 

[ainasoja]

Vilka funktionsnedsättningar tänker du på?

Jag jobbar en del i skogen, med en kille som är döv. Det går bra, om man jobbar på rätt sätt med honom, och organiserar arbete.
Men man måste komma ihåg, att han kan inte höra ett "brak" från ett fallande träd, och han kan inte heller höra om man ropar en varning till honom. Och naturligtvis kan han inte höra en hund.

Jag tycker nog inte att han är en lämplig jägare, men han är ändå en bra kille på många sätt.

Att vara döv är väl kanske inte optimalt om man ska jaga men det går nog. Människor är fantastiska på att anpassa sig.

Titta på de som tävlar i skytte på paraolymoics, de har kanske inte jägarexamen men de innehar nog vapenlicens. Tänker inte uttala mig tvärsäkert om den biten då jag inte alls är insatt i det.

Funktionsnedsättningar finns det flera av, dyslexi som nämnts innan är en funktionsnedsättning. Adhd är också en.

 

[Enya]

Och jag tycker faktiskt att de inte fungerar, eftersom jag ett antal fall i min närhet, vapenlicenser inte dragits in som de borde.

Inklusive avseende en person som dömts för vanvård av djur, och fått djurförbud. Hen har vapnen kvar.

Där tänker jag att man får väl ta upp till diskussion om varför lagen inte efterföljs och hur man ska kunna göra det. Var förbättring kan behövas osv. Inte ändra hela lagen för att dementa gubbar har kvar vapen.

 

[animalasia]

Och jag tycker faktiskt att de inte fungerar, eftersom jag ett antal fall i min närhet, vapenlicenser inte dragits in som de borde.

Inklusive avseende en person som dömts för vanvård av djur, och fått djurförbud. Hen har vapnen kvar.

Jag tolkar att det snarare handlar om att sekretess idag försvårar myndigheter att samarbeta. Hade det gått för tex polisen att samarbeta med andra myndigheter så hade fler individer kunnats följa upp.

 

[Enya]

Att vara döv är väl kanske inte optimalt om man ska jaga men det går nog. Människor är fantastiska på att anpassa sig.

Titta på de som tävlar i skytte på paraolymoics, de har kanske inte jägarexamen men de innehar nog vapenlicens. Tänker inte uttala mig tvärsäkert om den biten då jag inte alls är insatt i det.

Funktionsnedsättningar finns det flera av, dyslexi som nämnts innan är en funktionsnedsättning. Adhd är också en.

Autism är en funktionsnedsättning som ibland kan göra att man inte klarar skolan. Också att man ibland har specialintresse, tex intresse i vapen. Har väldigt svårt att se att man skulle vara en sämre jägare pga autism. Tycker helt klart att det är den psykiska hälsan som avgör och inte betyg eller funktionsnedsättning.

Vi har ju specialregler för epileptiker och diabetiker vad gäller körkort. Har för mig även för autister där läkarintyg krävs. Känns inte som om det vore konstigt om liknande infördes för vapenlicens, för alla, att man har hälsa nog för att inneha vapen?

 

[corzette]

Fast idag följs ju ingenting upp.

Har man fått licens, så har man.

Samma med körkort. Så som fler skriver så behöver vi VERKLIGEN mer uppföljning av körkort.
Vi kan börja med vapenlicenserna som tydligen är BETYDLIGT viktigare än ALLA med felaktiga körkort.
För de med vapenlicenser borde rimligen vara "snabbt avklarade" så kan vi ge oss på de felaktiga körkorten sen, för de lär vara betydligt FLER !!! Så kan vi minska ner på antalet olyckor i trafiken med !!!