Vanlig NH vs PNH ?

[Minus]

Kan någon förklara för en oinvigd vad det är för skillnad?

Har inte kommit i kontakt med PNH, och står helt frågande vad det
innebär. Antar att det finns några småsaker som man kan "ta" på.

Hjälp en förvirrad stackare!

/ Minus.

 

[LIA]

Sv: Vanlig NH vs PNH ?

Nh är Natural Horsemanship, en filosofi.
PNH är samma sak i Parellis namn och företagande.

Det finns fler varianter på samma tema. Oftast bara namnen som skiljer. På något sätt måste man skilja sig från mängden och kunna sälja sig själv och sina produkter.

LIA

 

[joneya]

Sv: Vanlig NH vs PNH ?

PNH = ett välutvecklat program för "homeschooling" (d.v.s. distansutbildning) för att lära dig att bli en bättre hästmänniska (bland annat genom många, tydligt förkarade övningar som du ska öva med din häst). De tar ut höga priser, men någonstans måste de ju självklart tjäna sitt leverbröd (hästar är en dyr sport; och ju mer pengar de får in desto mera kan de lägga på marknadsföring m.m.). Jag kan hålla med om att de är lite hutlösa i sina priser ibland, men eftersom så många studenter med så stora problem med sina hästar har fått så mycket hjälp av detta program så ansér jag själv att det nästan är värt det. Själv betalar jag bara utbildningspaketen; utrustningen finns det mycket billigare kopior av. Köpte precis det nya paketet för nivå 1, gick på 2.100:-, då ingick frakt från Storbritannien och paketet innehåller massor med text och råd + 7 DVD-skivor med massor med material som ska guida en på vägen. Mig veterligen är det den enda "NH-läran" som erbjuds via lätt förståelig information, även för folket som inte kan ta sig till kurserna själva.

NH är egentligen namnet på en hel filosofi, OFTAST där man tar hänsyn till hästen, men ibland förknippas det även med rent skärt "cowboyaktigt "djurplågeri"". Det är ett samlingsnamn på massvis med olika saker och NH betyder olika för olika människor. För vissa innebär det att jaga runt hästen på en volt tills den ger sig, binda fast den och låta den slita tills den förstår att den inte kommer loss och bända in huvudet och låta dem springa runt tills de tröttnar och stannar (få hästen att sluta kämpa en massa genom att låta den kämpa mot sig själv alltså), för andra är det all normal hantering (bara man har rätt kroppspråk), för vissa är det "problemlösning på hästens villkor" (t.ex. specifikt om hur man får hästen genom äckliga saker, hur man får hästen in i transporten, stå still, lyfta på hovarna o.s.v.), för andra är det att inte störa hästen och låta den vara häst emellan varven, och så finns det en del som vill leka 101 lekar för att få hästen lydig. Självklart finns det massor med kombinationer och jag har säkert glömt måååånga typer av nh-filosofier nu
Vissa räknar väl klickerträning (godisträning) till Nh, bara för att det är så snällt (här förekommer INGEN bestraffning what so ever).

 

[Lina_Zacha]

Sv: Vanlig NH vs PNH ?

nå, det må vara din subjektiva beskrivning av det hela, men om man ska förklara olika begrepp objektivt för en utomstående kanske man ska börja med att inte svartmåla en del och höja andra?

tänkte väl närmast på din, enligt mina ögon, nedvärderande beskrivning av t.ex. one-rein-stop? där du verkar tycka att det är "cowboyaktigt djurplågeri" (inte för att jag förstår vad en yrkesgrupp har med djurplågeri att göra, speciellt då stor del av denna grupp besitter mycket kunskap om hästar) medan jag ser det som en av många bra övningar till att få hästen att börja tänka över situationen och ta eget ansvar för konsekvenserna.


hursom. NH har blivit ett för stort begrepp idag, där det bildats många bra linjer men också massor med skräp.

 

[joneya]

Sv: Vanlig NH vs PNH ?

Min lilla jämförelse med ordet "cowboyaktigt" är för att jag tror att många faktiskt känner igen detta hos "tuffa cowboys som tämjer mustanger" snarare än från någon engelsk-ryttare. Jag vet mycket väl att cowboys i sig inte är elaka; westernridning är väl den enda gren som verkligen är kopplad till NH (även om det går att rida western utan horsemanship). Upphöjde jag något? Jag tyckte min beskrivning på "så finns det en del som vill leka 101 lekar för att få hästen lydig" inte var sådär jätteupphöjande, utan rätt neutral (och det är väl den gruppen jag mest kan sålla mig till om man vill dela in oss i fack).

Kanske tänker jag fel i och för sig efter att ha sett någon film där en kvinna och en man tämjde varsin mustang (varav mannen använde grymma metoder medans kvinnan var mjukare mot "sin" mustang). Det är nog mera militärstuk än cowboystuk egentligen, men jag har sett mera cowboyfolk som varit för hårda; även om jag också sett mera cowboyfolk som är riktigt skickliga med hästarna (mera westernfolk än engelskryttare alltså).
Men om vi börjar kika runt, kolla på hur man tämjer hästar i Spanien, i Sydamerika (boskapshästarna alltså), ser man att det kan gå riktigt hårt till. Så helt fel ute är jag nog inte.

One-rein-stop säger jag inget om, det jag säger något om är att binda fast hästens huvud på det viset i inlärningssyfte; totalt onödigt och lönlöst. Går jättelätt att få hästen att förstå UTAN att låsa den på det där sättet. Det är det mekaniska jag reagerar över; en tygel som inte kan ge efter; så länge det är en människohand i andra ändan kan man faktiskt ge efter.
Att göra one-rein-stop om det skulle vara krisläge är inte samma sak som att på en medgörlig häst binda fast den så att den blir förvirrade innan den förstår. Man låser hästen. Utan sin ledare är hästen väldigt utsatt om den är fastlåst med huvudet; där står den ensam och kan inte räta ut huvudet så att den klarar av att springa OM den skulle vara rädd. Det inger inte någon vidare säker känsla hos hästen (gör inte så mycket om man har trygga hästar; men det har inte alla).
Och i någon annan tråd så snackade du om hur onaturliga hjälper var för hästen och att man ska göra allt så logiskt; men är det mycket naturligare att hästen får slåss mot sig själv? Hur ofta ser man en häst slåss mot sig själv? Sitta fast i sig själv? Har den råkat kliva i svansen då eller? *funderar*
Jag förstår meningen med det hela, men jag förstår inte förklaringen till att man inte håller i tygeln med en levande hand istället för att låsa fast den i sadeln. Även om man håller i tygeln själv så är det hästen som får söka eftergiften, skillnaden är att man kan ge efter och hästen känner att den inte är fastlåst.

 

[Lina_Zacha]

Sv: Vanlig NH vs PNH ?

hej igen!

bra inlägg! (skönt att diskutera med någon som framför sina åsikter på ett vettigt sätt)

om man sätter fast repet i sadeln eller själv håller i det är inte så stor skillnad när principen är densamma. snarare så att det blir mer tydligt om det sitter fast i sadeln, eftersom detta förhållande inte kan ändras. det ger exakt samma svar om hästen upprepar sig, vilket en hand ofta har svårt för att göra. När hästen ger efter för det fastsatta repet så får den full eftergift. en hand kan råka ge eftergift i fel läge, eller ingen alls när det behövs. så, den exaktaste timingen får hästen av sig själv.
gör man ors på en stressad häst, i en panik-situation, så tvingas man oftast låsa handen vid sadeln för att kunna hålla emot. och då handlar det ändå om samma sak. hästen har i det läget "glömt bort" ryttaren på ryggen (kapat kontakten med denne) och i det läget fungerar övningen precis som när den var utan ryttare.

jag ser det inte som att hästen upplever ors i sadeln som att slåss mot sig själv, de har inga sådana referenser. signalen verkar iofs från den egna kroppen, inte från ett staket el. liknande, men ridningen kommer att fungera likadant.

så, det naturliga i benämningen vad hästar i situationen möter i det fria kan man som ryttare aldrig försvara, då allt vi gör med tamhästarna (boxar, hagar, fodring, ridning etc) helt enkelt inte händer i vildhet. men jag vill kämpa för det naturliga i kommunikationen, dvs det signalsystem som hästen finner logiskt.

 

[joneya]

Sv: Vanlig NH vs PNH ?

Om man gör det på en panikslagen häst så tar man i för kung och fosterland och håller tills hästen "ger sig", det är alltså ingen inlärning som sker. One-rein stop har jag fått lov att använda när jag varit dum nog att rida ut på någon annans, för mig, okända häst som definitivt inte hade en aning om vad det var för något.

Det är DU som skriver att du låter hästen slåss mot sig själv; så det är nog precis vad den upplever. I och för sig blir den inte rädd, bitter eller besviken på människan i sådana fall.
Hästen KÄNNER att den är låst i en sned position och knappt kan springa, det är DET som stör mig. Om du håller med handen så visst kan hästen flytta dig alternativt gå emot, men om man fortsätter lägga tryck och inväntar rätt reaktion så fungerar det precis lika bra. Jag förstår verkligen inte tanken bakom det hela. Logisk, d.v.s. eftergift när den gör rätt = ja. Men det är just den mekaniska fastlåsningen jag stör mig på. Hästen SKA inte gå emot trycket, men OM den blir osäker eller liknande så är det troligt att den blir osäkrare om den känner att den är HELT fast (som den är i ett stumt grimskaft); medans en människas hand rör sig och hästen känner att den inte är låst = större motivation att göra rätt.
Du säger att du plockar av grimskaftet när den gör rätt, men får jag fråga hur många sekunder det tar dig att gå gram till hästen och knäppa upp haken? (jag vet att du vet att det tar för lång tid för att DIREKT kopplas till eftergiften). Och att hästen kan få gå tillbaka till normalläge DIREKT efter det att den har gjort rätt tycker åtminstone jag är viktigt just i inlärningsfasen.

Fast nu tjatar jag onödigt mycket om något relativt litet. Det finns betydligt elakare saker man kan göra mot en häst. Vill bara förklara min syn; att jag inte vill låsa hästen (annat än i nödläge). Tror inte dina hästar lider direkt mycket av din hantering Även om jag själv skulle valt ett annat sätt eftersom jag vet att det fungerar utan att låsa fast hästen under träningssessionen.
Precis som du säger så låser man när man MÅSTE använda one-rein-stop, men det är en nödstopp för just nödsituationer. Att låsa en häst som INTE är i en farlig situation känns för mig mycket onödigt. Ge efter för tryck kan jag be hästen göra, men inte låsa den; den får återgå till naturligt läge sekunden efteråt om den vill (och jag vill att hästen ska ha den möjligheten).

 

[Lina_Zacha]

Sv: Vanlig NH vs PNH ?

om jag har skrivit att hästen slåss mot sig själv (jag mins ofta inte vilka uttryck jag använder mig av) så har jag i den stunden inte menat det från hästens synvinkel, utan från människans.

vitsen med ors är att hästen ska "ge upp" springandet som lösning, och tänka ut andra alternativ.

jag har inte sett att hästen lidit av att stå med huvudet böjt i några sekunder (jag ser det även som en förstärkning på inlärningen att hästen inte "sliter åt sig" huvudet igen just när den gett efter, utan att den kan slappna av i den positionen).
visst, för en vildhäst innebär det fara att sitta fast. men det är just den reaktionen man inte vill ha på tamhästar. vi lägger sadel på dem, leder dem i grimma, binder upp dem i väggen, stänger in dem i transporter... det är en del av livet som tamhäst, något som hästen måste acceptera.

jag upplever att hästen lär sig bättre, dvs mer till fullo accepterar övningen, om den får reagera och testa själv.
Den måste få testa om det går att bocka av en sadel, för då den märker att det inte går kommer den att skippa den lösningen även med andra saker på ryggen (en stackars ryttare t.ex.).
Den måste få testa att gå emot grimskaftet i väggen, för när den märker att det inte går kommer den inte att fortsätta slita tills den är fri.
Den måste få prova att gå ifrån ett tygeltag, för när den märker att det inte går kommer den att stanna fortare även vid en paniksituation.

osv. för sålänge man gör detta med kunskap och rätt utrustning så kan hästen just få testa gränserna själv, utan att riskera att skada någon människa. (och människans ansvar är givetvis att inte hästen skadas i sina reaktioner heller).

det är när hästen inte vet konsekvensen av ett alternativ, som man riskerar att hamna i farligt läge om den får för sig att testa det i en mer påfrestande situation.
vilket hästen kan få för sig ändå, men risken minskas om den mött samma sak i den lugna träningen innan.


men som du skrev, det är rätt fånigt egentligen att gå in på sak-detaljer så här. men för all del intressant att möta andra synsätt.

väl mött!
Lina

 

[joneya]

Sv: Vanlig NH vs PNH ?

Väl förklarat och motiverat Tack för dina inlägg.
Nu har du motiverat dig så bra att jag inte direkt har några inlägg

Sedan att jag inte håller med om att man måste lära in just exakt one-rein-stop innan nödsituationer uppstår är en annan sak. Min häst har inte haft sitt huvud fastspänt i sadeln, men om jag tar ett mjukt, stadigt tag i en tygel så vet han precis vad han ska göra; d.v.s. ge efter. Skulle vi hamna i en paniksituation där jag skulle vilja ta in huvudet så skulle jag inte ha ett dugg svårare än vad du skulle ha, eftersom jag i alla annan hantering lärt honom att gå undan för tryck (och även tryck från tygeln). Hurvida man låser hästen, låter den slåss mot sig själv eller använder sin egna klena kropp till att få hästen att förstå är upp till en själv.

Är man inte effektiv är det troligen bättre att låta hästen kämpa mot sig själv; för det kräver timing och en viss känsla att imitera detsamma med en mänsklig hand (så att man t.ex. inte står där och ser förvirrad ut OM hästen går emot till en början).

 

[Lina_Zacha]

Sv: Vanlig NH vs PNH ?

det man måste ha med sig i träningen hela tiden, är att alla hästar är olika. en del hästar som jag tränat skulle jag säkert ha kunnat ta det för hand, men de flesta har varit individer som inte brytt sig om det där med tygeltag, utan bara spänt nacken och försökt dra iväg. känns onödigt att sätta sig i en situation där hästen släpar runt på mig, då den därmed får det ännu mer befäst att människor är svaga och tygeln går att bekämpa. bättre då att de får möta ett tryck som inte ger efter, för att sedan ha det problemet ur världen.

tycker även att det är skillnad med redan inridna hästar, och oinridna. när jag sitter upp på unghästarna under inridningen, är det rätt skönt att veta att nödbromsen är kontrollerad först.


nåväl. som sagt, vi hade en trevlig diskussion!

 

[Dreamer]

Sv: Vanlig NH vs PNH ?

Ja, det var en trevlig diskussion, vad roligt! Som omväxling, här på NH
(Har iofs inte varit härinne på dölänge men...)

När min lilla dam kom till Sverige och aldrig hade blivit hanterad som våra tamhästar blir här blev det lite av en "kulturkrock" för henne, att plötsligt lyda oss små tvåbeningar. Hon var jättegullig och jättesnäll så länge man inte ställde några krav på henne eller ville nåt som inte var hennes idé från början.
Vi lärde henne att lösa problemen med oss genom humor! Främst! Vi gjorde ingen grej av att hon stod på bakbenen, backade eller fnös åt oss. Hon fick bära sig åt och hålla låda bäst hon ville, bara hon gjorde det på behörigt avstånd. Vi lät henne uttrycka sin frustration, och log mest åt henne och när hon var klar bad vi henne återigen om samma sak - vilket i det läget mest bara var att gå rakt fram, alternativt gå runt oss på en cirkel i en lina.
Inte förrän jag fått över henne på vår sida till 100%, började jag lägga in fler saker i hennes utbildning, så som sadel, träns mm.
När det var dags för sådana saker, och även för uppsittning, så var hon så pass van vid oss konstiga människor, att hon inte tyckte att något av det var så mycket konstigare än allt annat hon hade fått vara med om innan. Och det var allt från att ha på sig tygbitar, täcken, gå på presenningar, ta av och på grimmor, bli ledd och tömkörd i skog och mark, bli skickad runt, i, över och under olika saker, osv. Panik, rädsla och såna saker har aldrig någonsin varit något inslag under hela inridningen. Resultat: En trevlig häst som älskar människor nästan mer än andra hästar, och som oftast gillar att lära sig nya saker (bara det inte är något fysiskt krävande jobbigt, hon gör det med men där visar hon sin märriga sida och blir lite bitchig ett tag ) och litar på folk.
Jag säger därmed inte att det är det enda sättet. Men det här har funkat bra för oss.