Valtråd (inte Andra djur eller sytillbehör) - ändrad rubrik

[Sharpless]

Men vilket enormt politikerförakt! Varför engagerar du dig inte själv om 8 partier inte duger? Hur de skulle kunna avgöra regeringsfrågan en dryg vecka INNAN ett val förstår jag inte heller.

Med tanke på sandlådenivån i debatten, så ja. Och jag har gjort försök att vara aktiv medlem i ett parti, gav inte särskilt mycket. Självklart är det ju inte möjligt att säga exakt hur en regering ska se ut innan valresultatet, vilket ju även våra politiker förhoppningsvis har förmåga att inse, och alltså borde sluta låsa sig till att sitta i regering med förutbestämda parter.

 

[vallhund]

Först insinuerar du att alliansen skulle vilja samarbeta med SD trots att de sagt att de inte ska och i samma inlägg skriver du därefter att om man insinuerar samma sak men åt andra hållet så är man osmaklig?

Touché.

KL
Jag misstänker att käbbel som i den här tråden kan leda till att osäkra väljare vänder sig till SD som kommer med enkla lösningar på alla frågor.

 

[mandalaki]

Med tanke på sandlådenivån i debatten, så ja. Och jag har gjort försök att vara aktiv medlem i ett parti, gav inte särskilt mycket. Självklart är det ju inte möjligt att säga exakt hur en regering ska se ut innan valresultatet, vilket ju även våra politiker förhoppningsvis har förmåga att inse, och alltså borde sluta låsa sig till att sitta i regering med förutbestämda parter.

Sandlådenivå i debatten håller inte som argument för svepande utskåpningar av samtliga riksdagspartier. Rösta i stället så att ett regeringsunderlag bildas, det är så demokratier funkar.

 

[Petruska]

Oberoende liberal är färgen på ledarsidan, inte på nyhetsplats där granskningar görs.

Fast det betyder ju inte att det som faktiskt finns i tidningen i övrigt omöjligen kan vara liberalt, eller ideologiskt färgat sas. Och det tycker jag att det är i DN. Men jag vet inte i hur hög grad det hänger ihop med just Wolodarski.

 

[MiniLi]

Det har ju vissa av partierna visat sig öppet beredda att göra om valresultatet kräver det. Svaret från Stefan Löfven var "Glöm det!"

Det jag påpekar som problemet är att S vägrar att släppa taget om statsministerposten oavsett om det innebär att man ger inflytande till SD eller inte.

Går man in i en öppen förhandling, för att ta hand om landet, med ett öppet sinne, kan man inte spika fast i förväg vem som ska få vara statsminister.

Men nu får du nog förklara dig.
På vilket sätt ger de SD inflytande?

SD får ju det inflytande som väljarna ger dem. I övrigt får de inflytande om någon vill samarbeta med dem och hjälpa fram deras frågor.
S vägrar samarbete med SD, hur kan du få det till att de ger SD mer inflytande?

Snälla förklara lite djupgående nu.

 

[sjoberga]

Men nu får du nog förklara dig.
På vilket sätt ger de SD inflytande?

SD får ju det inflytande som väljarna ger dem. I övrigt får de inflytande om någon vill samarbeta med dem och hjälpa fram deras frågor.
S vägrar samarbete med SD, hur kan du få det till att de ger SD mer inflytande?

Snälla förklara lite djupgående nu.

Därför att de på förhand stänger en av de dörrar som håller SD borta, det är tydligt att det är viktigare att Löfven får behålla sin titel än huruvida SD får inflytande eller inte. "Glöm det!" är stängd dörr i min tolkning. Jag tycker det skulle vara viktigt att alla visade vad som var viktigast och inte stängde några andra tänkbara lösningar, på förhand.

 

[Petruska]

Jag skulle föredra Birgitta Ohlsson som partiledare för att vrida L mer socialliberalt - men tycker att Jan Björklund har mjuknat in i en bättre ledarstil och i politiska inriktningen.

Men jag delar i en viss grad ogillandet mot honom och inför 2010 tänkte jag på honom som ärkemoderat i folkpartistisk uniform.

Politisk partier och val handlar om så mycket viktigare saker än vem som just nu har titeln partiordförande, så det påverkar väldigt lite var min röst hamnar.

Jag har sen länge tröttnat på att förfasa mig över honom, egentligen. Men jag fick kaffet i vrångstrupen härom morgonen då han lät sig citeras i DN med att säga att "Israel utmanar palestinska intressen". Utmanar, ja, så kan man ju kalla bomber och blockader och murar och brott mot folkrätten. Utmaningar, helt enkelt.

 

[sjoberga]

Men nu får du nog förklara dig.
På vilket sätt ger de SD inflytande?

SD får ju det inflytande som väljarna ger dem. I övrigt får de inflytande om någon vill samarbeta med dem och hjälpa fram deras frågor.
S vägrar samarbete med SD, hur kan du få det till att de ger SD mer inflytande?

Snälla förklara lite djupgående nu.

Förenklat. Låt säga att Alliansen får 39%, de rödgröna 40% och SD 20%.

Stefan Löfven säger att det är otänkbart med annan statsminister än honom själv. Hörnflagga spikad. Alliansen accepterar inte Stefan Löfven utan vill ha Kristersson eller någon annan. Lösningen blir att SD får välja fritt vem som ska styra, istället för att man INTE sätter ut hörnflaggan och börjar förhandla om en lösning som gör att SD inte får inflytande. Alla partier blir medskyldiga till röran. S har på förhand stängt, i ren arrogans, stängt en av de dörrar som håller SD borta från inflytandet.

 

[vallhund]

Förenklat. Låt säga att Alliansen får 39%, de rödgröna 40% och SD 20%.

Stefan Löfven säger att det är otänkbart med annan statsminister än honom själv. Hörnflagga spikad. Alliansen accepterar inte Stefan Löfven utan vill ha Kristersson eller någon annan. Lösningen blir att SD får välja fritt vem som ska styra, istället för att man INTE sätter ut hörnflaggan och börjar förhandla om en lösning som gör att SD inte får inflytande. Alla partier blir medskyldiga till röran. S har på förhand stängt, i ren arrogans, stängt en av de dörrar som håller SD borta från inflytandet.

Mao är alliansen lika låst som S.

 

[Petruska]

Fast det betyder ju inte att det som faktiskt finns i tidningen i övrigt omöjligen kan vara liberalt, eller ideologiskt färgat sas. Och det tycker jag att det är i DN. Men jag vet inte i hur hög grad det hänger ihop med just Wolodarski.

Lägger till lite, försenad edit:


DN har också en linje i mellanösternrelaterade frågor som slår igenom även på andra sidor än ledarsidan. Liksom en tydligt ideologisk linje i allt som rör näringslivet och arbetsmarknaden. Tex. Det är verkligen inte bara ledarsidan som är liberal, men den är det öppet. Vilket är att föredra.

 

[MiniLi]

Därför att de på förhand stänger en av de dörrar som håller SD borta, det är tydligt att det är viktigare att Löfven får behålla sin titel än huruvida SD får inflytande eller inte. "Glöm det!" är stängd dörr i min tolkning. Jag tycker det skulle vara viktigt att alla visade vad som var viktigast och inte stängde några andra tänkbara lösningar, på förhand.

Men om S blir störst och bildar regering med de röd-gröna så kommer de ju inte samarbeta med SD mer än de gjort hittills. De kommer ju inte ge SD något inflytande.

Förenklat. Låt säga att Alliansen får 39%, de rödgröna 40% och SD 20%.

Stefan Löfven säger att det är otänkbart med annan statsminister än honom själv. Hörnflagga spikad. Alliansen accepterar inte Stefan Löfven utan vill ha Kristersson eller någon annan. Lösningen blir att SD får välja fritt vem som ska styra, istället för att man INTE sätter ut hörnflaggan och börjar förhandla om en lösning som gör att SD inte får inflytande. Alla partier blir medskyldiga till röran. S har på förhand stängt, i ren arrogans, stängt en av de dörrar som håller SD borta från inflytandet.

Alltså ingen kan ju styra hur SD röstar. Det betyder inte att SD får välja.
SD kan rösta för eller emot alla möjliga förslag. Deras inflytande kommer styras av resultatet i valet.
Men självklart vill det parti eller det samarbete som vinner valet få statsministerposten.

Enda sättet som SD kan få mer inflytande är ju om någon känner sig tvingad att ingå i samarbete med dem. De rödgröna kommer aldrig ingå något sådant samarbete och därmed kan de inte heller beskyllas för att ge SD inflytande.

 

[Kattennizze]

Det har ju vissa av partierna visat sig öppet beredda att göra om valresultatet kräver det. Svaret från Stefan Löfven var "Glöm det!"

Det jag påpekar som problemet är att S vägrar att släppa taget om statsministerposten oavsett om det innebär att man ger inflytande till SD eller inte.

Går man in i en öppen förhandling, för att ta hand om landet, med ett öppet sinne, kan man inte spika fast i förväg vem som ska få vara statsminister.

Men nu är du ju tramsig. Varför ska S hjälpa alliansen att hålla ihop vilket han i praktiken skulle göra om han började regera med M? Löfven kan ju tänka sig att regera med L och C för att hålla ute SD och det är ju tillräckligt ansvarsfullt! Inte kan man begära att socialdemokraterna ska bilda regering med det gamla högerpartiet!

 

[sjoberga]

Mao är alliansen lika låst som S.

Nej. De stänger inte dörren på förhand, men i det scenariot är de lika låsta och S kan inte längre skylla ifrån sig om mumlande i nåt skägg.

 

[sjoberga]

Men nu är du ju tramsig. Varför ska S hjälpa alliansen att hålla ihop vilket han i praktiken skulle göra om han började regera med M? Löfven kan ju tänka sig att regera med L och C för att hålla ute SD och det är ju tillräckligt ansvarsfullt! Inte kan man begära att socialdemokraterna ska bilda regering med det gamla högerpartiet!

Just det där att S förutsätter att de ska regera och ha statsministerkandidaten innan ens valresultat och förhandlingar har påbörjats är den arrogans jag menar.

 

[MiniLi]

Just det där att S förutsätter att de ska regera och ha statsministerkandidaten innan ens valresultat och förhandlingar har påbörjats är den arrogans jag menar.

Men lägg av nu. Han fick en fråga utifrån scenariet att de rödgröna vinner.
Det är inte samma sak som att förutsätta vinst.

 

[sjoberga]

Men lägg av nu. Han fick en fråga utifrån scenariet att de rödgröna vinner.
Det är inte samma sak som att förutsätta vinst.

Hur var det? Skulle vi preservera blocken eller inte?

 

[MiniLi]

Hur var det? Skulle vi preservera blocken eller inte?

Men är du oförmögan att hålla röd tråd?
Du ljuger hej vilt i den här tråden. Sluta hoppa omkring när du konfronteras.

 

[sjoberga]

Men är du oförmögan att hålla röd tråd?
Du ljuger hej vilt i den här tråden. Sluta hoppa omkring när du konfronteras.

Först ska vi utgå från valresultatet för de block vi sedan ska tänka bort. Det är fel metod tycker jag. Bryter vi blocken så ska resten av förhandlingen vara förutsättningslös med avseende på blocken. Då är det valresultatet och inget annat som dikterar villkoren.

Och nej, jag hoppar inte omkring även om jag inte repeterar all information i varje inlägg utan försöker hålla mig kort och koncis till svaret på de frågor jag fått.

 

[sjoberga]

Men är du oförmögan att hålla röd tråd?
Du ljuger hej vilt i den här tråden. Sluta hoppa omkring när du konfronteras.

Nej, jag ljuger inte alls. Att ha en annan tolkning av en debatt är inte att ljuga. Var snäll och håll dig till reguljära definitioner av lögner.

 

[Petruska]

Jag fattar inte varför det skulle vara värdefullt eller viktigt att bryta upp blocken. Folk säger ju det ibland, men jag känner mig rätt likgiltig i den frågan.

I nuläget vill jag absolut inte se en regering med tex två borgerliga partier och s. Dels för att jag tror att s då tappar det allra sista av det jag ändå tycker är poängen med partiet, dels för att en sådan regering skulle gynna den nyliberala utvecklingen som oavsett pågår i samhället outhärdligt, dels för att en sådan bred soppa troligen skulle göra att ännu fler gick till sd.

Men efter valet lär vi ju få vara glada om vi får någon regering alls, så man lär ju få nöja sig med vad det nu kan bli.