Våldtäkter och spridning av sexfilmer

[Raderad medlem 6459]

Sv: Våldtäkter och spridning av sexfilmer

Men oj vad gnällig du låter.

 

[Luff]

Sv: Våldtäkter och spridning av sexfilmer

Jag tror att du blir sårad - även om du hellre skulle dö än erkänna det - när du blir kallad äcklig osv. Och du har tidigare sagt att du tycker det är kul att provocera.
Men du skapar bara obehag i de trådar där du slutar bry dig om ursprungsfrågan och drar dina argument in absurdum. Jag uppskattar ofta din inlägg i början av en tråd - även om jag sällan håller med dig - för att du erbjuder en annan synvinkel.
Men sen släpper du liksom engagemanget i vad tråden ska handla om och då är det rakt ner i diket.
Och javisst - du har ett helt drev bakom dig som inte kan bromsa och kör diket dom också. Flera av dom har jag haft på min ignorelista tidvis för att jag inte orkade med deras nedlåtande diskussionsmetoder.

Ser du någon lösning på problemet?

 

[landsbygdsbo]

Sv: Våldtäkter och spridning av sexfilmer

Det är främst ditt sätt att kapa trådar som stör, det har tagits upp flera gånger. Det finns många troll på buke som uttrycker värre åsikter, men de tar inte upp trådar på det sätt du gör med hundratals inlägg till allt och alla som ibland inte innehåller annat än rena provokationer/offerkoftor/andra oväsentligheter.

Jag skrev i en tidigare tråd att det inte främst handlar om vad som sägs, utan främst handlar det om att det inte blir utrymme för någon verklig debatt.

Ex : Jag hävdar att alla,män såväl som kvinnor har ett personligt ansvar för sina val och sina gärningar.

Sedan kommer någon som i detta tycks sig se att jag anser att kvinnor får skylla sig själva om de blir våldtagna.

Det är ju klart jag frågar mig då, anser han/hon då att kvinnor inte ska ha samma ansvar för sina val o sina handlingar som män, vilken typ av samhälle vill han/hon då ha egentligen?

 

[Borttaget konto]

Sv: Våldtäkter och spridning av sexfilmer

Ex : Jag hävdar att alla,män såväl som kvinnor har ett personligt ansvar för sina val och sina gärningar.

Sedan kommer någon som i detta tycks sig se att jag anser att kvinnor får skylla sig själva om de blir våldtagna.

Det är ju klart jag frågar mig då, anser han/hon då att kvinnor inte ska ha samma ansvar för sina val o sina handlingar som män, vilken typ av samhälle vill han/hon då ha egentligen?

Det där är inte alls ett svar på det jag skrev, det där är ju snarare en demonstration av problemet.

Jag skrev att problemet är ditt sätt att kapa trådar, att skriva samma inlägg minst 100 gånger istället för att läsa det som skrivs och föra debatten framåt på ett konstruktivt sätt. Du driver din egen linje tills du kapat en tråd, du driver den tills någon känner att den måste svara på det du skrivit till den (som sagt du svarar på allt och alla, även på sådant inte riktat till dig) och så fortsätter det tills folk tröttnar på att upprepa samma sak igen och igen. Krydda det med de sedvanliga provokationerna och tråden är kapad på ett sätt som inte kan göras ogjort utan som oftast leder till att den dör ut och mycket på själva ämnet har förblivit osagt.

 

[Thaliaste]

Killen i "dominanssexmålet" (tjejen sa nej, men killen tyckte sig känna igen nejet från dominanssex med andra tjejer) friades även i hovrätten.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/aven-hovratten-friar-28-aringen-fran-valdtakt/

Jag håller på att tappa hoppet

 

[Lillgrådis]

".... dessutom vet ju inte kvinnorna vad dom vill
har hon sagt ja till en sak vill hon lite till
för ett nej från en kvinna är aldrig riktigt nej
det vet väl varje karl och låter inte lura sig...."

Röda bönor, Sången om sexualmyterna - 1978.
Hovrätten över Skåne och Blekinge - 2014.

 

[Monstermom]

Killen i "dominanssexmålet" (tjejen sa nej, men killen tyckte sig känna igen nejet från dominanssex med andra tjejer) friades även i hovrätten.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/aven-hovratten-friar-28-aringen-fran-valdtakt/

Jag håller på att tappa hoppet

Funkar liksom inte att trycka "gilla" på det här inlägget...
Men jag håller helt enkelt med dig om det tappade hoppet (även om det var litet från början).

 

[landsbygdsbo]

Killen i "dominanssexmålet" (tjejen sa nej, men killen tyckte sig känna igen nejet från dominanssex med andra tjejer) friades även i hovrätten.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/aven-hovratten-friar-28-aringen-fran-valdtakt/

Jag håller på att tappa hoppet

Men vilken typ av lagändring vill du se, som ska få dig att få tillbaka hoppet då?

HD dömer ju enligt gällande lag. Det målet lär ju användas som prejudikat.

Personligen tror jag inte att en medgivandelag hade ändrat utgången, möjligtvis en lag om ansvar för skador dvs en form av vållandeansvar.

 

[Thaliaste]

Litet hopp:

http://www.dn.se/nyheter/sverige/allt-starkare-stod-for-samtycke/

Skulle åtminstone motsvara hur samhällets syn på våldtäkt borde vara, även om det är tveksamt hur många fler som i praktiken fälls.

 

[Thaliaste]

Men vilken typ av lagändring vill du se, som ska få dig att få tillbaka hoppet då?

HD dömer ju enligt gällande lag. Det målet lär ju användas som prejudikat.

Personligen tror jag inte att en medgivandelag hade ändrat utgången, möjligtvis en lag om ansvar för skador dvs en form av vållandeansvar.

Till att börja med vill jag se en lag som motsvarar den syn samhället bör ha på våldtäkt, nämligen att det är ett brott att inte försäkra sig om att motparten är med på vad man vill göra. Andra länder har de lyckats med det. Nr 2 är att jag tycker att praxis inte ska vara att man kan hänvisa till det sex man haft med andra tjejer när man svarar på huruvida man trodde att denna tjej var med på det hela eller inte. Nr 3 tycker jag att det är orimligt att försätta offret i en sits där 1. offret upplever att förövaren blir mer våldsam när offret säger nej och slutar därför med det av rädsla 2. offret får då detta vänt emot sig, förövaren kan inte dömas eftersom offret "slutade att säga nej".

Nr.4 tror jag inte att du och jag har mer att diskutera i denna fråga, med tanke på hur det slutade senast.

 

[Pepson2]

Återigen en dom som grundar sig på att mannen "inte förstår"...

 

[Tarnin]

http://www.upworthy.com/when-a-dude...-she-has-the-perfect-response-so-very-perfect

 

[landsbygdsbo]

Till att börja med vill jag se en lag som motsvarar den syn samhället bör ha på våldtäkt, nämligen att det är ett brott att inte försäkra sig om att motparten är med på vad man vill göra. Andra länder har de lyckats med det. Nr 2 är att jag tycker att praxis inte ska vara att man kan hänvisa till det sex man haft med andra tjejer när man svarar på huruvida man trodde att denna tjej var med på det hela eller inte. Nr 3 tycker jag att det är orimligt att försätta offret i en sits där 1. offret upplever att förövaren blir mer våldsam när offret säger nej och slutar därför med det av rädsla 2. offret får då detta vänt emot sig, förövaren kan inte dömas eftersom offret "slutade att säga nej".

Nr.4 tror jag inte att du och jag har mer att diskutera i denna fråga, med tanke på hur det slutade senast.

1 problemet är väl inte straffsatsen, problemet är väl att utforma en lag som BÅDE ger en adekvat påföljd OCH håller sig inom de ramar vi kan kräva på en lag vad det gäller rättsäkerhet för båda parter.
2 Där håller jag inte med. Båda parterna ska naturligtvis få redogöra varför man handlat som man gjort.
3 Låter ju bra, men hur ska den andra parten skilja mellan ett tyst medgivande av lust och ett av rädsla? Och framförallt hur skulle en lagstiftning som reglerar detta se ut?

Då övergrepp ofta handlar om ord mot ord så är bevisföringen jäkligt svår.
Att bevisa våldtäkt är då kanske omöjligt, men de skador både posttraumatiska och fysiska som kvinnan erhållit är lättare att fastställa varför det vore ett realistiskt alternativ att lagföra, för vållande till skada under oklara omständigheter i samband med sex. Vilket vore en möjlighet om man införde en lag för skadeansvar i samband med sex.

se på saken ungefär som de amerikanska myndigheterna med Al Capone, man lyckades inte bevisa mord men med skattebrotten var det en annan sak, så han åkte in i alla fall.

 

[prallan]

1 problemet är väl inte straffsatsen, problemet är väl att utforma en lag som BÅDE ger en adekvat påföljd OCH håller sig inom de ramar vi kan kräva på en lag vad det gäller rättsäkerhet för båda parter.
2 Där håller jag inte med. Båda parterna ska naturligtvis få redogöra varför man handlat som man gjort.
3 Låter ju bra, men hur ska den andra parten skilja mellan ett tyst medgivande av lust och ett av rädsla? Och framförallt hur skulle en lagstiftning som reglerar detta se ut?

Då övergrepp ofta handlar om ord mot ord så är bevisföringen jäkligt svår.
Att bevisa våldtäkt är då kanske omöjligt, men de skador både posttraumatiska och fysiska som kvinnan erhållit är lättare att fastställa varför det vore ett realistiskt alternativ att lagföra, för vållande till skada under oklara omständigheter i samband med sex. Vilket vore en möjlighet om man införde en lag för skadeansvar i samband med sex.

se på saken ungefär som de amerikanska myndigheterna med Al Capone, man lyckades inte bevisa mord men med skattebrotten var det en annan sak, så han åkte in i alla fall.

Fetmarkerade; vet man inte det ÄR man fel ute

 

[landsbygdsbo]

Fetmarkerade; vet man inte det ÄR man fel ute

Visst, men du ska som åklagare kunna bevisa att...och det är ju det som är problemet med det hela.
Så fortsättningen av punkt 3, "Och framförallt hur skulle en lagstiftning som reglerar detta se ut?
" är ju rätt viktigt, har du ett svar på det?
och beviskraven är ju intimt förknippade med rättsäkerheten.
Vilket i sin tur hänger ihop med vad för typ av rättsskipning och samhälle vi vill ha.

 

[Thaliaste]

@landsbygdsbo

Vi vet att de allra flesta cykelstölder inte kommer att klaras upp, ändå är det förbjudet i lag att sno andras cyklar. Det är också förbjudet att slå andra människor, och jag har aldrig någonsin hört ett argument emot det vara "men hur ska den som slår veta om den som blir slagen inte vill det eller inte".

Förstår inte att det ska vara så förbannat svårt att skriva in i lagen vad alla normalt funtade människor tycker är rätt, utan att komma med sjuttioelva och tolv argument för varför det ändå inte är någon idé, när samma argument aldrig används för andra brottsdefinierade handlingar.

Är du inte helt säker på att personen du möter vill bli slagen, så slå inte. Är du inte helt säker på att personen intill dig vill ha sex, så ha inte sex med hen. Svårare än så är det inte.

 

[Miss]

Visst, men du ska som åklagare kunna bevisa att...och det är ju det som är problemet med det hela.
Så fortsättningen av punkt 3, "Och framförallt hur skulle en lagstiftning som reglerar detta se ut?
" är ju rätt viktigt, har du ett svar på det?
och beviskraven är ju intimt förknippade med rättsäkerheten.
Vilket i sin tur hänger ihop med vad för typ av rättsskipning och samhälle vi vill ha.

Fast nu refererade ju rätten till "dominanssex" .....
där har man kommit överens om ett stoppord, det är aldrig nej btw, och allt sker ssc

Ingen av parterna har refererat till något stoppord, alltså kan det aldrig ha varit dominanssex

 

[Miss]

Här är domen

http://minfil.org/ltHvzujqqkKx2GhAn8hn3T2LtzzAA1um/t9C2ffb4b3/B409_14__1_.pdf

 

[landsbygdsbo]

@landsbygdsbo

Vi vet att de allra flesta cykelstölder inte kommer att klaras upp, ändå är det förbjudet i lag att sno andras cyklar. Det är också förbjudet att slå andra människor, och jag har aldrig någonsin hört ett argument emot det vara "men hur ska den som slår veta om den som blir slagen inte vill det eller inte".

Förstår inte att det ska vara så förbannat svårt att skriva in i lagen vad alla normalt funtade människor tycker är rätt, utan att komma med sjuttioelva och tolv argument för varför det ändå inte är någon idé, när samma argument aldrig används för andra brottsdefinierade handlingar.

Är du inte helt säker på att personen du möter vill bli slagen, så slå inte. Är du inte helt säker på att personen intill dig vill ha sex, så ha inte sex med hen. Svårare än så är det inte.

Så vitt jag vet så är våldtäkt ett grovt brott enligt svensk lagstiftning.
Problemet som finns är att det ofta är "en ord mot ord situation"
Rätten har då att sammanställa de bevis som finns, inte vad folk tycker är rätt, man ska väga de sakframställningar som BÅDE åklagare och advokater för fram.

Och kan du inte sätta dit en cykeltjyv så sätt dit honom för häleri eller innehav av stulen egendom.
och just det har vi ju gjort, Begreppet "god tro" är ju numera avskaffat vad det gäller hantering av stulen egendom.

Så , det vore ett realistiskt alternativ att lagföra, för vållande till skada under oklara omständigheter i samband med sex

 

[Lobelia]

Så vitt jag vet så är våldtäkt ett grovt brott enligt svensk lagstiftning.
Problemet som finns är att det ofta är "en ord mot ord situation"
Rätten har då att sammanställa de bevis som finns, inte vad folk tycker är rätt, man ska väga de sakframställningar som BÅDE åklagare och advokater för fram.

Och kan du inte sätta dit en cykeltjyv så sätt dit honom för häleri eller innehav av stulen egendom.
och just det har vi ju gjort, Begreppet "god tro" är ju numera avskaffat vad det gäller hantering av stulen egendom.

Så , det vore ett realistiskt alternativ att lagföra, för vållande till skada under oklara omständigheter i samband med sex

Jämför vi med cykeln så har vi ett fall där det är bevisat att cykeln är stulen, tjuven har erkänt stölden men hävdar att han trodde att ägaren ville ha den stulen.