Vägrar betala för myndigheternas tillsyn

(Ridsport)
En kvinna i Halland, som fått sina fyra hästar och tre katter omhändertagna och senare avlivade, vägrar att betala länsstyrelsens faktura på 9 200 kronor.


Läs mer...

 

[Tacitus]

Sv: Vägrar betala för myndigheternas tillsyn

Personligen anser jag att all myndighetsutövning skall utföras och bekostas av staten...

 

[tomten]

Sv: Vägrar betala för myndigheternas tillsyn

fast åandrasidan.. varför skall vi skattebetalare betala för någon annans vanvård av djur?

tacka vet jag att åtgärderna sker på en gång för djurens välbefinnande.

 

[ginnies]

Sv: Vägrar betala för myndigheternas tillsyn

Personligen anser jag att all myndighetsutövning skall utföras och bekostas av staten...

Gäller det även de vanliga djurskyddskontrollerna? Ska de vara gratis för alla?

 

[Muninn]

Sv: Vägrar betala för myndigheternas tillsyn

Personligen anser jag att all myndighetsutövning skall utföras och bekostas av staten...

"Staten"?
Skattebetalarna menar du?
Njäe, jag vill inte betala för andras vanvård. Det kan de få göra själva.
Dessutom finns det redan dåligt med pengar till s.k statliga saker. Om det beror på en sned resursfördelning kanske, vad vet jag? Men det finns ändå inga bäckar att ösa pengar ur, vilket hade inneburit att vi fått betala mer skatt eller betala mer för de vanliga djurskyddsinspektionerna för att kunna bekosta sådana här fall.

 

[Mike]

Sv: Vägrar betala för myndigheternas tillsyn

Denna kvinna verkar ju vara en klassisk rättshaverist, har alltså inte gjort något fel, och det är staten som är boven, enligt henne själv......... Här i Skåne fungerar det så att om du blir anmäld, så får du betala om vanvård konstateras, inte annars...... Bra system tycker jag, eftersom man inte behöver betala för sk okynnesanmälningar.

/Mike

 

[peter_lundin]

Sv: Vägrar betala för myndigheternas tillsyn

Om du verkligen menar ALL myndighetsutövning så innebär det en massa tillsyn av kommersiell verksamhet som idag betalas av den som bedriver verksamheten, slakt o chark bara ett liten exempel i mängden.
Tävlingsveterinär är också en myndighetsutövning, skall även det betalas av staten?
PL

 

[Tacitus]

Sv: Vägrar betala för myndigheternas tillsyn

(försöker att svare flera inlägg här, ingen utpekad och ingen glömd).

Visst kan det finnas undantag, men att som idag tex bilprovningen är ett företag är ju rent nonsens - det blir ju ungefär som Polisen AB
(fö så har Polisen en gång i tiden varit kommunal men man valde att lägga om det till staten som huvudman för att det skulle bli mera "rättvist" och jämnare kvalitet).

Att lägga till ett par hundra på fordonskatten skulle ju räcka för att bekosta bilprovningen som myndighet istället för att ha det som företag.

Att blanda företagande och myndighetsutövning leder lätt till trassligheter... och kan leda till sämre rättsäkerhet.

I just det här fallet är det ju uppgjort för en konfliktsituation - det är ju knappast någon som är intresserad av att betala för att få sina djur avlivade mot sin vilja. Omhändertagande av djur sker ju dessutom ofta till följd av tex psykisk ohälsa hos djurägaren...

För att inte tala om i de fall man har grannosämja där grannarna lämnar in anmälningar "på pin kiv" och du åker på att betala för att en tjänsteman ska komma och förvissa sig om att grannen har fel.

Det är ju i princip som att grannen påstår att du är hembrännare och att du ska betala för att Polisen kommer och gör hembesök även om det inte finns någon destillationsapparat där.

Det är ju inte så att man betalar för myndighetstillsyn bara om man är skyldig - så det är ju inte alls frågan om att betala för att andra missköter djur utan även de skötsamma blir ju utsatta för "kontrollavgifter" som ofta drabbar tämligen godtyckligt (frågan är ju om dom ens är avdragsgilla... ), det minsta man kunde begära vore väl en schablon som är rikstäckande så att det åtminstone går att förutse kostnaden för den enskilda.

F.ö. anser jag ju dessutom att länstyrelse/landsting är någon fånig mellannivå mellan stat och kommun som borde avskaffas (bara det man sparar in i lönemedel till landshövdingarna borde ju betala för djurskyddets hembesök )

Sen kan jag tycka att det går till överdrift att tävlingsvet ska vara från jordbruksverket, det borde ju gå att ändra upplägg så att man får ett tillfredställande djurskydd på tävlingar även utan jordbruksverkets ständiga närvaro - vilket dessutom i väldigt hög grad försvårar och fördyrar mycket tävlingar på låg nivå... att ha jordbruksverket på plats för att tävla Precisionskörning i lokal LB utan tidtagning känns ju tämligen överdrivet

 

[ginnies]

Sv: Vägrar betala för myndigheternas tillsyn

Visst, eller någon annan sjukdom som gör att man sköter sina djur sämre och sämre.
Men det betyder inte att personen i fråga är fattig o inte kan betala.

 

[rebus]

Sv: Vägrar betala för myndigheternas tillsyn

och du åker på att betala för att en tjänsteman ska komma och förvissa sig om att grannen har fel.[/B]

Det är ju inte så att man betalar för myndighetstillsyn bara om man är skyldig - så det är ju inte alls frågan om att betala för att andra missköter djur utan även de skötsamma blir ju utsatta för "kontrollavgifter" som ofta drabbar tämligen godtyckligt (frågan är ju om dom ens är avdragsgilla... ), det minsta man kunde begära vore väl en schablon som är rikstäckande så att det åtminstone går att förutse kostnaden för den enskilda.

Djuren avlivas inte på pin kiv utan för att det är det bästa ur djurskyddssynpunkt- det vanligaste är att det föregåtts av vanvård.
Sedan den 1/1 2009 betalar man bara för kontrollen av djurskyddet om det finns brister, inte annars.

 

[Tacitus]

Sv: Vägrar betala för myndigheternas tillsyn

En sak har jag lärt mig under åren - ju mer man pressar folk ju mer motstånd möter man.

Ur samhällsperspektiv är 9000 inte ens småpengar, det är en musfjärt i yttre rymden... det är vad en fängelseplats kostar under sådär 3 dygn

Varför då pressa folk till att överklaga (vilket ganska snart riskerar att bli lika dyrt som de 9000 eller rentav dyrare), hota tjänstemän eller rent av våldföra sig på tjänstemän för en struntsumma ?

Ska man dra denna människan inför fogden för att inkassera ynka 9000 medans personalen på landets anstalter inte ens får tala om för fogden vilka tillgångar en fånge "sitter inne med" (ursäkta den dåliga ordvitsen) när det gäller att inkassera något brottsoffers skadestånd ?

I dagens myndighetssverige så får Svenssons många gånger betala för sin myndighetshandläggning - vilket jag tycker är ett hån mot demokratin.

Jag vet inte om du känner människan i fråga, men jag gör det inte och kan därför inte uttala mig om vad som ligger bakom misskötseln av djuren eller hur hon har det rent ekonomiskt - så därför utgår jag från att det kan röra sig om en sjuk människa med bristande ekonomi och inte någon helt igenom onskefull person som offrar kattungar till hin håle och har obegränsat med pengar (kanske just till följd av offeriterna ).

Hela ärendet kan vara en tragedi rakt igenom...

 

[Tacitus]

Sv: Vägrar betala för myndigheternas tillsyn

Och vad räknas som brister ?

En stallgång som är 1 cm för smal eller krävs det allvarliga brister ?

Brister kan man hitta i så gott som alla djurstall om man bara tittar tillräckligt noga.

Vad gäller frågan om vad som är bäst för djuren så har jag aldrig ens gått in på det, utan jag utgår från att det i det hä'r fallet fanns goda skäl till att avliva dom.

Nu var det ju inte bara fråga om just detta utan det är från min sida en djupare principiell fråga om att myndighetsutövning inte ska bekostas av den enskilda individen utan av staten.

I princip kan ju denna avgift betraktas som ett rent straff och straff anser jag ska utdömas av domstol - inte av någon annan.

 

[Roxer]

Sv: Vägrar betala för myndigheternas tillsyn

Men... Så är det ju med övrig verksamhet också. Restaurangägare, butiksägare och bagerier betalar ju för livsmedelskontrollen, de som bedriver miljöfarlig verksamhet betalar för tillsynen av verksamheten. Ska de också skattefinansieras? Var ska vi dra gränsen? Det är väl ändå DU som verksamhetsutövare som ska se till att du har en bra och vettig verksamhet som tål att inspekteras. Brister det är det ju klart att du får betala för den tiden det tar för myndigheten att vägleda dig rätt.

I princip ALLA fall där restauranger stängs/verksamheter stoppas m.m. är tragiska fall. Väldigt få är av den naturen att det bara är idioti som är den bakomliggande orsaken till varför det går åt pipsvängen.

Väljer du att ha en verksamhet som ska/kan inspekteras så ska du betala för kontrollen. Har du inte råd kanske du inte ska ha häst eller vad det nu rör sig om. För övrigt, om tillsynen skulle vara skattefinansierad så tappar man drivkraften bakom inspektionerna. Varför ska man åtgärda fel om det ändå inte ger några konsekvenser (i form av besök, avgifter m.m.)?

 

[Roxer]

Sv: Vägrar betala för myndigheternas tillsyn

Straff döms ju redan idag ut av andra. Poliser som bötfäller fortkörning exempelvis. Inspektörer som stänger ner hälsovådliga restauranger. Var ska vi dra gränsen? Ska ALLA mål upp i domstol så kommer vi få problem rent resursmässigt. Även rättssäkerheten lär bli tvivelaktig.

 

[jenbe77]

Sv: Vägrar betala för myndigheternas tillsyn

Varför är det fel att ngn ska betala om man inte följer de lagar och den lagstiftning som finns i Sverige?

Ska du som skattebetalare tex betala för detta: Bygglovshandlingar, tillstånds handlingar för anmälningspliktiga handlingar (alltifrån djurhållande verksamheter till miljöfarliga verksamheter t ex Volvo), bostadklagomål, kontroller av milföfarliga och hälsoskyddsverksamheter (alltifrån massörer till Volvo), avloppshandlingar, livsmedelskontroller, handlingar gällande värmepumpar etc kan hålla på hur länge som helst med vad kommuner tar betalt för men dessa tycker du alltså skattebetalarna ska betala för. Om ngn vill bygga ett hus med tillhörande stall ska alltså vi skattebetalare stå för. (och ja dessa saker tillhör myndighetsutövning enligt lagstiftning)

Länsstyrelsen tar inte betalt när inga brister finns. Det finns lagstiftning kring djurskydd som skall följas och följs de inte får man ta konsekvenserna för det, och vad gäller alla dessa mått i stallar och boxar så är det minimimått, man FÅR alltså ha större.

Jag vill inte betala för att ngn annan gör fel och jag tror inte ngn annan vill betala när jag gör fel, för ingen är felfri.

 

[Tacitus]

Sv: Vägrar betala för myndigheternas tillsyn

När det gäller bygglov tycker i varje fall jag att det har gått överstyr, jag har ju inget emot att man betalar för att en arkitekt faktiskt sätter sig ner och ser över hållfasthet och brandskydd - men att betala tiotusentals kronor för att nån idiot ska bestämma att man ska ha ett klocktorn på sitt ridhus (autentiskt fall i ej stadsplanerad landsbygd ) eller att nån fåntratt ska bestämma vilken färg man får ha på väggarna på sin nybyggda farstukvist är ju för böveln inget som man har lust att betala dom pengarna för.

Ännu fånigare är att jag på gården kan bygga ett pannrum med en 100 kw flispanna för att värma växthus och stallar utan bygglov - men drar jag en kulvert till boningshuset så ska jag helt plötsligt betala 25 000 för ett bygglov... snacka om upplagt för att folk ska fiffla .

Så ja, jag skulle vilja ha ändring på många saker i myndighetsverige.

En anledning till att ha mindre byråkrati och utan en massa krångliga avgifter är att det skulle underlätta väldigt mycket för både start och drift av småföretag.

Idag är det en otrolig massa avgifter och regler och ansökningar som ska göras om jag vill starta tex småskalig köttproduktion med eget gårdslakteri eller driva en liten krog där jag specialiserar mig på närproducerat och ekologiskt sortiment... det är idag många gånger otroligt dyrt och krångligt för att starta upp verksamheter - helt i onödan.

Och DU åker likt förbaskat på att betala för restaurangens utskänkningstillstånd om du någon gång i framtiden har tänkt dig att att äta där - alla kostnader måste ju tas ut i kundled på ett eller annat sätt.

Detta leder till att även den slutliga varan eller tjänsten blir dyrare och riskerar dessutom att minska utbudet av varor och tjänster till följd av avgifter och krångel.

Så i slutändan blir du inte ett dugg gladare över att det inte är skattefinansierat...

Vad gäller drivkrafter så är väl straff i form av böter eller fängelse eller indragningar av tillstånd minst lika goda "drivkrafter" som diverse avgifter, dyra avgifter leder väldigt ofta till fusk och fiffel för att slippa undan.

 

[jenbe77]

Sv: Vägrar betala för myndigheternas tillsyn

Jag kan absolut hålla med om att det är byråkratiskt, krångligt och dyrt att starta upp företag i Sverige med allt som ska tänkas på.

Dock tycker jag inte att vi skattebetalare skulle få betala för att någon vill starta en rörelse,verksamhet eller företag. Chansen att jag skulle få betala mindre för att de inte betalar in till myndigheter tror jag inte på, alla vill väl gå med vinst på sin verksamhet och har jag då redan betalat den en del till verksamheten genom min skatt hur, f*n vet jag vad som är rätt pris på den tjänsten eller varan jag önskar.

och nu tillbaks till sakfrågan: varför skall andra betala när du gör fel? ingen annan vill väl betala min fortkörningsböter, ansökning om körkort, restaurang (där man redan nu blir blåst så det skriker om det, enda skälet till att de serverar mat är för att få alkoholtillstånd där de stora pengaran finns) finns många myndighetsutövningar (inkl överträdelse av lagstiftning) som jag som skattebetalare inte vill betala genom skatten.

som jag sagt tidigare, har man gjort fel får man ta konsekvenserna och betala!

 

[ginnies]

Sv: Vägrar betala för myndigheternas tillsyn

En sak har jag lärt mig under åren - ju mer man pressar folk ju mer motstånd möter man.

Ur samhällsperspektiv är 9000 inte ens småpengar, det är en musfjärt i yttre rymden... det är vad en fängelseplats kostar under sådär 3 dygn

Varför då pressa folk till att överklaga (vilket ganska snart riskerar att bli lika dyrt som de 9000 eller rentav dyrare), hota tjänstemän eller rent av våldföra sig på tjänstemän för en struntsumma ?

Vilket märkligt resonemang.
Låta de som sköter djur illa vara ifred för risken om hotbild.

Ska samma resonemang gälla alla myndighetspersoner? Lägg ner hela polisväsendet, det är ändå risk att de blir hotade.........

 

[pluto]

Sv: Vägrar betala för myndigheternas tillsyn

fast åandrasidan.. varför skall vi skattebetalare betala för någon annans vanvård av djur

HMM kanske för att vi bryr oss om djuren och sätter deras levnads standad före våran överdåd.

(okej det blev många udda ord samman fattning för att vi bryr oss om att djuren mår bra mer än att vi ska sitta och ha en 50 tumms led tv M.M.)

Dock borde hon betala hon har varnvådat sina djur! att betala är det minsta hon kan göra.

 

[lillamy73]

Sv: Vägrar betala för myndigheternas tillsyn

Sen finns det kanske en anledning till att det blivit som det blivit med djuren. Den anledningen är varken myndigheten eller pressen intresserad av att lägga fram i media.

Många gånger så har det hänt något som gör att djurhållningen går överstyr. Där den sk djurplågaren gjort allt i sin makt med djuren. Dålig ekonomi och psykisk ohälsa kanske ligger bakom.

Tycker att mydigheten i många fall borde hjälpa "djurplågaren" istället för sätta en stämpel i pannan. Böter och fängelse eller höga fakturor hjälper inte någon som redan ligger i en ekonomisk kris.

Tätare tillsyn med oanmälda besök innan man rycker undan någons liv......