Vad vet Domaren?

[Netika]

Hej alla avelsintresserade!

Min fråga är; vid avelsvärderingar av hingst, sto- och fölbedömningar vilken information om den aktuella hästen har domaren tillgång till?
Ras? Ålder? Uppfödare? Ägare? Härstamning? etc.

 

[ameo]

Sv: Vad vet Domaren?

Vid AVELSVÄRDERING bedöms hästens avelsvärde och i det ingår även härstamning. Därför måste domaren veta det. Hästens ålder behöver domaren veta för att kunna göra en rättvis bedömning.
De vet även hästens ägare och uppfödare, även om det i sammanhanget är irrelevant.

 

[Netika]

Sv: Vad vet Domaren?

Intressant! För mig käns det väldigt konstigt att domaren ska veta härstaminingen på hästen eftersom det torde öka "biasen" positv eller negativ för den häst som visas. Även domare är ju människor.
Inom hundsporten vet domaren enbart ras, ålder, namn, uppfödare och ägare. Bedömningarna där är ju också grunden för framtida avelsplaneringar. Men det är klart, det är ju sällan lika stora pengar det rör sig om.

 

[Welsh]

Sv: Vad vet Domaren?

Intressant! För mig käns det väldigt konstigt att domaren ska veta härstaminingen på hästen eftersom det torde öka "biasen" positv eller negativ för den häst som visas. Även domare är ju människor.
Inom hundsporten vet domaren enbart ras, ålder, namn, uppfödare och ägare. Bedömningarna där är ju också grunden för framtida avelsplaneringar. Men det är klart, det är ju sällan lika stora pengar det rör sig om.

Jag ser det som rätt självklart att de ska veta allt om hästen. Ibland representerar den en intressant linje som är på utdöende och kan då vara extra intressant att bevara. Inte så att de godkänner en 34p bara för det MEN det kanske kan väga över en hingst som står mellan 39-40p vem vet. En del raser har ju färgpoäng också.

 

[Dalatjej]

Sv: Vad vet Domaren?

Hej alla avelsintresserade!

Min fråga är; vid avelsvärderingar av hingst, sto- och fölbedömningar vilken information om den aktuella hästen har domaren tillgång till?
Ras? Ålder? Uppfödare? Ägare? Härstamning? etc.

Jag håller med welsh här. Vid en avelsvärdering bedöms hästens avelsvärde, därför är härstamningen mycket viktig att ta del av.

Vid en utställning däremot är det inte ovanligt att domaren dömer utan katalog.

 

[oz_joj]

Sv: Vad vet Domaren?

Om hästen har andra meriter, tex utländskt bruksprov eller så, så får ägaren skicka med det också.

 

[ancan]

Sv: Vad vet Domaren?

Såklart att domarna ska ha tillgång till stam mm. Det är ju inte särskilt intressant att ta in en hingst som kankse har ett blod som redan är mkt repressenterat... likaväl som det 'är mkt viktigt att ta tillvara på blodslinjer som håller på att falla i glömska, men som fortfarnade kan föra vår avel vidare åt rätt håll.

Stammen är en mkt viktig del i bedömningen anser jag...

 

[Olinda]

Sv: Vad vet Domaren?

Hej alla avelsintresserade!

Min fråga är; vid avelsvärderingar av hingst, sto- och fölbedömningar vilken information om den aktuella hästen har domaren tillgång till?
Ras? Ålder? Uppfödare? Ägare? Härstamning? etc.

Domaren har all info som du nämner, vid avelsvärderingar så tycker jag den är berättigad (kanske inte uppfödare och ägare), MEN vis fölchampionat, 3-årstest, 1-2-3 år premieringar, kvalitetstävlan samt 4-års championat är all den infon helt inrelevant och domaren/domarna borde inte ha tillgång till den enligt min åsikt.

 

[ameo]

Sv: Vad vet Domaren?

treårstest och premieringar är också avelsvärdering! (Avelsvärdering är den nya benämningen för det som förr kallades premiering)
Vid utställningar, kvalitetsbedömning och årgångstävlingar däremot har ju stammen inte betydelse alls för bedömningen, där kunde det gott vara "kataloglöst".

 

[Olinda]

Sv: Vad vet Domaren?

Det har du iofs rätt i delvis, men personligen så tycker jag ändå inte att den information är relevant när du tex ska exteriör bedömma en häst, har hästen 10 rakt igenom (det har väl iofs aldrig någon fått vad jag vet ) så ska den baske mig ha det oavsett om den är efter Kalle Kule eller BenganBoll och har SuneSudd som morfar, det spelar ingen roll där. Inte heller vid tex löshoppnig ska det inte spla någon roll om det är en häst uppfödd av "Stora kända uppfödare som använt Baloubet" eller lilla Lisa som använt Troll som far till sin avkomma, hästen ska få poängen för vad den visar och inte vem som är fader eller vem som äger/fött upp den.

Alla har vi våra favoriter och sånna vi inte gillar alls, jag skulle själv ha svårt att vara helt opartisk när det dundrar in en svkomma efter "skräckhingsten" qaven om den visar sig bra, likaså ha ett litet visst överseende med "favvishingstens" avkommor på saker somvar liiiiite mindre bra, så tror jag de allra flesta av oss människor funkar tyvärr, men hade jag ingen info om hästen så skulle jag helt enkelt bara kunna bedömma vad jag såg för dagen.

 

[ameo]

Sv: Vad vet Domaren?

Men vad man ser för dagen är ju inte avelsvärde...
UTSTÄLLNING är dagsform, AVELSVÄRDE är vad hästen visar för dagen PLUS vad man kan förvänta sig att den kan prestera i avel (och borde kunna prestera inom sporten OM den används till det).

 

[ancan]

Sv: Vad vet Domaren?

Men vad man ser för dagen är ju inte avelsvärde...
UTSTÄLLNING är dagsform, AVELSVÄRDE är vad hästen visar för dagen PLUS vad man kan förvänta sig att den kan prestera i avel (och borde kunna prestera inom sporten OM den används till det).

 

[Olinda]

Sv: Vad vet Domaren?

Men vad man ser för dagen är ju inte avelsvärde...
UTSTÄLLNING är dagsform, AVELSVÄRDE är vad hästen visar för dagen PLUS vad man kan förvänta sig att den kan prestera i avel (och borde kunna prestera inom sporten OM den används till det).

Om verkligen tex treårstest bara är för att se vad hästen kan prestera i aveln framöver så är det väl väldigt märkligt att valacker får deltaga eller hur??

Om det däremot är för att få statestik för vad hingstarna avkommer har visar så har inte härstamningen någon relevans vid bedömningtillfället om du ändå tycker det så för du gärna förklara för mig varför.

 

[ancan]

Sv: Vad vet Domaren?

Om verkligen tex treårstest bara är för att se vad hästen kan prestera i aveln framöver så är det väl väldigt märkligt att valacker får deltaga eller hur??.

Givetvis så handlar det inte bara om "extriöravel",utan om vajd individen har för utvecklingsmöjligheter,hållbarhet mm i frmtiden... Tex vid gångartstesten så skall domaren bedöma utvecklingsmöjligheterna, inte döma om hästen för dagen går i "GP form"... I halmstad iår fanns det med en häst (Graffiti) med enorm längning i traven, ingenting mer, det fanns inga möjligheter till samling och kortning i honom. Det var många AHH och Åhh när han reds för domarna, och väldigt många besvikna och förvånade utrop när hans siffror kom (minns inte riktigt kan ha varit7-8-8) Men domaren gjorde rätt där, dömde efetr vad han trodde hästen kunde bli i framtiden...

Om det däremot är för att få statestik för vad hingstarna avkommer har visar så har inte härstamningen någon relevans vid bedömningtillfället om du ändå tycker det så för du gärna förklara för mig varför.

Givetvis används resultaten vid sådan beräkning oxå...

 

[Olinda]

Sv: Vad vet Domaren?

Det är ju ockås intressant att vissa dömer för vad det TROR hästen kan bli och andra dömer för vad de ser för dagen, det kan ju också skilja ganska mycket.

Men jag anser faktiskt ändå inte att stamen mm är revlevant för domarna om detta sammanhang, kan de inte bedöma vad de ser farmför sig så är de inte så mycket att ha som domare.

 

[athena]

Sv: Vad vet Domaren?

*knapplån*

Vi diskuterade ju fölbesiktningar för ett tag sen, de är ju inte avelsgrundande. Där tycker jag definitivt att man ska döma utan kännedom om stam, uppfödare etc. Men jag vet att det kommer vara väldigt svårt att genomföra rent praktiskt...

Jag tycker nog som Olinda, att även vid treårs, kvalité (det är väl också avelsgrundande?) etc, även här borde man bedöma hästarna helt utan info - dvs bara med ett startnr. DÄREFTER kan man ju väga in härstamningen - den kan ju faktiskt domarna få reda på EFTER exteriörbedömning, löshoppning. Stammen ska INTE ligga till grund för hur hästarna bedöms - det påverkar allt för ofta och ibland känns avelssverige som en liten ingrodd hörna med skit .

Jag har inte personligen ngt att klaga på (just nu ) men jag tycker mig ändå se att det förekommer särbehandling i allt för stor utsträckning ibland. T.o.m. vid bruksprov. Det är synd.

 

[athena]

Sv: Vad vet Domaren?

En sak till; det är OFTA man får kommentaren "glöm inte att vi bedömer dagsformen vid såna här arrangemang" - hur går det ihop med resonemanget att det hästen presterar vid visningstillfället inte betyder "allt"?

 

[Olinda]

Sv: Vad vet Domaren?

En sak till; det är OFTA man får kommentaren "glöm inte att vi bedömer dagsformen vid såna här arrangemang" - hur går det ihop med resonemanget att det hästen presterar vid visningstillfället inte betyder "allt"?

Helt sant förra året fick en av mina hästar vid en visnaing "Fördagen så kan vi inte se ett brett register i traven dock TROR vi att hästen har det bara den kommer ihops sig lite mer och orkar bära sig lite till då den har så stora rörelser, men dagsformen gäller och då kan därmed inte ge mer en...(låga)"... tråkigt för mig.. medans iår var det tvärom..
"Det här är nog en mycket bättre häst av vad den visar just i dag, jag tror den här häst har mycket bra utvecklingsmöjligheter framöver så vi den får .... (högre)".

Jag kan inte säga vilket jag tycker är rätt eller fel, men det måste bedömmas lika, antingen bedömmer man det man ser för dagen eller så bedömmer man vad man tror att hästen kan utvecklas till, och det ska göras lika på alla ställen.

 

[Olinda]

Sv: Vad vet Domaren?

*lånar min egen knapp*

Ville bara berätta en lite anokdot.. en tre-årspremiering kom en uppfödare och visar en avkomma, hästen fick 45 p och h*n prestenterades som "den kända uppfödaren bla bla bla" , nu är det så att den här uppfödaren är den rikaste och snålade i flera län runtomkring så DET är den däremot känd för (möjligvis den kända uppfödaren om undermedelmåttor som ridhästar), året efter ser hästen likadan ut ochska gå kvaltetsbedömning, domaren som dömer där då kommer långväga ifrån och känner inte alls till "den kända uppfödaren" och hästen kommer ut med 34 poäng exteriört... SÅ mycket hade den inte ändrat sig.. så nog tusan kan de ha betydlse vem som står som uppfödare...