Sv: Vad tycker ni?
När jag säljer hästar ingår alltid vanlig besiktning om det inte handlar om en väldigt billig häst, men då skulle jag poängtera detta till spekulanten/köparen och det har hitills inte hänt.
När jag sålde en åring sist fanns det en ärrbildning efter en sårskada strax ovanför leden som köparen ville röntga för att se att inte leden var påverkad. Eftersom det var en rimlig begäran enligt mig så stod jag för "kalaset". Vid röntgen påviades ett fynd som inte hade med sårskadan att göra, alltså av en slump. Vi lät röntga resten av hästen också för att vara säkra på hur det såg ut.
Resten var mycket bra, men det beslutades om operation. Vid operation hittade man att den "lösa benbiten" i själva verket inte alls var lös och inga problem för hästens användbarhet på något sätt! Ingen åtgärd gjordes.
Hästen blev friskförklarad efter ett tag och köparen beslutade sig att köpa hästen till reducerat pris. Jag var mkt nöjd då jag gärna ville sälja till just denna familj, även om det var surt att hitta ett fynd som enligt veterinärerna inte hade någon påverkan... Trots detta ville jag justera priset då hästen ändå inte varit helt "ren" och köparen på ett tidigt stadium låtit mig förstå att de inte ville köpa något annat än fullständigt felfritt och rent på pappret!
Att de ändrade sig under gången berodde (förutom på att det är en bra häst givetvis) på att de var fullständigt delaktiga, fick insyn i alla journaler och prata med alla veterinärer, samt vara med på återbesök, röntgen och UL.
Jag har inte kommit på tanken att kräva någon för resor eller dylikt.
MEN, hade de velat röntga hästen "utan synbar anledning" så hade de fått betala kalaset själva.
Handlar det om en väldigt dyr häst kan hända att jag skulle stå för det om det var en förutsättning för köp....
Det är alltid en svår avvägning men i alla hästköp/försäljningar gäller i första hand en sak, och det är KOMMUNIKATION!
När jag säljer hästar ingår alltid vanlig besiktning om det inte handlar om en väldigt billig häst, men då skulle jag poängtera detta till spekulanten/köparen och det har hitills inte hänt.
När jag sålde en åring sist fanns det en ärrbildning efter en sårskada strax ovanför leden som köparen ville röntga för att se att inte leden var påverkad. Eftersom det var en rimlig begäran enligt mig så stod jag för "kalaset". Vid röntgen påviades ett fynd som inte hade med sårskadan att göra, alltså av en slump. Vi lät röntga resten av hästen också för att vara säkra på hur det såg ut.
Resten var mycket bra, men det beslutades om operation. Vid operation hittade man att den "lösa benbiten" i själva verket inte alls var lös och inga problem för hästens användbarhet på något sätt! Ingen åtgärd gjordes.
Hästen blev friskförklarad efter ett tag och köparen beslutade sig att köpa hästen till reducerat pris. Jag var mkt nöjd då jag gärna ville sälja till just denna familj, även om det var surt att hitta ett fynd som enligt veterinärerna inte hade någon påverkan... Trots detta ville jag justera priset då hästen ändå inte varit helt "ren" och köparen på ett tidigt stadium låtit mig förstå att de inte ville köpa något annat än fullständigt felfritt och rent på pappret!
Att de ändrade sig under gången berodde (förutom på att det är en bra häst givetvis) på att de var fullständigt delaktiga, fick insyn i alla journaler och prata med alla veterinärer, samt vara med på återbesök, röntgen och UL.
Jag har inte kommit på tanken att kräva någon för resor eller dylikt.
MEN, hade de velat röntga hästen "utan synbar anledning" så hade de fått betala kalaset själva.
Handlar det om en väldigt dyr häst kan hända att jag skulle stå för det om det var en förutsättning för köp....
Det är alltid en svår avvägning men i alla hästköp/försäljningar gäller i första hand en sak, och det är KOMMUNIKATION!
