Köpeavtal

[Elo]

Om hästen säljs enligt köplagen så är det lagligt, ja. Det är en dispositiv lag, dvs man har rätt att avtala på annat sätt än vad som står i lagen och då är det avtalet som gäller. Köplagen gäller mellan två privatpersoner, konsumentköplagen (som är tvingande) gäller när privatperson köper av näringsidkare.

Var det inte ett fall nyligen när någon lagt in en liknande klasul vid försäljning av bil och den blev sedd som 'oskälig' efter ett fel på bilen dök upp. Iom att felet var av sådan art att säljaren borde vetat om det men inte talat om för köparen.

 

[liiinnea]

Du har undersökningsplikt även utan en sådan klausul. Definitionen av ett dolt fel är ett fel som fanns vid köpet, men som du vid utövandet av din undersökningsplikt inte upptäckte eller borde kunnat upptäcka. Så även utan friskrivningsklausul så behöver du göra en så noggrann undersökning att du verkligen upptäcker allt som rimligtvis kan upptäckas.

Självklart har jag det. Väl medveten om det men agerar såsom jurist rekommenderar mig, är ung (under 25 år) och mycket pengar för mig så vill gärna ha så bra kontrakt som möjligt och att det ska kännas bra i magen.

 

[cirkus]

Hej!

Ska köpa en tre åring och kommer vetrinärbesikta samt röntga den innan köp. Priset är 100 " och är en hoppstammad valack, riden i alla gångarter och inhoppad.

Nu är vi och försöker komma överens om avtal men ägaren vill skriva in följande i avtalet. Vi är två privatpersoner.

Befintligt skick med fullständig friskrivning för fel.​

Att Hästen säljs i ”befintligt skick” innebär att Köparen accepterar Hästen i det skick den är på överlåtelsedagen. Köparen får en utökad undersökningsplikt. Väljs detta alternativ friskriver sig Säljaren från alla fel i Hästen, såväl synliga som dolda. Då Köparen här i princip frånsäger sig rätten att göra gällande fel gentemot Säljaren är det viktigt att köpeskillingen fastställs med hänsyn därtill. Köparen har dock rätt att åberopa fel för det fall Säljaren agerat i strid mot tro och heder.

Argumentet var att hon inte ville få problem om hästen i framtiden får problem, hon har ägt den sedan föl.

Vad tycker ni? Är det rimligt pris med den friskrivningen eller hur skulle ni gjort? Någon som har erfarenhet sedan tidigare?

Beror på hur den är försäkrad.
Har den dolda fel sen fosterstadie hade jag inte röntgat.
Du kan försäkra in den utan röntgen för 100 och kommer inte få några reservationer om den har nån benbit eller så som den sen får symtom ifrån. Röntgar du och den har en lös benbit så kommer får du en reservation och om den får symtom får du pröjsa själv.
Tycker att 100' är billigt för en inriden och inhoppad treåring

 

[cirkus]

Hon vill inte betala någon röntgen. Så har egentligen gett henne tre alternativ. Antingen så köper jag för överenskommit pris utan friskrivning, hon får ta ner priser med klausulen och jag får stå för all röntgen och utökade undersökningar (ca 10-20% av hästens pris) eller att vi delar på besiktningen med klausul. Så får se vad jag får till svar… Känner bara att det inte kändes helt okej 100% i magen när jag såg kontraktet och än mindre efter kontakt med juristen.

Men varför ska säljaren stå för röntgen?
Jag hade aldrig röntgat en häst i den prisklassen som du KAN försäkra in utan reservationer.
Om den har dolda fel försäkring sen fosterstadie alltså.
Har den haft nånting som tyder på att den borde röntgas?

 

[Elektron]

Beror på hur den är försäkrad.
Har den dolda fel sen fosterstadie hade jag inte röntgat.
Du kan försäkra in den utan röntgen för 100 och kommer inte få några reservationer om den har nån benbit eller så som den sen får symtom ifrån. Röntgar du och den har en lös benbit så kommer får du en reservation och om den får symtom får du pröjsa själv.
Tycker att 100' är billigt för en inriden och inhoppad treåring

Är inte den lösa benbiten just en sån sak dolda fel-försäkringen ska ta? Du menar att de inte skulle det om köparen inte röntgar?

 

[co-SMAD4]

Var det inte ett fall nyligen när någon lagt in en liknande klasul vid försäljning av bil och den blev sedd som 'oskälig' efter ett fel på bilen dök upp. Iom att felet var av sådan art att säljaren borde vetat om det men inte talat om för köparen.

Har inte sett det specifika fallet, men det låter mycket möjligt. I teorin kan man utforma avtal precis hur man vill mellan privatpersoner, i verkligheten om det går till rätten kan en del villkor bedömas vara oskäliga beroende på situationen. Att till exempel ha kännedom om ett fel men inte berätta det för köparen låter som ett sådant fall där en friskrivningsklausul inte hade hållt.

 

[athena]

Är inte den lösa benbiten just en sån sak dolda fel-försäkringen ska ta? Du menar att de inte skulle det om köparen inte röntgar?

Cirkus menar nog att om man röntgar så är det inget dolt fel. Men det är alltid en avvägning vilka undersökningar som bör göras. Jag tror dock att om man röntgar, hittar en benbit, tar över en försäkring som hästen alltid haft och sen måste ta bort biten så kommer försäkringen att ta det (om den har symptom men det gäller alltid).

 

[cirkus]

Är inte den lösa benbiten just en sån sak dolda fel-försäkringen ska ta? Du menar att de inte skulle det om köparen inte röntgar?

Nej.
Om du röntgar och hittar en benbit är felet inte längre dolt. Då blir det en reservation på den leden. Däremot om man inte röntgar och den får kliniska symptom så är felet fortsatt dolt.

Det är därför det är så dumt att röntga friska hästar om man inte misstänker nåt och så har de en benbit som inte har nån betydelse men de får ändå en reservation

 

[athena]

Nej.
Om du röntgar och hittar en benbit är felet inte längre dolt. Då blir det en reservation på den leden. Däremot om man inte röntgar och den får kliniska symptom så är felet fortsatt dolt.

Det är därför det är så dumt att röntga friska hästar om man inte misstänker nåt och så har de en benbit som inte har nån betydelse men de får ändå en reservation

Men en reservation blir det ju bara om du ska höja försäkringen, och bara på delen du höjer. Eller hur menar du?

 

[cirkus]

Men en reservation blir det ju bara om du ska höja försäkringen, och bara på delen du höjer. Eller hur menar du?

Ja!
Som i detta fall när man kan höja livvärdet till inköpspris utan röntgen hade jag inte röntga

 

[athena]

Ja!
Som i detta fall när man kan höja livvärdet till inköpspris utan röntgen hade jag inte röntga

Kan inte se hur det skulle göra skillnad på en lös benbit egentligen även om jag förstår hur du tänker. Men den måste nog ändå anses ha funnits där när försäkringen höjdes oavsett om man röntgar eller ej.

 

[cirkus]

Kan inte se hur det skulle göra skillnad på en lös benbit egentligen även om jag förstår hur du tänker. Men den måste nog ändå anses ha funnits där när försäkringen höjdes oavsett om man röntgar eller ej.

Det är inte hur jag tänker utan hur f-bolaget resonerar. Den är fortsatt dold tills man sett den på röntgen då får man en reservation. Däremot om den får kliniska symptom utan att man röntgat så går operation mm på försäkringen

 

[liiinnea]

Det är inte hur jag tänker utan hur f-bolaget resonerar. Den är fortsatt dold tills man sett den på röntgen då får man en reservation. Däremot om den får kliniska symptom utan att man röntgat så går operation mm på försäkringen

Jag ville röntga ben och rygg när den var ung och inte gjort förut, för att kunna se att allt stod rätt till. Är ju vanligt med lösa benbitar och jag vet hellre om ett eventuellt fel så man kan ha koll och jobba förebyggande än att den skulle gå så långt att den får större problem eller obehag. Den har egentligen gjort lite mycket i min smak (för så ung) och blir då fundersam varför den dels är i ”billigare” laget och att hon ville skriva bort alla fel på det sättet…

Men jag får tacka alla för er input och vi alla gör olika! Jag tackade nej då hon inte gick med på att dela röntgen vid friskrivning (skulle blivit ca 2500” per person då jag stod för besiktning och röntgen rygg) eller att få fullpris utan den friskrivningen men med ”säljaren garanterar inga framtida användningsområden för hästen” och att ”köparen är införstådd i att en häst är en levande varelse och kan förändra beteende vid miljöombyte….” Som jag tyckte täckte upp ganska mycket av det jag själv varit orolig när vi sålde min ponny.

Jag själv tycker jag varit ganska förstående och försökt att ge bra alternativ till köparen, men förstår att alla tänker olika och jag hoppas att folk ändå vill sälja till privatpersoner i framtiden så får jag leta vidare efter en stjärna!

Har ju ingen panik och som sagt, kanske billigt för vissa men jag tycker att det är mycket pengar det handlar om och skulle vilja då att det känns 100% rätt…

 

[liiinnea]

Menade såklart 2500kr ovan och inte tusen

 

[Elektron]

Nej.
Om du röntgar och hittar en benbit är felet inte längre dolt. Då blir det en reservation på den leden. Däremot om man inte röntgar och den får kliniska symptom så är felet fortsatt dolt.

Det är därför det är så dumt att röntga friska hästar om man inte misstänker nåt och så har de en benbit som inte har nån betydelse men de får ändå en reservation

Kan man inte plocka ut den direkt istället för att få en reservation? På försäkringsbolagets bekostnad.

 

[cirkus]

Kan man inte plocka ut den direkt istället för att få en reservation? På försäkringsbolagets bekostnad.

Nej. Det kan man inte. Det är just det försäkringsbolagen vill undvika att operera hästar utan symptom dvs friska hästar. Jag tycker det är vettigt annars hade försäkringarna blivit ännu dyrare. Däremot kan man bekosta själv och sen röntga om efter 6 månader och häva reservationen

 

[cirkus]

Jag ville röntga ben och rygg när den var ung och inte gjort förut, för att kunna se att allt stod rätt till. Är ju vanligt med lösa benbitar och jag vet hellre om ett eventuellt fel så man kan ha koll och jobba förebyggande än att den skulle gå så långt att den får större problem eller obehag. Den har egentligen gjort lite mycket i min smak (för så ung) och blir då fundersam varför den dels är i ”billigare” laget och att hon ville skriva bort alla fel på det sättet…

Men jag får tacka alla för er input och vi alla gör olika! Jag tackade nej då hon inte gick med på att dela röntgen vid friskrivning (skulle blivit ca 2500” per person då jag stod för besiktning och röntgen rygg) eller att få fullpris utan den friskrivningen men med ”säljaren garanterar inga framtida användningsområden för hästen” och att ”köparen är införstådd i att en häst är en levande varelse och kan förändra beteende vid miljöombyte….” Som jag tyckte täckte upp ganska mycket av det jag själv varit orolig när vi sålde min ponny.

Jag själv tycker jag varit ganska förstående och försökt att ge bra alternativ till köparen, men förstår att alla tänker olika och jag hoppas att folk ändå vill sälja till privatpersoner i framtiden så får jag leta vidare efter en stjärna!

Har ju ingen panik och som sagt, kanske billigt för vissa men jag tycker att det är mycket pengar det handlar om och skulle vilja då att det känns 100% rätt…

Jag är helt för att röntga unga hästar just för att inte lägga tid och pengar på nåt som ändå kanske aldrig kommer reda sig. Däremot är jag rätt skeptisk till att röntga hästar som fungerat i träning och tävling utan skadehistorik

 

[prinsessfeminist]

Jag ville röntga ben och rygg när den var ung och inte gjort förut, för att kunna se att allt stod rätt till. Är ju vanligt med lösa benbitar och jag vet hellre om ett eventuellt fel så man kan ha koll och jobba förebyggande än att den skulle gå så långt att den får större problem eller obehag. Den har egentligen gjort lite mycket i min smak (för så ung) och blir då fundersam varför den dels är i ”billigare” laget och att hon ville skriva bort alla fel på det sättet…

Men jag får tacka alla för er input och vi alla gör olika! Jag tackade nej då hon inte gick med på att dela röntgen vid friskrivning (skulle blivit ca 2500” per person då jag stod för besiktning och röntgen rygg) eller att få fullpris utan den friskrivningen men med ”säljaren garanterar inga framtida användningsområden för hästen” och att ”köparen är införstådd i att en häst är en levande varelse och kan förändra beteende vid miljöombyte….” Som jag tyckte täckte upp ganska mycket av det jag själv varit orolig när vi sålde min ponny.

Jag själv tycker jag varit ganska förstående och försökt att ge bra alternativ till köparen, men förstår att alla tänker olika och jag hoppas att folk ändå vill sälja till privatpersoner i framtiden så får jag leta vidare efter en stjärna!

Har ju ingen panik och som sagt, kanske billigt för vissa men jag tycker att det är mycket pengar det handlar om och skulle vilja då att det känns 100% rätt…

Jag förstår dig, men kan även se säljarens perspektiv. Han eller hon vill inte röntga och bli varse att hästen ev inte går att sälja.
Många är rädda för röntgenfynd, hur betydelselösa de än verkar vara.

 

[cirkus]

Jag förstår dig, men kan även se säljarens perspektiv. Han eller hon vill inte röntga och bli varse att hästen ev inte går att sälja.
Många är rädda för röntgenfynd, hur betydelselösa de än verkar vara.

Jag tycker det är skillnad på att röntga en ung häst och en äldre som redan tränat och tävlat.

Den unga röntgar man ju för att hitta saker så¨man slipper lägga tid och pengar om det är något oåterkalleligt.
Lösa benbitar är väl sällan nånting som är ett problem idag om de sitter hyffsat gynnsamt. Antingen tar man bort dem förebyggande eller så låter man dem vara om de inte anses ha någon betydelse.

 

[prinsessfeminist]

Jag tycker det är skillnad på att röntga en ung häst och en äldre som redan tränat och tävlat.

Den unga röntgar man ju för att hitta saker så¨man slipper lägga tid och pengar om det är något oåterkalleligt.
Lösa benbitar är väl sällan nånting som är ett problem idag om de sitter hyffsat gynnsamt. Antingen tar man bort dem förebyggande eller så låter man dem vara om de inte anses ha någon betydelse.

Jo, det har du rätt i.