Vad räknas som en god sits?

[flashlight]

Sv: Vad räknas som en god sits?

Visst finns det folk med skaplig sits som ej har tävlat, men som regel blir de bättre "uppstyrda" med hårda falkögon- domare o även publik som dömer på bänken. Som du själv skrev- måste skärpa till sig.

Nej vet du, jag håller inte med alls om det. Tävlande säger inte mycket om hur ryttaren rider, egentligen, inte på lägre nivåer i alla fall och förvånansvärt lite på msv också. Det enda är väl att man inte kan åstadkomma det som krävs på högre nivåer utan en någotsånär inverkan.
Men titta på LC LB och LA hur det ser ut Det finns så många som bara vill upp i klasserna och glatt startar LA och sätter på kandar t o m fast hästen och ryttaren inte är i närheten av klara för det, för dom har ju "passerat LB". Vilken klass man väljer att starta handlar mer om ryttarens ev självkritik.

Jag har såna i omgivningen och ser det på buke Dom tycker att dom är hur duktiga som helst och hur ofta skriver domare att de borde starta annan klass? Procenten talar väl sitt språk, men man kan dra väldigt olika slutsatser beroende på person.
Nu tävlar jag inte, och sitter som en kråka dessutom. (fast blev ju lurad att lära in program sist av tränaren och det talades om att tävla men det måste berott på värmen i ridhuset den dagen, lätt att bli lite förvirrad)

Så jag säger självklart inte att jag kan bättre än folk som tävlar, bara att tävling är ingen kvalitetsgaranti, faktiskt. Tävling är helt enkelt ett sätt att bli bedömd, men hur man tar emot den bedömningen och vilka slutsatser man drar är vääääldigt olika. Bedömd kan man bli även på träningar, programridningar mm.
(Måste försvara oss som inte älskar att tävla Jag HAR tävlat men det är hundra år sen nu och inget jag är intresserad av idag - egentligen - är för lat. Helgerna är heliga. Men det är klart, nu har man ju generösa erbjudanden om kvalificerade hästskötare som man kan skämma ut förstås)

Det jag vill säga är att det får inte bli så som dubben säger att man måste ha tävlat minst msv eller å andra sidan läst minst hundra böcker, för att få vara med i diskussionerna......

Och det här var kanske eg delvis KL.

 

[shlubberdubb]

Sv: Vad räknas som en god sits?

Visst finns det folk med skaplig sits som ej har tävlat, men som regel blir de bättre "uppstyrda" med hårda falkögon- domare o även publik som dömer på bänken. Som du själv skrev- måste skärpa till sig.

Absolut!

Det finns alltför många tränare som säger att allt är bra.

Sådana tränare klarar jag bara inte av. Jag vill att de ska hålla käft när jag gör rätt, säga till när jag gör fel och berömma när jag själv märker vad jag gör fel och själv korrigerar.

Sen är det ganska stora kliv för varje klass- ökade krav på både ryttarens o hästens kunskaper. Så även om du får en 8 i LC kan du få en 4 i Msv B.

HAHAHAHA! Kan inte annat än hålla med. Jag skulle bli förvånad om jag får bra poäng på min första LA på sitsen. Ännu mer förvånad om jag skulle rida den på över 50% totalt.

De 30000 övriga bukefalisterna kanske tror som jag gjorde i början- att nicket var Lussan o ger en trovärdighet som inte är helt sann

Den tanken fanns inte.

 

[shlubberdubb]

Sv: Vad räknas som en god sits?

Tävlande säger inte mycket om hur ryttaren rider, egentligen, inte på lägre nivåer i alla fall och förvånansvärt lite på msv också.

Jag är ett typexempel på det. Jag sitter bättre på tävling än hemma för på tävling skärper jag mig. Det är inte bra. Jag skall vara lika fokusera hemma som på tävling.

Det jag vill säga är att det får inte bli så som dubben säger att man måste ha tävlat minst msv eller å andra sidan läst minst hundra böcker, för att få vara med i diskussionerna......

Eh? Nu vet jag inte om vi missförstår varandra. Jag säger inte att det måste vara så. Alla har lika rätt att bli hörda och få vädra sina åsikter. Bara för att man vet hur det skall se ut men själv inte kan utföra det innebär ju inte att man inte ska få säga sitt.

Snurrade jag till det ännu mer nu?

 

[B-T]

Sv: Vad räknas som en god sits?

KL

Jag har suttit och läst Klimkes bok om unghästars utbildning just för mina problem med skänkelvikningar etc då dessa beskrivs i hjälpgivningen. I alla fall. Lösgjordhet beskrivs att man kommer fram till via att låta hästen värma upp lös på ridbanan (med eller utan inspänning) eller uppsuttet i skogen i samtliga tre gångarter. Hästens skall lösgöras på något av dessa vis innan man börjar jobba med några övningar så som framdelsvändning, skänkelvikning, ryggningar, o.s.v.

För mig låter det som om han pratar om grunduppvärmning mer än lösgörande. Men eftersom du tänker i den tyska läran vad gäller lösgjordhet så är det väl det du menar.

För mig är en lösgjord häst en som kan jobba avslappnat i en ändamålsenlig form. Hur man uppnår detta är individeullat beroende på hästen. Endel klarar sig med några minuter skritt, andra behöver jobbas i en halvtimme innan de slapnar av.

Men nu handlade inte denna diskussion om vare sig lösgörande arbete eller utbildningsskalan utan om vad en bra sits är.

Fast skillnaden är ju att Klimkes hästar redan ÄR lösgjorda i grunden och att han använder uppvärmningen till att checka av detta och genom övningarna som han använder dvs framdelsvändning, skänkelvikning och ryggning sätter ihop hästen på ett ganska logiskt sätt för vidare arbete.

Skulle Klimke ha problem med skänkelvikningar så skulle han inte leta efter problemet i själva skänkelvikningen utan i det grundläggande lösgjörande arbetet för det är ju uppenbarligen något som felar där.

Och visst kan även detta handla om sits eftersom en mindre bra sits kan skapa snedhet som påverkar hästen och hur den kan arbeta.

Vad jag tycker är svårt om man skall läsa i en bok är att personen som skriver boken som oftast är en bra ryttare utgår naturligtvis ifrån sina egna lösgjorda och raka hästar när dom beskriver rörelser och hjälpgivning och hur det skall gå till. Det är en omöjlighet egentligen för oss vanliga dödliga eller iallafall väldigt svårt att ta del av rätt av eftersom boken inte talar om för oss vad VI gör för fel när det inte funkar.

 

[shlubberdubb]

Sv: Vad räknas som en god sits?

Och visst kan även detta handla om sits eftersom en mindre bra sits kan skapa snedhet som påverkar hästen och hur den kan arbeta.

Upptäckte detta igår när jag red så kan inte annat än hålla med i det sista där.

 

[B-T]

Sv: Vad räknas som en god sits?

Eh? Nu vet jag inte om vi missförstår varandra. Jag säger inte att det måste vara så. Alla har lika rätt att bli hörda och få vädra sina åsikter. Bara för att man vet hur det skall se ut men själv inte kan utföra det innebär ju inte att man inte ska få säga sitt.

Snurrade jag till det ännu mer nu?

Ja för flashligt säger exakt samma sak

 

[shlubberdubb]

Sv: Vad räknas som en god sits?

Ja för flashligt säger exakt samma sak

Nu var du elak. Jag som i alla fall försökte förklara.
*snyft*

 

[B-T]

Sv: Vad räknas som en god sits?

Nu var du elak. Jag som i alla fall försökte förklara.
*snyft*

Oooh nej, JAG är aldrig elak den uppgiften lämnar jag åt mitt alter-ego

 

[shlubberdubb]

Sv: Vad räknas som en god sits?

Vad jag tycker är svårt om man skall läsa i en bok är att personen som skriver boken som oftast är en bra ryttare utgår naturligtvis ifrån sina egna lösgjorda och raka hästar när dom beskriver rörelser och hjälpgivning och hur det skall gå till. Det är en omöjlighet egentligen för oss vanliga dödliga eller iallafall väldigt svårt att ta del av rätt av eftersom boken inte talar om för oss vad VI gör för fel när det inte funkar.

Jag hade fördelen som barn att ha en läromästare som första häst (aldrig haft ponny) och en bok som var min bibel. Har den kvar någonstans. Jag läste och läste och testade på hästen. Det var många gånger hon gav mig långfingret innan jag började få till det.

När jag sedan började utbilda vallacken insåg jag en dag att jag inte hade ett skit att utbilda utan det handlade om att jag skulle göra rätt. Han kunde liksom redan. Och så är det än idag med honom.

Antingen det eller så är första hästen reinkarnerad.

 

[flashlight]

Sv: Vad räknas som en god sits?

Eh? Nu vet jag inte om vi missförstår varandra. Jag säger inte att det måste vara så. Alla har lika rätt att bli hörda och få vädra sina åsikter. Bara för att man vet hur det skall se ut men själv inte kan utföra det innebär ju inte att man inte ska få säga sitt.

Snurrade jag till det ännu mer nu?

ja det var ju det jag sa Jag menade att du sa precis det du sa och jag höll med om det

Vilket även B-T fattade

 

[flashlight]

Sv: Vad räknas som en god sits?

Vad jag tycker är svårt om man skall läsa i en bok är att personen som skriver boken som oftast är en bra ryttare utgår naturligtvis ifrån sina egna lösgjorda och raka hästar när dom beskriver rörelser och hjälpgivning och hur det skall gå till. Det är en omöjlighet egentligen för oss vanliga dödliga eller iallafall väldigt svårt att ta del av rätt av eftersom boken inte talar om för oss vad VI gör för fel när det inte funkar.

Så sant!

Det finns faktiskt de som tar upp de vanligaste felen har jag för mej åtminstone, tex Kyra skriver en del om de vanligaste felen man gör som ryttare i olika situationer. Men sen handlar det ju dessutom om varje häst och ryttare ihop, vad orsakar vad, så det blir svårt i alla fall. Det krävs både tränare som bryr sej, men också engagemang av ryttaren att försöka sätta sej in i vad som händer och varför det inte blir som man tänkt

 

[axel]

Sv: Vad räknas som en god sits?

Jag respekterar din åsikt o visst har du rätt i viss mån.
Ska vi istället säga- de som placerar sig

Det BT skrev om Klimke som givetvis bör ingå i kalkylen.
Sen är det bara att gå till dottern, som troligtvis har fått praktisk hjälp av mäster. Ingen slump att hon är duktig- i FT.

 

[Hedwig02]

Sv: Vad räknas som en god sits?

Kl
Angående tävlandet och sits så tycker jag att det är skillnad ju högre upp i klasserna ryttaren är.
Skillnaden på ryttaren som tävlar MSVB och MSVA är STOOR!! Det har jag själv bevittnat när jag har suttit och tittat på tävlingar.

Så absolut har tävlandet betydelse för hur väl du utvecklar din sits och dess inverkan på hästen.
Man klarar sig nog upp till MSVB med en halvrisig sits men sedan är det kört skulle jag nog våga påstå.

 

[flashlight]

Sv: Vad räknas som en god sits?

Kl
Angående tävlandet och sits så tycker jag att det är skillnad ju högre upp i klasserna ryttaren är.
Skillnaden på ryttaren som tävlar MSVB och MSVA är STOOR!! Det har jag själv bevittnat när jag har suttit och tittat på tävlingar.

Så absolut har tävlandet betydelse för hur väl du utvecklar din sits och dess inverkan på hästen.
Man klarar sig nog upp till MSVB med en halvrisig sits men sedan är det kört skulle jag nog våga påstå.

Absolut, det har du rätt i! För att ta sej så långt krävs ju lite mer, och över det sen, så vill man dit så krävs ju jobb med sitsen, - och annat med

Så på det sättet är det klart att tävlande hjälper till, att inse vad man som ryttare måste göra om man vill vidare.

Axel:

Jag respekterar din åsikt o visst har du rätt i viss mån.

Jag säger bara att det är inte självklart att en tävlingsryttare inser vad de egna problemen beror på och lyckas lösa dem, för att det är en tävlingsryttare, på lägre nivåer. Däremot vimlar det av ambitiösa ryttare som verkligen vill förbättra sin ridning bland tävlingsryttare, - också - självklart. Bara ingen automatik i att bli bättre pga idogt tävlande.

Och ja, självklart säger en placering att det är bättre - eller borde göra det i alla fall..

 

[shlubberdubb]

Sv: Vad räknas som en god sits?

ja det var ju det jag sa Jag menade att du sa precis det du sa och jag höll med om det

Vilket även B-T fattade

Nu blev det riktigt snurrigt.

 

[shlubberdubb]

Sv: Vad räknas som en god sits?

Kl
Angående tävlandet och sits så tycker jag att det är skillnad ju högre upp i klasserna ryttaren är.
Skillnaden på ryttaren som tävlar MSVB och MSVA är STOOR!! Det har jag själv bevittnat när jag har suttit och tittat på tävlingar.

Så absolut har tävlandet betydelse för hur väl du utvecklar din sits och dess inverkan på hästen.
Man klarar sig nog upp till MSVB med en halvrisig sits men sedan är det kört skulle jag nog våga påstå.

Jo visst är sitsarna bättre ju högre upp i klasserna man kommer. Sen kan man ju diskutera hjälpgivningarna. Det är många som kittlar virvlar i ljumskarna och flaxar hit och det med ben och vikt. Ser inte vidare snyggt ut.

 

[Hedwig02]

Sv: Vad räknas som en god sits?

Inte sådär värst många när du kommer upp i MSVA men visst finns det undantag.
Numera måste man ju dessutom kvala för att få starta och rider du inte tillräckligt bra så lär du inte komma dithän heller.

 

[shlubberdubb]

Sv: Vad räknas som en god sits?

Jag tycker att man ser flest virvelkittlare på GP nivå. Brukar inte kolla på så mycket programridning mer än Kür då jag får ruskig träsmak av att se ekipage efter ekipage rida samma program.

Det trots att jag älskar dressyr.

 

[B-T]

Sv: Vad räknas som en god sits?

Ja jag vet inte ibland alltså

Jag har hört och sett så mkt märkliga kommentarer bland många meriterande ryttare som ibland inte har en aning om det mest grundläggande

Bara att läsa EB blogg på tidningenridsport så får man ju det bekräftat.

Men överlag så har du ju självklart rätt men som sagt det finns ju undantag.

Jag skulle nog säga Nationell St George för regional Msv A rider rätt många som rider Msv utan större framgång, dom hänger ju med sedan tiden innan man var tvungen att kvala. MsvA kräver ju väldigt mkt mer samling och det är ju en förutsättning att ha en god sits med kontroll för att uppnå det.

 

[shlubberdubb]

Sv: Vad räknas som en god sits?

Bara att läsa EB blogg på tidningenridsport så får man ju det bekräftat.

Något OT men jag måste säga att EBs blogg har fått mig att ganska radikalt ändra min uppfattning om tränarens träningsmetoder.