Vad innebär att vara kvinnlig eller manlig?

[BornAgain]

Jo men var inte många stängda i Tyskland under 1600-talet? Det verkar ha varit lite olika. I Sverige verkar alla ha varit öppna för änkor, i minst ett år i alla fall. Men varierande i olika tider.

Jag har länge undrat varför våra läroböcker sa så tvärsäkert att alla skrån var stängda för kvinnor, samtidigt som de verkligen inte var det under alla tider och framför allt inte i alla städer och inte heller för alla kvinnor. Speciellt dessutom som att det verkar som att praktiskt taget allt var öppet fram till slutet av 1400-talet.

Jag har också hört om gyllenläder som stängt för kvinnor och någon vävteknik som var tung.

Därför att vi hela tiden läser historien med senare glasögon - och på 1800-talet när kungamakten ifrågasattes och en ny sammanhållande logik behövde skapas så slipade gubbsen till sig glasögon som var så starka att de fortfarande förvränger vår syn... Plötsligt försvann kvinnorna och utomeuropéerna.

 

[Badger]

Därför att vi hela tiden läser historien med senare glasögon - och på 1800-talet när kungamakten ifrågasattes och en ny sammanhållande logik behövde skapas så slipade gubbsen till sig glasögon som var så starka att de fortfarande förvränger vår syn... Plötsligt försvann kvinnorna och utomeuropéerna.

Jo och de säger också att det blir för komplicerat för barn att förstå.

Samtidigt barn är inte helkorkade de kan nog förstå meningen: I de flesta länder var många skrån öppna för kvinnor fram till sent 1400-tal senare blev fler stängda för kvinnor, men ibland öppna för änkor, tex i Sverige. Istället för: -alla skrån var stängda för alla kvinnor alltid, hehehe, höhö. Där fick ni på käften småtjejer.

Men jag tror iofs historieundervisningen utvecklats lite sedan jag gick i skolan och när det gällde kvinnor och skrån kanske det var ny forskning då.

 

[Migo]

Så mycket enklare allt skulle vara, om vi alla förhöll oss till ovanstående och sedan nöjde oss där.

Fast det är ju inte sant. Det är en högstadiebiologiförenkling som inte stämmer med verkligheten.

 

[EmmaBovary]

Så mycket enklare allt skulle vara, om vi alla förhöll oss till ovanstående och sedan nöjde oss där.

Enklare för vilka?

 

[Lingon]

Enklare för vilka?

Om alla förhöll sig till det och lät alla andra använda de attribut de vill så hade det varit enklare för alla. Istället för som det är nu att det finns så mycket "regler" och normer på hur man ska vara om man är man resp. kvinna.

 

[EmmaBovary]

Om alla förhöll sig till det och lät alla andra använda de attribut de vill så hade det varit enklare för alla. Istället för som det är nu att det finns så mycket "regler" och normer på hur man ska vara om man är man resp. kvinna.

Jag håller definitivt med om att det finns skadliga normer och strukturer. Det var inte heller ditt inlägg jag reagerade på, även om det kanske vore värt att lägga till att det ju faktiskt finns ytterligare kromosomkombinationer hos intersexpersoner.

 

[Lingon]

Jag håller definitivt med om att det finns skadliga normer och strukturer. Det var inte heller ditt inlägg jag reagerade på, även om det kanske vore värt att lägga till att det ju faktiskt finns ytterligare kromosomkombinationer hos intersexpersoner.

Ja, fast nu blandade jag inte in X-kromosomen alls. Det i princip enda som Y-kromosomen gör är att göra individen till en man. Y-kromosom = genetisk man. Ingen Y-kromosom = genetisk kvinna. Obs! Genetiskt kön pratar jag bara om här. Inte socialt eller psykologiskt eller annat.

 

[Sryoqwe]

Ja, fast nu blandade jag inte in X-kromosomen alls. Det i princip enda som Y-kromosomen gör är att göra individen till en man. Y-kromosom = genetisk man. Ingen Y-kromosom = genetisk kvinna. Obs! Genetiskt kön pratar jag bara om här. Inte socialt eller psykologiskt eller annat.

Och hur tänker du kring intersexpersoners existens här? Det är inte heller precis alltid XY ger fenotypen man, även om det är det absolut vanligaste.

 

[Jeffery]

Jag hoppade visst i galen tunna genom att önska en sådan värld.

Jag pudlar och säger istället
"Så mycket svårare allt skulle vara, om vi alla förhöll oss till ovanstående och sedan nöjde oss där."

 

[Lingon]

Och hur tänker du kring intersexpersoners existens här? Det är inte heller precis alltid XY ger fenotypen man, även om det är det absolut vanligaste.

Det finns alltid undantag och det finns alltid en viss frekvens av mutationer och fel i den genetiska koden. Inget konstigt med det. Men man kan inte definiera något som kön baserat på de få undantag som uppstår pga att det sker mutationer och fel i kopieringen av DNA:t och vid befruktningstillfället.

Men så vitt jag lärt mig finns generna för manligt genetiskt kön på Y-kromosomen. Ingen Y-kromosom = kvinna. Det finns t.ex. personer som bara har X. De är kvinnor p.g.a. avsaknaden av Y-kromosom. XXY har en Y-kromosom och är alltså genetiskt man.

 

[Dentaku]

XY-kromosom:

(Det är tvillingdöttrar därinne. Krävdes IVF men föddes utan problem om än lite för tidigt.)

 

[Lingon]

XY-kromosom:

Visa bifogad fil 116510

(Det är tvillingdöttrar därinne. Krävdes IVF men föddes utan problem om än lite för tidigt.)

Grattis!

Men som sagt, undantag finns alltid. Det gör fortfarande inte att Y-kromosomen i de allra allra flesta fall betyder genetiskt man. Det är i princip det enda Y-kromosomer gör. Dessutom krymper den. Undrar vad effekten blir av det i framtiden.

Man skulle nästan kunna säga att den mänskliga grundformen är kvinna. Sen om det finns en fungerande Y-kromosom så blir det en man. Finns ingen fungerande Y-kromosom så blir det en kvinna.

En personlig fråga du inte alls behöver svara på? Funkar du (om det är du på bilden) som de som bara har X? Behövde du ta hormoner under uppväxten som de som bara har X? Eller upptäcktes det när du ville skaffa barn? Som sagt, du behöver inte alls svara! Jag förstår om det är alltför personligt. Jag är bara nyfiken då jag känner till Turners syndrom så undrar om det i praktiken påminner om varandra.

 

[Dentaku]

Grattis!

Men som sagt, undantag finns alltid. Det gör fortfarande inte att Y-kromosomen i de allra allra flesta fall betyder genetiskt man. Det är i princip det enda Y-kromosomer gör. Dessutom krymper den. Undrar vad effekten blir av det i framtiden.

Man skulle nästan kunna säga att den mänskliga grundformen är kvinna. Sen om det finns en fungerande Y-kromosom så blir det en man. Finns ingen fungerande Y-kromosom så blir det en kvinna.

En personlig fråga du inte alls behöver svara på? Funkar du (om det är du på bilden) som de som bara har X? Behövde du ta hormoner under uppväxten som de som bara har X? Eller upptäcktes det när du ville skaffa barn? Som sagt, du behöver inte alls svara! Jag förstår om det är alltför personligt. Jag är bara nyfiken då jag känner till Turners syndrom så undrar om det i praktiken påminner om varandra.

Nej, det är inte jag. Det är en kvinna som har AIS, Androgen Insensitivity Syndrome, som heter Hayley Haynes. Att hennes genuppsättning var XY upptäcktes först när hon var 19 och fortfarande inte fått mens. Då såg man att hon saknade äggstockar och livmoder(det fanns dock någon millimeter som möjliggjorde graviditeten).

(Jag blev helt stressad över tanken på att det skulle vara jag på bilden. Inte för att jag skulle ha AIS, utan för att jag skulle ha barn - dessutom tvillingar! )

 

[Sryoqwe]

Det finns alltid undantag och det finns alltid en viss frekvens av mutationer och fel i den genetiska koden. Inget konstigt med det. Men man kan inte definiera något som kön baserat på de få undantag som uppstår pga att det sker mutationer och fel i kopieringen av DNA:t och vid befruktningstillfället.

Men så vitt jag lärt mig finns generna för manligt genetiskt kön på Y-kromosomen. Ingen Y-kromosom = kvinna. Det finns t.ex. personer som bara har X. De är kvinnor p.g.a. avsaknaden av Y-kromosom. XXY har en Y-kromosom och är alltså genetiskt man.

För det mesta sitter genen som ger manliga attribut på Y-kromosonen, ja, dock förekommer undantag. SRY-genen (ovan nämnda gen) kan i sällsynta fall återfinnas på X-kromosonen.
https://isna.org/faq/y_chromosome/ om du vill läsa mer, fanns en annan som förklarade tydligt men jag kunde inte infoga en pdf-fil. Finns i allafall mycket om man googlar på det.

Varför har du ett så stort behov av att definiera kön? Det är ett ytterst abstrakt koncept, både fysiskt (däribland genetiskt), det upplevda könet (vilket också självklart går att härleda till fysiska egenskaper, dock mer miljöbaserade sådana) och det sociala. Världen är inte svart och vit, vi kan visserligen använda oss av modeller för att förklara den men i många fall leder förenkling också till grova felaktigheter och bör göras med hänsyn till verkligheten.

 

[EmmaBovary]

Ja, fast nu blandade jag inte in X-kromosomen alls. Det i princip enda som Y-kromosomen gör är att göra individen till en man. Y-kromosom = genetisk man. Ingen Y-kromosom = genetisk kvinna. Obs! Genetiskt kön pratar jag bara om här. Inte socialt eller psykologiskt eller annat.

Men vadå, så en intersexperson blir per automatik man då, även om kromosomerna inte är klassiska XX eller XY, utan istället XXY? Jag pratar alltså inte om socialt eller psykologiskt just här heller.

 

[Migo]

Ja, fast nu blandade jag inte in X-kromosomen alls. Det i princip enda som Y-kromosomen gör är att göra individen till en man. Y-kromosom = genetisk man. Ingen Y-kromosom = genetisk kvinna. Obs! Genetiskt kön pratar jag bara om här. Inte socialt eller psykologiskt eller annat.

Du svamlar.

 

[EmmaBovary]

Du svamlar.

Trodde i min enfald att en tråd om kvinnlighet kanske skulle kunna handla mer om könsroller, normer och egen upplevelse eftersom den om könsidentitet missade målet lite och började handla om just detta, etc. men istället så blir genetik viktigt...?

 

[Milosari]

Ang korsett diskussionen.

Mycket av våra korsett-myter idag är skrivna av viktorianska män (som bla trodde att livmodern hängde i små snören...).

Jag snör åt hårt, så pass att folk kallar mig grotesk när jag har på mig korsett. Jag kan fortfarande gymma, göra yoga, springa osv i korsett då. Lungorna sitter inte i midjan, såvitt jag vet.

En korsett (man kunde öppna utan att snöra upp - finns filmer när kvinnor klär av sig där man kan se hur löst kvinnor bar sina korsetter tex:

De knäpper liksom bara upp knapparna fram vilket inte går om man snör åt) sitter dock generellt inte hårdare än en säkerhetsväst eller tränings-BH. Herregud, det fanns ju kvinnor som klättrade upp på berg i kjol och korsett.

Fast alltså nej jag köper inte att man är lika rörlig i femton lager kjolar och korsett som i byxor och tröja. Får nästan lite klaustrofobi av filmen. Jag kan absolut tycka att det är lite skönt med korsett för ryggen som får stöd, men när man andas ordentligt ska magen ha fritt spelrum. Att bara andas uppåt är ingen hit och leder till spänningar osv.