Vad händer om säljaren drar sig ur..

[FadeAway]

husköp på grund av högre bud när handpenningen är betald?

(bara spekulerar)

 

[moiran]

Sv: Vad händer om säljaren drar sig ur..

Det bör vara ett kontraktbrott om säljaren drar sig ur efter att kontrakt är skrivet och handpenning erlagd. Säljaren får väl då betala tillbaka handpenning samt skadestånd för eventuell skada som köparen lidit pga kontraktsbrottet.

 

[Mammadutt]

Sv: Vad händer om säljaren drar sig ur..

Förmodligen blir det dyrt

 

[labb]

Sv: Vad händer om säljaren drar sig ur..

Förmodligen blir det dyrt

Haha...

Finns det ett bindande köpeavtal så kan inte säljaren ångra sig. Handpenning eller inte har ingen betydelse.

Vill inte säljaren flytta ut så kan man anlita HA.

 

[mian1]

Sv: Vad händer om säljaren drar sig ur..

De som vi köpte vår gård av fick ett högre bud än vårt när de redan lovat oss att köpa. Vi hade inte lagt handpenning eller skrivit kontrakt, men ett muntligt avtal är också bindande. De fick helt enkelt inte dra sig ur och var ruskigt sura för det!

 

[darkblonde]

Sv: Vad händer om säljaren drar sig ur..

Men är muntliga avtal verkligen bindande när det gäller köp av just gård? När det gäller t ex bostadsrätter är de ju inte det.

 

[jo7]

Sv: Vad händer om säljaren drar sig ur..

Säljaren kan inte dra sig ur om kontrakt UTAN villkor är skrivet utan att detta blir ett kontraktsbrott med hävning samt ev. skadestånd som följd. Är handpenningen betald ska denna genast återbetalas till köparen. Skadestånd kan komma att krävas av köparen om denne anses ha lidit någon skada av det inträffade. Muntliga uppgörelser är INTE mer än möjligtvis moraliskt bindande när det gäller husköp. Men inte juridiskt. Då gäller enbart skrivna avtal. En budgivning är aldrig juridiskt bindande (tyvärr har man lust att säga ibland).

/jo7 -reg. fastighetsmäklare

 

[labb]

Sv: Vad händer om säljaren drar sig ur..

Säljaren kan inte dra sig ur om kontrakt UTAN villkor är skrivet utan att detta blir ett kontraktsbrott med hävning samt ev. skadestånd som följd.

Är du säker på att det måste bli en hävning av köpet? Har du något rättsfall?

Om det föreligger ett bindande köpeavtal borde väl köparen kunna driva igenom köpet oavsett vad säljaren vill?

 

[Mammadutt]

Sv: Vad händer om säljaren drar sig ur..

Jag har uppfattat det som att det alltid går att dra sig ur fram tills dagen man tar övr nycklarna och slutför köpet. Så har jag uppfattat det de tre ggr vi köpt bostad. Men det kostar..... om tex köparen drar sig ut kan denne glömma få tillbaka handpenning... om inte handpenningen räcker för att täcka tex säljarens mäklarutgifter och andra kostnader får köparen som drar sig ur betala mer.

Men om jag skriver kontrakt och lägger handpenning på ett hus innebär inte att jag 100% kommer få köpa det ändå. Så har jag uppfattat det. (fast det är väl ovanligt att man drar sig ut?).

Lite OT, men jag minns inte vad mäklaren sa om tex säljarna avlider och huset blir ett dödsbo. Vet att om jag eller min sambo hade avlidit innan vi tagit över hade det gått att lösa ganska smidigt, men hade kostat såklart...

Jag tycker det är intressant med sånt här

 

[labb]

Sv: Vad händer om säljaren drar sig ur..

Håller med, det är intressant.

I JB 4 kap. 11-27 § finns reglerna för hur och när en hävning av köpet får ske. Köparen FÅR tex. häva köpet om säljaren inte flyttar ut i tid eller vill medverka till upprättandet av köpebrev (13-14 §). Men jag hittar inget om att säljaren kan tvinga fram en hävning om köparen uppfyllt sin del.

Att bestämma ett skadestånd om säljaren "ångrar" sig skulle ju i många fall också vara omöjligt. Säg tex. att en Stockholmsfamilj köpt ett vacker slott i Skåne. Bindande köpeavtal är undertecknat men säljaren vill häva köpet. Ett liknande objekt, som också passar köparna, säljs kanske en gång var tjugonde år. Om de istället köper ett slott utanför Stockholm, är det ett likvärdigt läge och hur bestämmer man vilka slottsbyggnader som är likvärdiga? Omöjligt helt enkelt. Eller om de väljer att bo kvar i sin Stockholmsvilla, i så fall har de ju inte lidit någon (ekonomisk) skada. Problematiken är den samma också för mindre extrema objekt.

Omvänt är det oftast lätt om det inte rör sig om för stora skillnader. Om köparen inte betalar så häver säljaren köpet, säljer till någon annan och kräver köparen på mellanskillnaden. Att försöka genomdriva köpet skulle vara mycket krångligare och osäkrare för säljaren men det har inträffat.

Ett roligt verkligt exempel handlade just ett slott som för ett antal år sedan såldes till en "nyrik" person men precis i samma veva så kollapsade marknaden och köparen försökte dra sig ur. Säljaren ville inte häva köpet eftersom priset sjunkit mycket och köparen inte skulle kunna betala mellanskillnaden om egendomen sålts till marknadspris. Det roliga var att efter år av processande hade marknaden vänt så slottet var värt betydligt mer än den ursprungliga köpeskillingen. Det slutade med förlikning, och slottet såldes men hur de gjorde med vinsten vet jag inte, kanske delade de på den .

En mycket bra bok är Folke Grauers Fastighetsrätt. Bör finnas på biblioteket, åtminstone finns den på UB. Tyvärr var det ett tag sedan jag läste den så jag vet inte om det står något i den om den här frågan.

Har jag fel så får någon gärna rätta mig, speciellt vore det intressant om någon känner till ett rättsfall där säljaren försökt häva köpet trots att köparen uppfyllt sin del.