Vad gör att en häst springer på/över en människa?

[Niyama]

Jag har dock skrivit att min bild av hästen på inget sätt är unik, samt att det är första gången under de tio år vi stått i stallet som vi haft en häst som betett sig så. Jag tänker att det kanske är svar nog på om även andra tycker att hästen är obehaglig.

Tillägg: Jag har heller inget behov eller intresse av att försöka överbevisa för någon (allra minst någon online - som inte är insatt i situationen) att hästen är på ett visst sätt. Jag har/har haft funderingar kring hur "stökiga" hästar det vanligen anses acceptabelt att ha i stall där de hanteras av andra hästägare, och givetvis det som tråden började med - vad det är som gör att vissa hästar är mer benägna att springa på människor, medans andra gör sitt yttersta för att inte krocka med en människa.

Jag har inte bett om "tips" om hur jag ska undvika att bli översprungen av den här hästen (eller någon annan häst), eller hur jag ska eller inte ska hantera just den hästen i diverse situationer. Jag förstår naturligtvis att det är nära till hands att man vill "ge tips", om man tror sig kunna bidra med hjälp på det sättet, och tanken är säkert god om än onödig i just det här fallet.

Jag har genom svar tidigare i tråden förstått att det som gör just den hästen i "mitt" stall så pass farlig att vistas runt och hantera, är kombinationen av egenskaper den besitter. Inte "bara" att den är väldigt reaktiv, eller "bara" att den har dålig koll på/respekt för människor. Kanske tillsammans med bristande träning tidigare. I och med att jag förstått det, har jag tagit beslutet att inte låta min häst dela hage med den då jag helt enkelt anser det vara en högst onödig risk som jag inte är villig att ta.

I trådstarten frågar du hur det kommer sig att vissa hästar springer på/över människor och tar denna häst som exempel. Sen visar det sig att du befann dig väldigt nära när hästen blev skrämd, så nära att du menar att det var omöjligt för dig att hinna flytta dig. Då är det ju jättekonstigt att ta det som exempel, hästen blev skrämd och du råkade befinna dig för nära.

Sen när du inte får medhåll om hur farlig den här hästen är så har du fortsatt historien. Med tanke på att du inte alls verkar förstå första situationen du beskrev, så känner jag mig inte så övertygad om att du förstår andra situationer kring den hästen.

 

[Mia_R]

Jag har dock skrivit att min bild av hästen på inget sätt är unik, samt att det är första gången under de tio år vi stått i stallet som vi haft en häst som betett sig så. Jag tänker att det kanske är svar nog på om även andra tycker att hästen är obehaglig.

Tillägg: Jag har heller inget behov eller intresse av att försöka överbevisa för någon (allra minst någon online - som inte är insatt i situationen) att hästen är på ett visst sätt. Jag har/har haft funderingar kring hur "stökiga" hästar det vanligen anses acceptabelt att ha i stall där de hanteras av andra hästägare, och givetvis det som tråden började med - vad det är som gör att vissa hästar är mer benägna att springa på människor, medans andra gör sitt yttersta för att inte krocka med en människa.

Jag har inte bett om "tips" om hur jag ska undvika att bli översprungen av den här hästen (eller någon annan häst), eller hur jag ska eller inte ska hantera just den hästen i diverse situationer. Jag förstår naturligtvis att det är nära till hands att man vill "ge tips", om man tror sig kunna bidra med hjälp på det sättet, och tanken är säkert god om än onödig i just det här fallet.

Jag har genom svar tidigare i tråden förstått att det som gör just den hästen i "mitt" stall så pass farlig att vistas runt och hantera, är kombinationen av egenskaper den besitter. Inte "bara" att den är väldigt reaktiv, eller "bara" att den har dålig koll på/respekt för människor. Kanske tillsammans med bristande träning tidigare. I och med att jag förstått det, har jag tagit beslutet att inte låta min häst dela hage med den då jag helt enkelt anser det vara en högst onödig risk som jag inte är villig att ta.

Jag har stått i så pass många olika stall och träffat fler hästar än jag kan hålla räkningen på för att veta att en häst som en person har problem med att hantera kan helt enkelt vara personrelaterat. Inte för att på något sätt förminska hur du upplever hästen, men om ni inte kan läsa varandra så är risken för missförstånd er emellan större än för någon annan i stallet som det fungerar bättre för.

Nu när du blev skadad ser jag det som en tragisk olycka som hade kunnat hända vem som helst, men du tyckte inte om hästen redan innan olyckan så att den blev skrämd och avståndet var för kort för att undgå att springa på dig adderar din egen aversion mot hästen.

Jag förstår att du inte vill att den går i samma hage som din häst och det enda rådet jag kan ge är att inte hantera den alls om du kan undvika det tiden som du står kvar.

 

[MML]

Om nu många har problem som du antyder så borde det inte vara något problem att få till en speciallösning. Dock antyder tråden i stort att du försöker få medhåll i att hästen är farlig och inte hör hemma i ett stall med kollektiva pass.

Nej, jag tycker inte att en häst med ett sådant beteende och temperament som den hästen har, hör hemma i ett stall med kollektiva pass. Jag behöver dock inget medhåll i det. Jag har undrat vad som generellt brukar anses acceptabelt, i och med att det är en situation jag aldrig hamnat i tidigare.

Om det beror på att alla hästar som passerat stallet tidigare, och alla hästar jag hanterat i min ungdom, varit ovanligt lugna och lättsamma, eller om det beror på att den här hästen faktiskt är "mer" än en absolut majoritet av hästar, har kanske ingen större betydelse egentligen?

Jag har heller inte efterfrågat förslag på "lösningar" (även om jag, igen, förstår att man gärna ger de lösningar man själv tänker på) eftersom jag redan konstaterat att jag kommer att, i den mån så är möjligt, undvika att hantera den.

 

[MML]

Jag har stått i så pass många olika stall och träffat fler hästar än jag kan hålla räkningen på för att veta att en häst som en person har problem med att hantera kan helt enkelt vara personrelaterat. Inte för att på något sätt förminska hur du upplever hästen, men om ni inte kan läsa varandra så är risken för missförstånd er emellan större än för någon annan i stallet som det fungerar bättre för.

Nu när du blev skadad ser jag det som en tragisk olycka som hade kunnat hända vem som helst, men du tyckte inte om hästen redan innan olyckan så att den blev skrämd och avståndet var för kort för att undgå att springa på dig adderar din egen aversion mot hästen.

Jag förstår att du inte vill att den går i samma hage som din häst och det enda rådet jag kan ge är att inte hantera den alls om du kan undvika det tiden som du står kvar.

Nu läser du in saker jag aldrig skrivit. Jag hyser verkligen ingen aversion mot hästen, och det är absolut inte en häst jag "inte tycker om"!

Jag anser däremot att den är farlig i "fel" miljö på grund av sitt temperament och sin (bristande) hanteringsträning, och jag skulle önska för allas skull att den fick hjälp av en tränare med rätt kompetens för den typen av hästar. För att minska risker för omgivningen, för att ägaren ska kunna ha roligt med sin häst, och inte minst för att hästen ska slippa bli så begränsad i sitt liv.

 

[Lobelia]

Nej, jag tycker inte att en häst med ett sådant beteende och temperament som den hästen har, hör hemma i ett stall med kollektiva pass. Jag behöver dock inget medhåll i det. Jag har undrat vad som generellt brukar anses acceptabelt, i och med att det är en situation jag aldrig hamnat i tidigare.

Om det beror på att alla hästar som passerat stallet tidigare, och alla hästar jag hanterat i min ungdom, varit ovanligt lugna och lättsamma, eller om det beror på att den här hästen faktiskt är "mer" än en absolut majoritet av hästar, har kanske ingen större betydelse egentligen?

Jag har heller inte efterfrågat förslag på "lösningar" (även om jag, igen, förstår att man gärna ger de lösningar man själv tänker på) eftersom jag redan konstaterat att jag kommer att, i den mån så är möjligt, undvika att hantera den.

Då vet du var din gräns går, andra har en annan gräns och det finns inget facit. Det som generellt sett anses acceptabelt är hästar som folk i stallet generellt kan hantera. Ju högre nivå på de inackorderade dess "mer besvärliga" hästar att hantera fungerar. Vi fungerar också olika och har olika preferenser och svårigheter när det gäller att hantera hästar och hur väl man matchar med hästen varierar.

Med tanke på ditt svar här undrar jag varför du ens skrev. Det verkar som du inte accepterar någon diskussion utan mest bara kritiserar folk för att de inte svarar exakt som du önskar medan folk här förvirrat undrar vad du egentligen vill ha ut av tråden. De fetade är mest bara onödigt, lite oförskämt. Jag har inte dessutom inte ens försökt komma med någon lösning så varför du till synes vill tillrättavisa mig för det är obegripligt.

 

[Grazing]

Nu skrev jag visserligen inte att det är vad jag gör, utan att det är vad jag behöver göra för att ha någon chans att se vad hästen eventuellt kan tänkas reagera på, och åt vilket håll den i sådant fall eventuellt reagerar.

Som jag även nämnt ett antal gånger, har jag inget intresse av att läsa alla små, små signaler som eventuellt kan förvarna om en plötslig "explosion". Jag anser inte att det är rimligt att jag, eller någon annan som inte aktivt valt det, ska behöva hantera en sådan häst som kräver sådan extrem uppmärksamhet.

Det betyder naturligtvis inte att jag går i min egen lilla värld och inte har någon koll alls på varken häst eller omgivning, när jag leder en häst. Det betyder bara att jag inte är intresserad av den extra nivån som krävs för att hantera en sådan häst på ett lite mindre riskabelt sätt.

Nej, det har du i sådant fall läst helt tokigt. Jag är mycket intresserad av att "läsa häst", men inte på det sätt som tycks krävas runt den typen av häst. Andra hästar har jag inga som helst problem att umgås med på olika sätt.

Fast när du ställer dig i ett kollektivstall där det ingår att hantera till viss mån andra hästar så tar du också på dig att faktiskt anstränga dig för att göra det på ett säkert sätt som individerna kräver. Kräver någon häst att man har en extra koll och extra försiktighet för att det ska vara tryggt så är det så det är. Fungerar hästen om man anstränger sig på det sättet så ser jag inte att det är en farlig eller särskit oberäknelig häst.

Jag ser inte alls något konstigt i att inte vilja hantera en häst som man är rädd för, som man är såpass osäker med att man inte vågar ha med den att göra, men att inte hantera den för att man inte vill eller orkar anstränga sig och inte ens är intresserad av att lära sig hantera den hästen på ett tryggt sätt, då ska man inte stå i kollektivstall.

Jag tycker att jag skrivit en hel del om hästen och dess, i mina ögon, problematiska beteenden redan. Brukar den resa sig på bakbenen vid ridning, vända helt om, och rusa förblindat? Inte vad jag vet. Brukar den kasta sig iväg när den leds längs vägen? Ja, det händer. Brukar den resa sig mot människor? Ja, det händer. Brukar den "gå på" människor som kommit in i hagen för att hantera andra hästar? Ja, det händer det också, när den går med andra hästar. Den har helt enkelt allt för ofta ett beteende som gör det farligt att vara i närheten.

Men är hästen rent aggressiv? går den till attack i hagen? Vad menas med "gå på"? Är den bara brötig så att man aktivt måste be den hålla avstånd? Blir den arg när man ber den hålla avstånd? Vad är det som gör den så extremt farlig som jag fått uppfattningen av att du tycker att den är?

 

[Alexandra_W]

Nej, jag tycker inte att en häst med ett sådant beteende och temperament som den hästen har, hör hemma i ett stall med kollektiva pass. Jag behöver dock inget medhåll i det. Jag har undrat vad som generellt brukar anses acceptabelt, i och med att det är en situation jag aldrig hamnat i tidigare.

Prova läs igenom tråden. Jag misstror inte att du uppfattar det som du beskriver ovan - men du har inte varit ute efter att få ett svar på vad som anses acceptabelt. När du inte fått medhåll har du endera adderat till historien eller kommit med mothugg, ofta i form av närmast nedlåtande motfrågor.

Det spelar ju noll roll i sak, men om du avsåg att med ett öppet sinne sökt svar på vad som är rimligt så bör du kanske fundera på hur du uttrycker dig och hur det tolkas.

 

[Alexandra_W]

Nu läser du in saker jag aldrig skrivit. Jag hyser verkligen ingen aversion mot hästen, och det är absolut inte en häst jag "inte tycker om"!

Jag anser däremot att den är farlig i "fel" miljö på grund av sitt temperament och sin (bristande) hanteringsträning, och jag skulle önska för allas skull att den fick hjälp av en tränare med rätt kompetens för den typen av hästar. För att minska risker för omgivningen, för att ägaren ska kunna ha roligt med sin häst, och inte minst för att hästen ska slippa bli så begränsad i sitt liv.

Nu adderar du till historien igen, samtidigt med mothugg. Nu är hästen bara farlig i viss miljö, den är begränsad i sitt liv och antyder att ägaren inte har roligt med sin häst osv. Men du söker fortfarande inte medhåll utan bara svar på vad som är rimligt?

Det är rimligt att låta folk själv bestämma vad och hur de vill göra med sina hästar. Och att ta ansvar för sina egna känslor. Samt att i kollektivstall ha ett öppet sinne för olikheter både bland folk och fä.

 

[EmmaBovary]

Nej, jag tycker inte att en häst med ett sådant beteende och temperament som den hästen har, hör hemma i ett stall med kollektiva pass. Jag behöver dock inget medhåll i det. Jag har undrat vad som generellt brukar anses acceptabelt, i och med att det är en situation jag aldrig hamnat i tidigare.

Om det beror på att alla hästar som passerat stallet tidigare, och alla hästar jag hanterat i min ungdom, varit ovanligt lugna och lättsamma, eller om det beror på att den här hästen faktiskt är "mer" än en absolut majoritet av hästar, har kanske ingen större betydelse egentligen?

Jag har heller inte efterfrågat förslag på "lösningar" (även om jag, igen, förstår att man gärna ger de lösningar man själv tänker på) eftersom jag redan konstaterat att jag kommer att, i den mån så är möjligt, undvika att hantera den.

I nästan alla stall jag brukat vara i, antingen som medryttare eller när jag haft foderhäst/egen häst, har det oftast funnits minst en häst som varit knepigare att hantera. Emellanåt har det känts som för mycket begärt att alla i stallet skulle kunna hantera hästen, men det har ändå accepterats att göra anpassningar som att behöva leda den hästen med tex. kedja eller behöva passa sig jävligt noga vid utfodring.

 

[MML]

Fast när du ställer dig i ett kollektivstall där det ingår att hantera till viss mån andra hästar så tar du också på dig att faktiskt anstränga dig för att göra det på ett säkert sätt som individerna kräver. Kräver någon häst att man har en extra koll och extra försiktighet för att det ska vara tryggt så är det så det är. Fungerar hästen om man anstränger sig på det sättet så ser jag inte att det är en farlig eller särskit oberäknelig häst.

Jag ser inte alls något konstigt i att inte vilja hantera en häst som man är rädd för, som man är såpass osäker med att man inte vågar ha med den att göra, men att inte hantera den för att man inte vill eller orkar anstränga sig och inte ens är intresserad av att lära sig hantera den hästen på ett tryggt sätt, då ska man inte stå i kollektivstall.

Men är hästen rent aggressiv? går den till attack i hagen? Vad menas med "gå på"? Är den bara brötig så att man aktivt måste be den hålla avstånd? Blir den arg när man ber den hålla avstånd? Vad är det som gör den så extremt farlig som jag fått uppfattningen av att du tycker att den är?

Jag har väl egentligen inte energi till att fortsätta den här cirkeldiskussionen, men jag gör ett försök med ett svar till i alla fall.

Som jag nämnt ett flertal gånger har vi stått i det här stallet i ca 10 år. Det har aldrig tidigare varit några problem med hantering av någon häst. Därav min fundering - är det här vad som, i de flesta stall, anses "normalt"? Har vi haft sådan tur att alla hästar som stått i stallet tidigare, har varit extremt väluppfostrade och lättsamma? Eller, finns det någon generell slags "gräns" för hur mycket "trassel" som brukar anses acceptabelt kring en häst?

Det är den sortens funderingar jag haft. På något sätt tycks det dock ha blivit en "trådsanning" att jag är mycket oerfaren runt hästar, och att den här hästen i själva verket bara är "lite på tårna" och egentligen inte alls något problem för någon annan än mig. Vilket är långt från hur det faktiskt ligger till, och givetvis påverkar hur svaren blir.

Jag är inte bekväm med att rada upp allt som hänt runt och med någon annans häst, därför gör jag inte det. Jag är inte heller bekväm med att skriva vad övriga stallkamrater tycker om någon annans häst, och har därför hållit mig till mina tankar och mina erfarenheter som rör hästen.

 

[MML]

Prova läs igenom tråden. Jag misstror inte att du uppfattar det som du beskriver ovan - men du har inte varit ute efter att få ett svar på vad som anses acceptabelt. När du inte fått medhåll har du endera adderat till historien eller kommit med mothugg, ofta i form av närmast nedlåtande motfrågor.

Det spelar ju noll roll i sak, men om du avsåg att med ett öppet sinne sökt svar på vad som är rimligt så bör du kanske fundera på hur du uttrycker dig och hur det tolkas.

Om det uppfattats som att jag "kommit med mothugg" i form av "närmast nedlåtande motfrågor" så ber jag verkligen om ursäkt, då det inte alls varit min mening. Jag har dock frågat vidare, i de fall jag helt enkelt undrar hur andra ser på specifika situationer.

Jag har absolut viljat veta vad som "i vanliga fall" brukar anses acceptabelt. Jag kan absolut erkänna att jag blivit lite förvirrad, då jag i en annan tråd såg en häst som beskrivits ha sparkat mot en människa och det tycktes generellt vara fog för att anses vara en "problemhäst" som man inte skulle vilja ha i sitt stall. För mig blir det svårt att förstå hur det kan vara ett så tydligt "nej", samtidigt som ett flertal problembeteenden där "sparka mot människa" bara är ett av flera, inte anses vara något ovanligt i "vanliga stall".

 

[Niyama]

På något sätt tycks det dock ha blivit en "trådsanning" att jag är mycket oerfaren runt hästar, och att den här hästen i själva verket bara är "lite på tårna" och egentligen inte alls något problem för någon annan än mig. Vilket är långt från hur det faktiskt ligger till, och givetvis påverkar hur svaren blir.

Det beror ju på hur du uttrycker dig. Du framstår som ganska oerfaren när du i trådstarten skriver om denna häst som exempel på hästar som springer på/över människor men sen beskriver en situation där du var väldigt nära hästen när den blev skrämd. Sen har du lagt till mer och mer när du inte fått medhåll om hur farlig denna häst är.

 

[Lobelia]

Jag har väl egentligen inte energi till att fortsätta den här cirkeldiskussionen, men jag gör ett försök med ett svar till i alla fall.

Som jag nämnt ett flertal gånger har vi stått i det här stallet i ca 10 år. Det har aldrig tidigare varit några problem med hantering av någon häst. Därav min fundering - är det här vad som, i de flesta stall, anses "normalt"? Har vi haft sådan tur att alla hästar som stått i stallet tidigare, har varit extremt väluppfostrade och lättsamma? Eller, finns det någon generell slags "gräns" för hur mycket "trassel" som brukar anses acceptabelt kring en häst?

Det är den sortens funderingar jag haft. På något sätt tycks det dock ha blivit en "trådsanning" att jag är mycket oerfaren runt hästar, och att den här hästen i själva verket bara är "lite på tårna" och egentligen inte alls något problem för någon annan än mig. Vilket är långt från hur det faktiskt ligger till, och givetvis påverkar hur svaren blir.

Jag är inte bekväm med att rada upp allt som hänt runt och med någon annans häst, därför gör jag inte det. Jag är inte heller bekväm med att skriva vad övriga stallkamrater tycker om någon annans häst, och har därför hållit mig till mina tankar och mina erfarenheter som rör hästen.

Ingen här kan ha en åsikt om en specifik häst utan att ha träffat den och de som förväntas hantera den - det finns inte en gräns utan den är flytande beroende på omständigheter, som sagt "hur långt är ett snöre". Jag utgår från att det inte är en häst som är så pass svår så den skadar var och varannan som försöker och har som hobby att stegra sig och springa över folk så det sker jämnt och ständigt.

Jag tror aldrig du kommer få ett svar på exakt hur stökig en häst får vara.

 

[MML]

Nu adderar du till historien igen, samtidigt med mothugg. Nu är hästen bara farlig i viss miljö, den är begränsad i sitt liv och antyder att ägaren inte har roligt med sin häst osv. Men du söker fortfarande inte medhåll utan bara svar på vad som är rimligt?

Det är rimligt att låta folk själv bestämma vad och hur de vill göra med sina hästar. Och att ta ansvar för sina egna känslor. Samt att i kollektivstall ha ett öppet sinne för olikheter både bland folk och fä.

Nej, jag adderar inte, jag försöker att förtydliga vad jag tidigare skrivit. Jag har hela tiden ansett att en sådan häst bör hanteras av ägare, erfarna människor som aktivt väljer att hantera "svåra" hästar, och avlönad och försäkrad personal. Förslagsvis på en anläggning där inte "kreti och pleti" vistas, tills dess hästen är lite mer hanterbar. I en sådan miljö är det rimligtvis mycket mindre risk att någon kommer till skada, än i ett stall på en större anläggning, där människor i alla åldrar vistas, och där det dessutom passerar en hel del som inte har någon hästvana alls. Det är vad jag tyckt genom hela tråden.

Självklart är hästen begränsad i sitt liv. Den får t. ex. inte ha någon hagkompis, på grund av hur den beter sig. Den är begränsad till ett fåtal hagar. Det skriver jag inte för att "få medhåll", utan för att det är så verkligheten ser ut och det är vad jag menar med att hästen blir begränsad på grund av hur den "är".

Ditt sista stycke vet jag inte riktigt hur jag ska besvara. Självklart ska folk få bestämma själva vad och hur de vill göra med sina hästar, och självklart har jag ett öppet sinne för olikheter bland både folk och fä. Det jag funderar/funderat kring är dock om det gäller "hur långt som helst", eller till en viss gräns, och var den gränsen i sådant fall vanligtvis anses gå.

 

[Alexandra_W]

Om det uppfattats som att jag "kommit med mothugg" i form av "närmast nedlåtande motfrågor" så ber jag verkligen om ursäkt, då det inte alls varit min mening. Jag har dock frågat vidare, i de fall jag helt enkelt undrar hur andra ser på specifika situationer.

Jag har absolut viljat veta vad som "i vanliga fall" brukar anses acceptabelt. Jag kan absolut erkänna att jag blivit lite förvirrad, då jag i en annan tråd såg en häst som beskrivits ha sparkat mot en människa och det tycktes generellt vara fog för att anses vara en "problemhäst" som man inte skulle vilja ha i sitt stall. För mig blir det svårt att förstå hur det kan vara ett så tydligt "nej", samtidigt som ett flertal problembeteenden där "sparka mot människa" bara är ett av flera, inte anses vara något ovanligt i "vanliga stall".

Fast det är ju inget du beskrivit. Du börjar beskriva en häst som blir skrämd i närheten av dig och råkar springa på dig. Sen har du lagt till men i vaga ordalag. T ex att den reser sig mot folk, "går på" i hagen och liknande. Dvs väldigt luddigt och när folk bett om förtydliganden har du avfärdat det. Du har dessutom genomgående beskrivit en häst som blir rädd för saker, om än oförutsägbara saker mm.

Ingenstans har jag sett dig beskriva en häst som medvetet och beräknande sparkat mot en människa?

 

[MML]

I nästan alla stall jag brukat vara i, antingen som medryttare eller när jag haft foderhäst/egen häst, har det oftast funnits minst en häst som varit knepigare att hantera. Emellanåt har det känts som för mycket begärt att alla i stallet skulle kunna hantera hästen, men det har ändå accepterats att göra anpassningar som att behöva leda den hästen med tex. kedja eller behöva passa sig jävligt noga vid utfodring.

Anpassningar som att leda en häst med kedja, eller att vara extra uppmärksam i samband med fodringar, är som jag ser det fullt rimligt. Sedan beror det förstås fortfarande på omfattningen av "problemet", men om t. ex. en lite stökig häst blir hanterbar med kedja, så ser jag inte det som något "problem".

 

[MML]

Fast det är ju inget du beskrivit. Du börjar beskriva en häst som blir skrämd i närheten av dig och råkar springa på dig. Sen har du lagt till men i vaga ordalag. T ex att den reser sig mot folk, "går på" i hagen och liknande. Dvs väldigt luddigt och när folk bett om förtydliganden har du avfärdat det. Du har dessutom genomgående beskrivit en häst som blir rädd för saker, om än oförutsägbara saker mm.

Ingenstans har jag sett dig beskriva en häst som medvetet och beräknande sparkat mot en människa?

Menar du att det är just att sparka som är ett problem? Men att övrigt beteende som kan innebära risker, inte är det?

Från början undrade jag som sagt vad det är som gör att vissa hästar tycks vara mycket mer benägna att undvika människor, och att vissa inte tycks bry sig nämnvärt. Sedan har tråden utvecklats åt ett visst håll, och då har jag beskrivit lite mer om den specifika hästen, samtidigt som jag försökt att undvika att gå ner på detaljnivå.

Att hästen "blev skrämd" innan den sprang på mig är för övrigt inget jag skrivit, eftersom varken jag eller hästens ägare kan säga att den blev det. Jag har dock skrivit, minst ett par gånger, att den reser sig mot folk när den leds, att den sprungit runt, försökt komma emellan, och sparkat mot andra hästars ägare i hagen, att den (till synes från ingenstans) kan dra iväg och då inte ett par skutt utan full fart framåt i många meter.

I min värld är det inte "bättre" eller "mindre problem" än att "bara" sparka mot en människa (jag menar inte alls att förringa det nu, det hoppas jag att du förstår), men det kan vi ju ha olika åsikter om.

 

[ginnies]

Jag har väl egentligen inte energi till att fortsätta den här cirkeldiskussionen, men jag gör ett försök med ett svar till i alla fall.

Jag tycker du har fått väldigt mkt bra svar från många som är väldigt kunniga-ta till dig det de skriver om du är intresserad så får du mer kunskap om ämnet, att det blir cirkeldiskussion- som du kallar det- det beror helt på dig själv.

 

[Lobelia]

Menar du att det är just att sparka som är ett problem? Men att övrigt beteende som kan innebära risker, inte är det?

Från början undrade jag som sagt vad det är som gör att vissa hästar tycks vara mycket mer benägna att undvika människor, och att vissa inte tycks bry sig nämnvärt. Sedan har tråden utvecklats åt ett visst håll, och då har jag beskrivit lite mer om den specifika hästen, samtidigt som jag försökt att undvika att gå ner på detaljnivå.

Att hästen "blev skrämd" innan den sprang på mig är för övrigt inget jag skrivit, eftersom varken jag eller hästens ägare kan säga att den blev det. Jag har dock skrivit, minst ett par gånger, att den reser sig mot folk när den leds, att den sprungit runt, försökt komma emellan, och sparkat mot andra hästars ägare i hagen, att den (till synes från ingenstans) kan dra iväg och då inte ett par skutt utan full fart framåt i många meter.

I min värld är det inte "bättre" eller "mindre problem" än att "bara" sparka mot en människa (jag menar inte alls att förringa det nu, det hoppas jag att du förstår), men det kan vi ju ha olika åsikter om.

Hästen blir värre och värre för vart inlägg du skriver. Om det du skriver stämmer är jag förvånad om någon vill hantera den alls

 

[Alexandra_W]

Menar du att det är just att sparka som är ett problem? Men att övrigt beteende som kan innebära risker, inte är det?

Från början undrade jag som sagt vad det är som gör att vissa hästar tycks vara mycket mer benägna att undvika människor, och att vissa inte tycks bry sig nämnvärt. Sedan har tråden utvecklats åt ett visst håll, och då har jag beskrivit lite mer om den specifika hästen, samtidigt som jag försökt att undvika att gå ner på detaljnivå.

Att hästen "blev skrämd" innan den sprang på mig är för övrigt inget jag skrivit, eftersom varken jag eller hästens ägare kan säga att den blev det. Jag har dock skrivit, minst ett par gånger, att den reser sig mot folk när den leds, att den sprungit runt, försökt komma emellan, och sparkat mot andra hästars ägare i hagen, att den (till synes från ingenstans) kan dra iväg och då inte ett par skutt utan full fart framåt i många meter.

I min värld är det inte "bättre" eller "mindre problem" än att "bara" sparka mot en människa (jag menar inte alls att förringa det nu, det hoppas jag att du förstår), men det kan vi ju ha olika åsikter om.

Det är ju du som flera gånger tagit upp att du i någon annan tråd läst om häst som sparkar mot folk och hur de som svarat reagerar på det. Och hur folk reagerar här.

Och ja, för mig är medvetet sparka mot folk oacceptabelt. Bli rädd är acceptabelt även om det innebär att hästen sparkar av rädslan.

Jag anser inte den häst du beskriver som särskilt konstigt, särdeles farligt eller unik. Däremot är sådana hästar obehagliga och en ökad risk.

Menar du på fullt allvar att du inte tror hästen blev skrämd utan att den plötsligt fullt medvetet skickade av ryttaren, vände helt om och galopperade hem? Eller sitter du bara och provar provocera?