Vad gäller vid reklamering av häst?

[rubytoo]

Vilka kostnader får man ta upp?

Är det alla kostnader man haft för hästen? Dvs uppstallning, skoning, vetvård, vacc, träningar, resa vid hämtningen, försäkring etc

Eller finns det någon "regel"?

 

[Masse]

Sv: Vad gäller vid reklamering av häst?

Det finns ingen generell regel utan det blir från fall till fall och mycket beroende på varför hästen reklameras. Ofta så kan man säga att kostnader innan man reklamerat inte ersätts och att kostnader efter det innan säljaren ev tar tillbaka kan tänkas ersättas.

Enklast blir om du tänker en annan vara än en häst, är samma lagstiftning för det mesta man kan köpa. Så om man hittar fel på t ex en TV brukar de flesta omgående höra av sig till säljaren/tillverkaren för ev garanti m m. Om man däremot istället tar den till en verkstad och får den lagad/undersökt innan man fått klartecken från säljaren. Ja då kan man både får betala det själv och bli av med garantin.
Så när det gäller en häst som det finns något "fel" på är den gyllene regeln att om det inte är akut och kräver veterinärvård omgående, kontakta säljaren först innan något görs. Även säljaren har vissa rättigheter som t ex att kunna välja och bekosta en veterinärundersökning eller avgöra om hästen ska "lagas" eller tas tillbaka.

 

[rubytoo]

Sv: Vad gäller vid reklamering av häst?

Hästen är redan reklamerad och blev så knappt två månader efter köp, felen som finns fanns före köpet vilket även kommit fram i efterhand. Det är redan lämnat vidare till ombud.

Köpekontrakt finns där man fyllt i att hästen är fullt frisk och inte behandlad tidigare. Säljarna har även ljugit om en hel del saker och undanhållit en lång sjukjournal där veterinär bes eg var ett återbesök.

I princip så kan man begära ersättning för det som hästen kostat under tiden?

 

[Masse]

Sv: Vad gäller vid reklamering av häst?

I detta fallet så finns det troligen möjlighet att få ersättning. Men jag misstänker att eftersom säljaren varit oärlig redan från början så får man gå den långa vägen via rättegång innan man får rätt. Så då blir nästa fråga i vilken prisklass ligger hästen? Det blir troligen det som blir det avgörande om det är lönt ekonomiskt att driva det. För vilka möjligheter man har till ersättning vid en ev rättegång styrs av priset på hästen och i vilken köplagstiftning som man hamnar. Men om du går vidare så kan helt klart alla kostnader för hästen efter reklamationen tas med där.

Eventuellt kan man i det här fallet också göra en anmälan om bedrägeri och då är man inte längre i köplagstiftningen utan det handlar då om ett brottsmål. Vilket kan ge bättre förutsättningar till ersättning och även skadestånd.

 

[a1agnlju]

Sv: Vad gäller vid reklamering av häst?

Vilka kostnader får man ta upp?

Är det alla kostnader man haft för hästen? Dvs uppstallning, skoning, vetvård, vacc, träningar, resa vid hämtningen, försäkring etc

Eller finns det någon "regel"?

jag tycker att det låter väldigt underligt om man fick tillbaka annat än priset man gav vid köp, oavsett om säljaren ljugit om hästens status. Det skulle vara som om man fick tillbaka kostnaden för bensinen om man reklamerade en bil efter ett par veckors körande. Skulle möjligen vara veterinärvård om den var avsedd för en skada som funnits innan köp. Men uppstallning och hovslagare tror jag man får stå ut med att inte få ersättning för, och definitivt inte träningar vilket torde visa att hästen varit ridbar under dessa träningar i alla fall.

 

[rubytoo]

Sv: Vad gäller vid reklamering av häst?

jag tycker att det låter väldigt underligt om man fick tillbaka annat än priset man gav vid köp, oavsett om säljaren ljugit om hästens status. Det skulle vara som om man fick tillbaka kostnaden för bensinen om man reklamerade en bil efter ett par veckors körande. Skulle möjligen vara veterinärvård om den var avsedd för en skada som funnits innan köp. Men uppstallning och hovslagare tror jag man får stå ut med att inte få ersättning för, och definitivt inte träningar vilket torde visa att hästen varit ridbar under dessa träningar i alla fall.

Varför skall man stå med kostnader för en häst som man inte vill ha?

Varför skall man stå för uppstallning under den tiden hästen är reklamerad? Vill inte köparen ta tillbaka hästen direkt är det ju en kostnad som måste betalas och inte vill man betala för en häst som man inte ska ha.

Varför inte för träningar?? På vilket sett visar det att hästen varit ridbar?? Felet på en häst behöver ju inte vara att den inte är ridbar men att den ändå inte kommer kunna användas till vad den är köpt till. Och ligger det osanning bakom försäljningen dvs man har ljugit om hästens sjukdomshistorik så är det ju faktiskt väldigt allvarligt. det är att föra folk bakom ljuset dvs bedrägeri!!

 

[rubytoo]

Sv: Vad gäller vid reklamering av häst?

I detta fallet så finns det troligen möjlighet att få ersättning. Men jag misstänker att eftersom säljaren varit oärlig redan från början så får man gå den långa vägen via rättegång innan man får rätt. Så då blir nästa fråga i vilken prisklass ligger hästen? Det blir troligen det som blir det avgörande om det är lönt ekonomiskt att driva det. För vilka möjligheter man har till ersättning vid en ev rättegång styrs av priset på hästen och i vilken köplagstiftning som man hamnar. Men om du går vidare så kan helt klart alla kostnader för hästen efter reklamationen tas med där.

Eventuellt kan man i det här fallet också göra en anmälan om bedrägeri och då är man inte längre i köplagstiftningen utan det handlar då om ett brottsmål. Vilket kan ge bättre förutsättningar till ersättning och även skadestånd.

Priset för hästen är tillräckligt högt för att det skall bli ett mål och rättsskyddet går in.

Ja det är bedrägeri och jag tror att ombudet kommer att driva det som ett sådant fall.

Här har man uppenbarligen ljugit om hästens historik och hälsostatus. Även i säljannonsen står det en sak om hästen och i svarsbrev till ombudet har de skrivit en annan sak, så de har nog rört ihop det för sig själva.

Ska bli intressant att följa detta fallet

 

[a1agnlju]

Sv: Vad gäller vid reklamering av häst?

Varför skall man stå med kostnader för en häst som man inte vill ha?

Varför skall man stå för uppstallning under den tiden hästen är reklamerad? Vill inte köparen ta tillbaka hästen direkt är det ju en kostnad som måste betalas och inte vill man betala för en häst som man inte ska ha.

Varför inte för träningar?? På vilket sett visar det att hästen varit ridbar?? Felet på en häst behöver ju inte vara att den inte är ridbar men att den ändå inte kommer kunna användas till vad den är köpt till. Och ligger det osanning bakom försäljningen dvs man har ljugit om hästens sjukdomshistorik så är det ju faktiskt väldigt allvarligt. det är att föra folk bakom ljuset dvs bedrägeri!!

Du ställde en fråga och jag svarade att jag tyckte det lät underligt om man skulle kunna kräva tillbaka för träningar uppstallning, hovslagare etc. Det skulle väl kanske vara möjligt under den perioden från att reklamationen är gjord, men jag uppfattade det som om ni ville ha tillbaka pengarna för hela tiden (även från tiden innan reklamationen gjordes) och det låter tveksamt i mina öron. Träningar har jag fortfarande väldigt svårt att tro att man skulle få ersättning för. Jag tycker att om hästen är frisk nog att delta i träningar så visar det rätt tydligt att hästen är ridbar på den nivå som träningen är. Att hästen inte håller för den nivå som är utlovad är en annan sak anser jag. Men jag antar att ni kollar upp saken med jurist osv. Du får gärna återkomma och säga hur det gick.

Jag måste säga att det är lite lustigt att man först frågar vad folk tror, och sedan går till motangrepp som om de som svarat på frågan vore säljaren av hästen. Om du inte vill höra vad vi tror (OBS! TROR, inte VET) varför fråga?

 

[Lobelia]

Sv: Vad gäller vid reklamering av häst?

Det är väl ingen som sagt att man ska kunna kräva tillbaks utgifter för träningar?

Men med resten, du ska nog jämföra med att man köpt en lastbil och att man sedan är tvungen att hyra in den i ett garage, tvätta den dagligen, köra en sväng, ta ut bilmekanikern och byta hjulen för att hålla lastbilen "frisk" tills säljaren går med på att ta tillbaks den trotts att det är fabrikationsfel och den aldrig fungerat korrekt.

Man kan liksom inte bara binda hästen utanför stallet och säga åt den, tyvärr vännen, din husse vill inte ha dig och inte jag heller så medan vi diskuterar det så får du klara dig själv i ett halvår. Får säljaren rätt får man själv stå för kostnaderna om säljaren bedöms ha lurat en så får han stå för fiolerna, om rätten säger det.

 

[rubytoo]

Sv: Vad gäller vid reklamering av häst?

Jag ställde frågor, därav frågetecknet.

Vill bara veta motiveringen till varför inte.

Hästen har inte klarat av full träningstid vilket ryttaren trott berodde på att den inte var fullt igång. Hästen tränades första gången efter två månader hos ryttaren så tid för igångsättning gjordes. Hästen tappar orken omotiverat och blir extremt trött efter mindre än halv träningstid, detta har undanhållits av säljaren att den under 1års tid utretts för detta utan att hittat orsaken + en massa andra saker.

Veterinärbes som köparen trodde gjordes på begäran av denna var i själva fallet ett återbesök för hästens problem. Tänker inte gå in närmare än detta.

 

[rubytoo]

Sv: Vad gäller vid reklamering av häst?

Det är väl ingen som sagt att man ska kunna kräva tillbaks utgifter för träningar?

Men med resten, du ska nog jämföra med att man köpt en lastbil och att man sedan är tvungen att hyra in den i ett garage, tvätta den dagligen, köra en sväng, ta ut bilmekanikern och byta hjulen för att hålla lastbilen "frisk" tills säljaren går med på att ta tillbaks den trotts att det är fabrikationsfel och den aldrig fungerat korrekt.

Man kan liksom inte bara binda hästen utanför stallet och säga åt den, tyvärr vännen, din husse vill inte ha dig och inte jag heller så medan vi diskuterar det så får du klara dig själv i ett halvår. Får säljaren rätt får man själv stå för kostnaderna om säljaren bedöms ha lurat en så får han stå för fiolerna, om rätten säger det.

Ja precis här har man inget val hästen måste ju få mat och omvårdnad och där är ju faktiskt vacc, skoning, avmaskning, försäkring etc

Säljaren har grundlurat köparen i detta fallet och det är nu endast en rättegång som kommer att lösa problemen. Dock står ju hästen och kostar pengar under tiden och nu är det ca 6månaders kostnader men det lär bli fler

 

[wrangler]

Sv: Vad gäller vid reklamering av häst?

Om nu köparen har ett ombud som går vidare med detta är det lättaste ju att fråga ombudet om vad som gäller och vilka kostnader som är relevanta att ta upp

 

[gylle]

Sv: Vad gäller vid reklamering av häst?

Jag ställde frågor, därav frågetecknet.

Vill bara veta motiveringen till varför inte.

Hästen har inte klarat av full träningstid vilket ryttaren trott berodde på att den inte var fullt igång. Hästen tränades första gången efter två månader hos ryttaren så tid för igångsättning gjordes. Hästen tappar orken omotiverat och blir extremt trött efter mindre än halv träningstid, detta har undanhållits av säljaren att den under 1års tid utretts för detta utan att hittat orsaken + en massa andra saker.

Veterinärbes som köparen trodde gjordes på begäran av denna var i själva fallet ett återbesök för hästens problem. Tänker inte gå in närmare än detta.

Helt OT men det du beskriver stämmer på pricken på en av mina unghästar och vi letade och tog prover till förbannelse utan att hitta orsaken, mkt mkt svagt förhöjda neutrofila, vilket brukar peka mot mask eller allergi, nollad på alla träckprov i flera år så vi lutade ju åt att det nog var någon allergi MEN efter att ha hört talas om många felaktiga träckprovsresultat så skrev vet ut en spruta equimax (=tar alla sorter inkl bandmask), voila tog ett par veckor ungefär sen fick jag en ny häst tröttheten var som bortblåst orken kom tillbaka. Så många månader vi kämpade och så mkt vetundersökningar/provtagningar och så var det en sådan "skit" sak iofs inte lätt att ana då hästen inte visade tillstymelse till maskangrepp, men de måste varit där och då troligen bandmask (om inte träckproven visat fullkomligt fel).
Kan vara en billig enkel sak att testa vem vet är kanske lika enkelt "fel" på den.

 

[rubytoo]

Sv: Vad gäller vid reklamering av häst?

Helt OT men det du beskriver stämmer på pricken på en av mina unghästar och vi letade och tog prover till förbannelse utan att hitta orsaken, mkt mkt svagt förhöjda neutrofila, vilket brukar peka mot mask eller allergi, nollad på alla träckprov i flera år så vi lutade ju åt att det nog var någon allergi MEN efter att ha hört talas om många felaktiga träckprovsresultat så skrev vet ut en spruta equimax (=tar alla sorter inkl bandmask), voila tog ett par veckor ungefär sen fick jag en ny häst tröttheten var som bortblåst orken kom tillbaka. Så många månader vi kämpade och så mkt vetundersökningar/provtagningar och så var det en sådan "skit" sak iofs inte lätt att ana då hästen inte visade tillstymelse till maskangrepp, men de måste varit där och då troligen bandmask (om inte träckproven visat fullkomligt fel).
Kan vara en billig enkel sak att testa vem vet är kanske lika enkelt "fel" på den.

Ja det misstänktes också och den hade tydligen stora mängder blodmask tidigare och har varit undernärd. Hade även värden där det visade att den även hade blodmask vid köpet. den är behandlad av vet för detta och har dessutom fått extra fe. Nu finns det tyvärr fler saker som undanhållits förutom detta.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Vad gäller vid reklamering av häst?

Vilken lagstiftning? Köplagen eller konsumentköplagen?

 

[rubytoo]

Sv: Vad gäller vid reklamering av häst?

Privatpersoner..

 

[break_a_leg]

Sv: Vad gäller vid reklamering av häst?

Eftersom köparen redan har ett juridiskt ombud så borde denna kunna hjälpa till med vilka kostnader som kan tas upp.... Förutsatt att man kan styrka sina utgifter med kvitton så kan man ta upp det mesta du nämnde i trådstarten, dock är jag tveksam till vanliga träningar (men jag är inte jurist).

Rapportera gärna hur det går, det är alltid intressant.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Vad gäller vid reklamering av häst?

Köplagen säger:
---
Påföljder vid fel i varan
Påföljderna
30 § Är varan felaktig och beror det inte på köparen eller något förhållande på hans sida, får köparen enligt 31--40 §§ kräva avhjälpande, omleverans eller prisavdrag eller häva köpet samt dessutom kräva skadestånd.
...
Skadestånd
40 § Köparen har rätt till ersättning för den skada han lider genom att varan är felaktig, om inte säljaren visar att det har förelegat ett sådant hinder som avses i 27 § första eller andra stycket för att avlämna felfri vara. Vad som sägs i 28 § om säljarens skyldighet att lämna köparen meddelande om hinder för att fullgöra köpet i tid gäller på motsvarande sätt, om det föreligger hinder för att avlämna felfri vara.
Enligt första stycket ersätts inte sådan indirekt förlust som avses i 67 § andra stycket.
Köparen har alltid rätt till ersättning, om felet eller förlusten beror på försummelse på säljarens sida eller om varan vid köpet avvek från vad säljaren särskilt har utfäst.
---
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19900931.HTM

Jag tycker absolut att det ska finnas juridiskt ombud på bägge sidor.

 

[ginnies]

Sv: Vad gäller vid reklamering av häst?

Veterinärbes som köparen trodde gjordes på begäran av denna var i själva fallet ett återbesök för hästens problem. Tänker inte gå in närmare än detta.

Men jag förstår inte varför köparen inte bad om att få se journalerna?, då hade ju hästens veterinärhistorik uppdagats?, och så mycket besök, det måste ha gått på försäkingen, något iaf?, varför kollades inte f-bolaget?

 

[Lovisaleonora]

Sv: Vad gäller vid reklamering av häst?

"Köparen har rätt till ersättning för den skada han lider genom att varan är felaktig, ..." - liden skada - pengar utlagda. Alla pengar som gått till hästen som köparen aldrig köpt om denne haft all information om hästens status.

"Köparen har alltid rätt till ersättning, om felet eller förlusten beror på försummelse på säljarens sida eller om varan vid köpet avvek från vad säljaren särskilt har utfäst." - har säljaren medvetet undanhållit information som rör hästen och som varit betydande för köparens beslut att genomföra affären tycker jag att det är rimligt att köparen ska kunna häva köpet och återgången innebär att alla utlägg för hästen ska återbetalas.

Om det sedan håller - det får en jurist avgöra, och i slutänden Tingsrätt och möjligen Hovrätt