Vad får länstyrelsen Egentligen göra?

[gylle]

Sv: Vad får länstyrelsen Egentligen göra?

Fast 10x30 handlar ju om att det ska finnas rum att röra sig. 10m för att kunna vända mjukt och 30m för att kunna använda alla gångarter. Jag tycker inte att det är stort nog, men kan absolut förstå hur det är framtaget. Dessutom skulle väl måtten ökas vid dåligt underlag?

Att jämföra ytan blir ju som att säga att en 90x200cm säng inte är bättre än en 45x400cm säng...

Men nu gör du väl en tankevurpa det är ju helt klart enklare för hästen att tex galoppera i 20x20 än i 10x30, ju större den korta sidan är ju enklare och mjukare blir det att röra sig. På 20x20 kan den ju galoppera kontinuerligt medans på 10x30 blir det start och stopp och tvär vändning, 10 meter är inget en halvblodshäst vänder "mjukt" på 20 meter är det däremot.

20x20 är ju en normal longeringsvolt.

Nu är väl inget av måtten något som inbjuder till så mkt rörelse, men om jag var tvungen att välja så skulle jag helt klart välja 20x20 för där är jag övertygad om att de rör sig mer och dessutom mer riskfritt än i 10x30 som med sin tvära sväng är upplagt för skador och avtrampade skor.

 

[a1agnlju]

Sv: Vad får länstyrelsen Egentligen göra?

Men nu gör du väl en tankevurpa det är ju helt klart enklare för hästen att tex galoppera i 20x20 än i 10x30, ju större den korta sidan är ju enklare och mjukare blir det att röra sig. På 20x20 kan den ju galoppera kontinuerligt medans på 10x30 blir det start och stopp och tvär vändning, 10 meter är inget en halvblodshäst vänder "mjukt" på 20 meter är det däremot.

20x20 är ju en normal longeringsvolt.

Nu är väl inget av måtten något som inbjuder till så mkt rörelse, men om jag var tvungen att välja så skulle jag helt klart välja 20x20 för där är jag övertygad om att de rör sig mer och dessutom mer riskfritt än i 10x30 som med sin tvära sväng är upplagt för skador och avtrampade skor.

Det har du absolut rätt i under förutsättning att underlaget är bra vilket torde vara fallet i moholmarabs exempel. KL: Något man inte har uppmärksammat i den här tråden är hur underlaget i hagen är. Det är ju också en parameter att ta med i beräkningarna när man envisas med att ha plutthagar till hästarna.

 

[gylle]

Sv: Vad får länstyrelsen Egentligen göra?

Knapplånar: Nu är det ju inte så att länsstyrelsen normalt anser att en timme i stor hage skulle vara något alternativ till många timmar i liten hage. I de allra flesta fall när sånt här kommer upp så kommer en fras eller några ord i en text som djurhållaren hängt upp sig på fram, medan annat mer väsentligt inte tas upp. Det mest troliga är ändå att länsstyrelsens krav som ställts är att shettisen ska ha större hage. Att en timme i stor hage och resterande timmar i minihage vs en timme i stor hage och resten på box är lösningar som djurägaren kommit med. Ingetdera är lämpligt från djurskyddssynpunkt, Något som djurägaren, med "sitt sunda förnuft" borde kunna räkna ut ganska snabbt.

Dock är ju lagen utformad så att det är lagligt med bara så kort tids rörelse och förövrigt box, det intressanta är varför det inte skulle vara ok att byta ut boxen mot liten hage. Det finns liksom ingen logik i det resonemanget. Av två dåliga alternativ finns det ju alltid ett som är sämre. Sunt förnuft går ju tvärtemot vad DS sagt i detta fallet. Om jag hade behövt välja skulle ju sunda förnuftet säga att det naturligtvis är bättre med någon form av omväxling ingen häst skall behöva stå på box 23h (om den inte är skadad) och det skulle vara ett självklart val att den i alla fall fick komma ut i en liten hage om inte möjlighet för stor hage fanns. Den mentala skillnaden är ju enorm om man jämför stå och glo i en box hela dagen jämfört med att i alla fall komma ut. Därför är det faktiskt väldigt intressant hur DS tänker i ett sånt här beslut som jag inte med de fakta som presenterats alls kan förstå hur de kan tycka är det bästa av de två.

 

[a1agnlju]

Sv: Vad får länstyrelsen Egentligen göra?

Dock är ju lagen utformad så att det är lagligt med bara så kort tids rörelse och förövrigt box, det intressanta är varför det inte skulle vara ok att byta ut boxen mot liten hage. Det finns liksom ingen logik i det resonemanget. Av två dåliga alternativ finns det ju alltid ett som är sämre. Sunt förnuft går ju tvärtemot vad DS sagt i detta fallet. Om jag hade behövt välja skulle ju sunda förnuftet säga att det naturligtvis är bättre med någon form av omväxling ingen häst skall behöva stå på box 23h (om den inte är skadad) och det skulle vara ett självklart val att den i alla fall fick komma ut i en liten hage om inte möjlighet för stor hage fanns. Den mentala skillnaden är ju enorm om man jämför stå och glo i en box hela dagen jämfört med att i alla fall komma ut. Därför är det faktiskt väldigt intressant hur DS tänker i ett sånt här beslut som jag inte med de fakta som presenterats alls kan förstå hur de kan tycka är det bästa av de två.

Det är inte DS som tänker, det är SJV som ställt upp riktlinjerna som DS snällt får rätta sig efter i sina bedömningar. DS får heller inte besluta att "hästen ska gå i den och den hagen under en timmas tid och övrig tid stå på box". Det är djurägaren som ska kunna visa upp en acceptabel lösning för att uppfylla de krav som står i lagstiftningen. De flesta inom DS anser också att 10*30 meter är åt helsike för litet för de förhållanden som råder i Sverige, men diskussionen om ändringar i bedömningsgrund osv. måste hållas i ett annat forum än på lässtyrelsenivå tyvärr.

 

[gylle]

Sv: Vad får länstyrelsen Egentligen göra?

Det är inte DS som tänker, det är SJV som ställt upp riktlinjerna som DS snällt får rätta sig efter i sina bedömningar. DS får heller inte besluta att "hästen ska gå i den och den hagen under en timmas tid och övrig tid stå på box". Det är djurägaren som ska kunna visa upp en acceptabel lösning för att uppfylla de krav som står i lagstiftningen. De flesta inom DS anser också att 10*30 meter är åt helsike för litet för de förhållanden som råder i Sverige, men diskussionen om ändringar i bedömningsgrund osv. måste hållas i ett annat forum än på lässtyrelsenivå tyvärr.

Nja i detta fallet är det ju DS som säger att den inte får gå i den lilla hagen istället för att vara i boxen. Den lagliga biten med rörelse 1 timme i stor hage uppfylls ju vilket alternativ det än väljs. Så det intressanta är ju just varför anser DS att övrig tid skall spenderas i boxen och inte delvis i en liten hage där den i alla fall får lite mental stimulans ?
Finns ju inget lagstöd att skylla på där står ju inte uttryckligen i lagen att hästen måste stå i sin box den tid den inte är i stor hage så att säga att det är länsstyrelsen som säger det är nog lite fel.
Nu vet vi iofs inte hur denna lilla hage ser ut den kanske bara består av lera till magen på shettisen och är full med skit den kan skada sig på, men om vi antar att så inte är fallet, så är det väldigt intressant att förstå motiveringen till att den inte får gå där i stället för stå i box.

 

[elle12]

Sv: Vad får länstyrelsen Egentligen göra?

Det har du absolut rätt i under förutsättning att underlaget är bra vilket torde vara fallet i moholmarabs exempel. KL: Något man inte har uppmärksammat i den här tråden är hur underlaget i hagen är. Det är ju också en parameter att ta med i beräkningarna när man envisas med att ha plutthagar till hästarna.

Jodå, jag citerade JVs yttrande där det står att minimimått gäller under förutsättning att underlaget är idealt. I annat fall måste man öka ytan, i många fall behöver den ökningen vara markant.

Gylle: Lst har också, som jag skrev tidigare i tråden, fått rätt i Förvaltningsrätten då lst krävt minst 4 timmars utevistelse. I detta fall rörde det sig inte om små hagar, utan att hästarna gick ut endast en timme/dag i hage när djurhållaren kom hem från jobbet. Det var i det fallet fritidshästar som inte jobbades varje dag.
Somsagt ingen inspektör tycker att en timmes utevistelse är idealt, och tiden finns inte angiven i någon lagtext eller något yttrande från JV, utan får bedömas från fall till fall beroende på om hästen i övrigt aktiveras dagligen. T ex för galoppörer i hård träning har det krävts en timmes hagvistelse på per dag, de tränas, går i skrittmaskin, joggas och grejas med en hel del förutom den tid de vistas i hagen.
Jag förstår inte heller varför inspektörerna i detta fall krävt boxvistelse istället för lite hage övrig tid då ponnyn ej får vistas i den större hagen. Men ofta kommer bara ena sidan fram, då ofta också vinklad. Det hade varit intressant att läsa föreläggandet i sin helhet.

 

[a1agnlju]

Sv: Vad får länstyrelsen Egentligen göra?

Nja i detta fallet är det ju DS som säger att den inte får gå i den lilla hagen istället för att vara i boxen. Den lagliga biten med rörelse 1 timme i stor hage uppfylls ju vilket alternativ det än väljs. Så det intressanta är ju just varför anser DS att övrig tid skall spenderas i boxen och inte delvis i en liten hage där den i alla fall får lite mental stimulans ?
Finns ju inget lagstöd att skylla på där står ju inte uttryckligen i lagen att hästen måste stå i sin box den tid den inte är i stor hage så att säga att det är länsstyrelsen som säger det är nog lite fel.
Nu vet vi iofs inte hur denna lilla hage ser ut den kanske bara består av lera till magen på shettisen och är full med skit den kan skada sig på, men om vi antar att så inte är fallet, så är det väldigt intressant att förstå motiveringen till att den inte får gå där i stället för stå i box.

Jag har inte läst föreläggandet så vad som uttryckligen står där kan jag således inte säga något om. Som Elle12 säger så är det bara ena sidan som kommer fram här, och det är dessutom en version som inte är citerad ur beslutet, utan vu's tolkning av vad det står i beslutet (om något beslut över huvud taget finns ännu).

 

[a1agnlju]

Sv: Vad får länstyrelsen Egentligen göra?

Jodå, jag citerade JVs yttrande där det står att minimimått gäller under förutsättning att underlaget är idealt. I annat fall måste man öka ytan, i många fall behöver den ökningen vara markant.

Ja, det gjorde du, men resterande del av tråden har enbart handlat om meter hit och meter dit, så jag tänkte bara påminna om att det finns fler parametrar att ta hänsyn till än bredd och längd.

 

[skatten]

Sv: Vad får länstyrelsen Egentligen göra?

Men var har TS tagit vägen i den här tråden

 

[ginnies]

Sv: Vad får länstyrelsen Egentligen göra?

Så är det och jag kan inte annat än tycka synd om den ensamma lilla shettisen som uppenbart är så sällsakpstörstande att han går igenom toppenstaket med el för att vara nära och hos andra hästar.

 

[ginnies]

Sv: Vad får länstyrelsen Egentligen göra?

Men var har TS tagit vägen i den här tråden

Svaren har väl inte blivit som TS tänkt.

 

[skatten]

Sv: Vad får länstyrelsen Egentligen göra?

Svaren har väl inte blivit som TS tänkt.

det var väl ungefär vad jag trodde men om nu TS finns kvar här, eller rättare sagt (för kvar är Ts säkerligen) om Ts fortfarande är intresserad av att få svar/hjälp så kan väl Ts fylla på med lite information för nu börjar ju vi spekulera hejvilt här

 

[Daisy]

Sv: Vad får länstyrelsen Egentligen göra?

Regeln började gälla från den 1 augusti 2009. Om kontrollen skedde innan dess så fanns inte kravet på yta eller daglig utevistelse än.

Ok, kollen var nog innan dess så det förklarar saken.

 

[moholmarabs]

Sv: Vad får länstyrelsen Egentligen göra?

men snalla, skrev inte ts att den ALDRE hingsten tog sig igenom for att sedan slass med andra hastar.. tror inte det ar sallskapstorstande precis.. och vi vet ju inte hur den lilla paddocken pa 6x12 meter ar i forhallande till de andra hastarna.. tror inte den ar i ett morkt horn men uttalar mig inte mer om det..

jag har sett liknande forhallande, hinstar skall vara i ett horn och inte umgas.. i alla fall var det sa, kanske folk har lart sig att uppfostra sina hingstar nu for tiden att de ar behandlade som hast forst och hingst i andra hand.. min 4 aring gar med sin buddy i en hage, han kan hela tiden se stoet och den andra gulingen jag har.. han ar stallad mitt i flocken och inte pa ngt satt behandlad annorlunda an de andra.. visst ar jag medveten vid alla tidpunkter han ar stor och stark, MEN han ar uppfostrad och vet battre and att springa och miss skota sig..
dock detta har inget med TS fraga att gora eller traden.. bara ville gora kommentar till kommentaren..

 

[ginnies]

Sv: Vad får länstyrelsen Egentligen göra?

men snalla, skrev inte ts att den ALDRE hingsten tog sig igenom for att sedan slass med andra hastar.. tror inte det ar sallskapstorstande precis..

Var har TS skrivit det?

Jag tror den är sugen på sällskap ,men snalla, du kan väl citera där det står han är slåssugen.....

 

[skogstokiga]

Sv: Vad får länstyrelsen Egentligen göra?

Knapplån!


Först så är det inte TS det handlar om utan en bekant till TS.

För det andra står det faktiskt att shettisen är en gammal hingst, som springer in i hagen till de andra hingstarna vilket TS bekant inte vill då det är risk för skador.

 

[Boj]

Sv: Vad får länstyrelsen Egentligen göra?

Knapplån!


Först så är det inte TS det handlar om utan en bekant till TS.

För det andra står det faktiskt att shettisen är en gammal hingst, som springer in i hagen till de andra hingstarna vilket TS bekant inte vill då det är risk för skador.

Ja det gör det, men det är ju inte alls så säkert att det innebär slagsmål det kan vara så att häststackarn är sällskaps törstande. Varför innebär det slagsmål menar du?

 

[gylle]

Sv: Vad får länstyrelsen Egentligen göra?

Ja det gör det, men det är ju inte alls så säkert att det innebär slagsmål det kan vara så att häststackarn är sällskaps törstande. Varför innebär det slagsmål menar du?

Det kan nog de flesta med hingsterfarenhet enkelt utgå från för det är det vanligaste scenariot när äldre hingstar träffas om det samtidigt finns ston i närheten helt vanlig hästkunskap. Det hör inte till vanligheten att hingstar fungerar tillsammans om det dessutom finns ston på samma ställe utan tvärtom till ovanligheten och det handlar oftast inte om småskador utan de ryker ihop rejält så inget som är konstigt alls att vilja undvika till varje pris.

 

[Boj]

Sv: Vad får länstyrelsen Egentligen göra?

Nej jag har inte råkat ut för det faktiskt, vi har växlat hela tiden i hagarna med både äldre och yngre hingstar utan problem. Men då är det förstås vana att gå i flock hop med andra hästar, det används ofta äldre hingstar en eller par som uppfostrare till bl a yngre hingstar i flock.

Och jo då, det har funnits ston på samma ställe också, kanske man förstår efter som de yngre hingstarna kommer någonstans ifrån.

 

[ginnies]

Sv: Vad får länstyrelsen Egentligen göra?

För det andra står det faktiskt att shettisen är en gammal hingst, som springer in i hagen till de andra hingstarna vilket TS bekant inte vill då det är risk för skador.

Var står detta?

Jag ser ingenstans att det står som du och M påstår.

Han har sprungit in till de andra hästarna...det är en tidsfråga innan han kan göra samma till hingstarna och då finns det en risk att han blir skadad.....

Annars tycker jag det är en jävla smart shettis som inte går igenom staketet sålänge den är under uppsyn.