SD har lagt fram sådana motioner i flera år tyvärr, ja.Det kommer ju precis därifrån som jag trodde.
Politiskt helt klart.
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...ldersgrans-for-kirurgiska-ingrepp-och_H802598
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
OBS: This feature may not be available in some browsers.
SD har lagt fram sådana motioner i flera år tyvärr, ja.Det kommer ju precis därifrån som jag trodde.
Politiskt helt klart.
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...ldersgrans-for-kirurgiska-ingrepp-och_H802598
Det där kan jag nog göra någonting av.SD har lagt fram sådana motioner i flera år tyvärr, ja.
Jag tror man sträcker sig ännu längre och hävdar att det finns inga bevis på att den grupp du tillhör kommer dö tidigare eller må sämre av att inte få behandling än att få det nu och därför vill vi inte utsätta dig personligen för riskerna behandlingen medför eller betala för den oavsett hur du känner över det.Det känns litet som att vi struntar i att hålla dig vid liv nu för att du kan få skador av behandlingen senare i det liv du inte kommer att ha.
Som att det skulle spela någon roll då.
Det är inte mig du behöver övertyga med en diskussion. Jag personligen tycker att det är rimligt med hormonbehandling (könsbekräftande kirurgi innan 18-årsåldern tycker jag dock är mer diskutabelt).Att ställa mot långtidseffekter som vara vid liv, genomföra skolgång, slippa vissa ingrepp i äldre år etcetc. Och märk väl att de specificerar att det inte finns studier på de nya grupper som tillkommit, det betyder inte att det inte finns studier på transbarn.
Farorna/ovissheten är också samma som för barn som får exakt samma behandling på grund av för tidig pubertet, men den behandlingen är inte kontroversiell. Beslutet har också tagits i samband med ett visst boksläpp/kända personers raljerande, samt inte i samråd med läkare eller patienter/anhöriga.
Det är klart att det är katastrofalt för ett barn som vuxit upp som flicka att plötsligt behöva genomgå manlig pubertet och vice versa. Studier finns på det. Det lidandet kan inte utan vidare bortses från för att vissa långtidsrisker föreligger för en mestadels reversibel hormonbehandling. Det är helt uppåt väggarna verkligen.
Jo det brukar ju heta så.Jag tror man sträcker sig ännu längre och hävdar att det finns inga bevis på att den grupp du tillhör kommer dö tidigare eller må sämre av att inte få behandling än att få det nu och därför vill vi inte utsätta dig personligen för riskerna behandlingen medför eller betala för den oavsett hur du känner över det.
Men så länge det är en viss del som behandlas så kommer den typen av studier av åtminstone dödstal rent krasst sett gå att utföra i efterhand så är det så tydligt som många hävdar så kommer det finnas vetenskapligt stöd snart. Registerstudier är billiga.... Men inte blir det mindre tragiskt för de som inte blir hjälpta i tid.
Jag är ju kvinna och har aldrig haft det. Trodde nog nästan att det mest är en ursäkt folk har för att äta choklad.Jag dementerar att chokladcravings skulle vara något som definierar en kvinna.
Eller så har jag bara missuppfattat mig själv i ett helt liv.
Inte jag heller. Men jag förstår att många kvinnor har.Jag är ju kvinna och har aldrig haft det. Trodde nog nästan att det mest är en ursäkt folk har för att äta choklad.
Inte jag heller. Har trott det var nån grej som folk säger bara, som du skrev.Jag är ju kvinna och har aldrig haft det. Trodde nog nästan att det mest är en ursäkt folk har för att äta choklad.
Exakt detta är min poäng!Då måste ju debatten ändras.
Det gör man genom att delta i den.
Att vara tyst är det farligaste som finns.
Exakt detta är min poäng!
Den tysta massan som tittar åt ett annat håll.Vem är det som är tyst?
Ja, jag anser att vi måste ta den diskussionen också, utan att bli anklagade för att "ställa olika grupper mot varandra". Så länge resurserna inte är oändliga så måste vi kanske fundera på om tant Agdas höftoperation är mer eller mindre viktig än min egen bröstförminskning elller vad det kan vara.Rent ekonomiskt så är det ju så det fungerar i praktiken, inte att det är just de grupper som diskuteras här som ställs mot varandra men som @Roheryn är inne på så är inte resurserna oändliga och då måste någon eller någonting prioriteras bort. Det är inte trevligt eller rättvist och alla har förstås rätt att kämpa för att den grupp man själv anser har rätt till vård får det men vad är de realistiska alternativen annat än att prioritera?
Vi alla, om vi inte deltar i debatten!Vem är det som är tyst?
Den tysta massan som tittar åt ett annat håll.
För det blev för besvärligt.
Vi alla, om vi inte deltar i debatten!
Jag tror man sträcker sig ännu längre och hävdar att det finns inga bevis på att den grupp du tillhör kommer dö tidigare eller må sämre av att inte få behandling än att få det nu och därför vill vi inte utsätta dig personligen för riskerna behandlingen medför eller betala för den oavsett hur du känner över det.
Men så länge det är en viss del som behandlas så kommer den typen av studier av åtminstone dödstal rent krasst sett gå att utföra i efterhand så är det så tydligt som många hävdar så kommer det finnas vetenskapligt stöd snart. Registerstudier är billiga.... Men inte blir det mindre tragiskt för de som inte blir hjälpta i tid.
Jag vill bara förtydliga att det visst finns vetenskaplig grund för hormonbehandling för barn. Precis sådan forskning görs/har gjorts av en vän till mig (och andra). Du är alltså inte insatt, men det finns vi som är detDet är inte mig du behöver övertyga med en diskussion. Jag personligen tycker att det är rimligt med hormonbehandling (könsbekräftande kirurgi innan 18-årsåldern tycker jag dock är mer diskutabelt).
Det var hur vida det i dagsläget finns vetenskaplig grund för att hormonbehandling är att föredra jag sa att jag inte kan uttala mig om eftersom jag inte är tillräckligt insatt i aktuella studier.
Men att debattera i en fråga som man inte är djupt insatt i, tycker jag inte är en bra ide´. Man kan absolut stödja och låta bli att misstro, men debattera är en annan sak. Då ska man ha massor med kunskap och insikt och få har det i den här frågan (eller andra frågor av den här magnituden). Jag själv sitter tyst i tråden nu, men läser och försöker ta in och lära mig; tråden har verkligen blivit otroligt intressant. Jag hoppas jag förstår lite mer nu. Men skulle jag ge mig in i en verklig debatt skulle jag nog snubbla rejält och få dra mig tillbaka. Även fastän jag definitivt skulle delta på den stödjande sidan. (Lite som om jag skulle ge mig in i Israel/Palestina-frågan. Jag tycker kriget är vidrigt, men kan jag debattera? Knappast...)Vi alla, om vi inte deltar i debatten!
Det hjälper tyvärr inte mig rent informationsmässigt att du säger det utan att ange källor. Visst att det kan ha hänt mycket sedan 2019 men som vetenskaplig källa är SBU betydligt starkare än ”okänd person på internet”.Jag vill bara förtydliga att det visst finns vetenskaplig grund för hormonbehandling för barn. Precis sådan forskning görs/har gjorts av en vän till mig (och andra). Du är alltså inte insatt, men det finns vi som är det
Du var ju nyss övertygad själv om att stopphormoner var rätt väg att gå? Min poäng är att människor som inte har varken egen erfarenhet eller expertis alltid verkar få uttrycka sig före transpersoner och oss som har olika expertis i ämnet i den här debatten. SBU har också problematiserats och kritiserats av många av oss, och definitivt i sättet som den används nu som bas för beslut som i min mening inte stöds av utredningen, som endast tagit hänsyn till vissa aspekter, och ignorerat många andra. Den går också emot slutsatser som drogs i en tidigare utredning 2017 (SOU 2017:92), vilket jag också tagit upp när vi fick utredningen på remiss. Jag var även en del av remissinstansen för utredningen 2017. Tyvärr kan jag inte säga mer än så kring det för att behålla min anonymitet på forumet.Det hjälper tyvärr inte mig rent informationsmässigt att du säger det utan att ange källor. Visst att det kan ha hänt mycket sedan 2019 men som vetenskaplig källa är SBU betydligt starkare än ”okänd person på internet”.