vad är fel?

[Underbar]

Sv: vad är fel?

Fast troligtvis kommer nog veterinären be dig åka och undersöka den på kliniken, om du beskriver desamma som i tråden. Så tror du bara kommer kasta dina pengar i sjön genom att ta upp vetrinären som säkert inte kommer kunna se vad det är för fel. Veterinärer som kommer upp är inte dåliga på att ta betalt dem heller....

 

[Mli]

Sv: vad är fel?

Veterinären har en del annat att göra här på gården också, så det blir ju inte så mkt extra pengar då för att kolla på ponnyn. Sen får vi se vad han säger om att åka till klinik.

 

[MiaS]

Sv: vad är fel?

Hoppas din veterinär är på ingång nu så att ponnyn får hjälp.
Hoppas det inte är hovbenssänkning i bak eller något annat allvarligare.

20 år är väl inte gammalt på en Shettlandsponny? De kan väl lätt närma sig 30?

Hade det varit min ponny/häst hade den träffat veterinär för 2 veckor sedan när det hela började.

Mia som läst hela tråden och behärskat sig i 2 dagar från att skriva något.

Håller tummarna för ponnyn nu.

 

[Mli]

Sv: vad är fel?

Veterinären kommer ikväll eller imorgon, så han är på ingång. Hovslagaren kommer imorgon bitti och han kan ju ta sig en titt på hovarna när han verkar om han ser något misstänkt. Vet att man inte kan se rotation eller så, men med visitertång borde man ju kunna framkalla en reaktion?

En shettis kan ju bli gammal, om den får vara frisk. Tyvärr vet jag många gamla ponnysar som borde avlivats för länge sedan, men ägarna behåller dem för att "25 är ingen ålder för den rasen". Man glömmer lätt att det också handlar om individer. Den här är ju inte frisk eftersom vi de senaste åren har misstänkt cushings och då blir den ju inte så gammal dessvärre.

Jag tycker inte att det är nödvändigt att ringa ut veterinären till en ponny som äter bra, dricker bra, inte haltar och som vill gå på promenader. En trött svacka kan alla ha, speciellt feta ponnysar som samtidigt sätter vinterpäls. Men när svackan verkar bestå - då är det dags att ringa veterinären.

 

[Skogstroll]

Sv: vad är fel?

OM hästen skulle ha fång, så föreslår jag att du tar bort den från betet HELT!Och ställer den på mjukt underlag med halm som mat. Sen anser jag att det är djurplågeri att låta en ponny gå på bete och bli så fet. Fruktansvärt. Och varför i hela fridens namn dröjer veterinären??

 

[Mli]

Sv: vad är fel?

Veterinären dröjer för att han har fullt upp i veckan men klämmer in mig ändå när tid finns.
Om hästen skulle ha akut fång så skulle den inte gå runt ohalt och obehindrat i hagen, och den skulle inte heller vilja gå ut på promenader oskodd på grusväg. Men OM den nu ändå visar sig att den har ont i sina hovar trots detta, så kommer ponnyn att avlivas omgående - dvs inget förlängt lidande, inget väntande på ett värre anfall.

Sedan jag köpte tillbaka ponnyn så har den varit överviktig, men ändå under kontrollerade former. Nu i somras fick jag en explosionsartad tillväxt av vitklöver vilket tydligen ska vara enormt kraftigt för hästar att äta, därav den nuvarande fetman. Det är synd att det hände, men det var inget jag hade räknat med och nu är det åtgärdat. Betet alltså, inte fetman. Den är ju svårare att få bukt med, det tar ju tid. Och som det är nu så vill jag ju inte fortsätta motionera ponnyn innan den är kollad, och då blir det ju svårare att få ner vikten. Det är inget jag ignorerar, men veterinären får hjälpa mig att hitta en bra åtgärdsplan.

 

[Mixess]

Sv: vad är fel?

Vill bara säga efter jag läst tråden att jag tycker du blir orättvist påhoppad. Du har ju uppmärksammat att hästen har ett avvikande beteende, möjligtvis pga värk/fång etc och ringt ut en veterinär, och efter dennes besök ta ställning till hur ni fortsätter. Är det djurplågeri? Sen givetvis om hästen blir akut dålig, feber eller what ever att man ringer ut vet. akut men jag uppfattar inte att hästen situation varit så eller har jag missuppfattat?

Sen frågan rörande klinik eller inte ( om hästen är "värd" det eller inte) är ju upp till var och en att avgöra. Självklart ska den ha den vården den behöver och krävs! Annars uppfattar jag att du väljer att låta hästen vandra vidare om det visar sig att den kräver en dyrare historia vård, det är som sagt upp till var och en, det är ju inte djurplågeri.

Djurplågeri är det om man låter hästen leva i det tillståndet utan vård isf.
(om det skulle visa sig vara nått allvarligt)

 

[Kellie]

Sv: vad är fel?

Jag tycker du så in i minsta detalj har redovisat att jag med gott samvete vill påstå helt ärligt att min personliga uppfattning är att du gör dig skyldig till djurplågeri.

Hur jag tycker det är enbart beroende på vad du själv helt frivilligt delger. Man ska dock ha i åtanke att det du här har delgivit inte kan användas av varesig åklagare eller advokat i en ev. rättegång.

Det som däremot vore intressant,, vore om du själv andades,, läste alla inlägg i din tråd som du själv skrivit och därefter återkom med ett svarsinlägg
där du helt ärligt kan stå upp för att din ponny INTE verkar lida så det är tal om djurplågeri.

Jag blir djupt illamående när jag läser hur du resonerar..

Hoppas inte äldrevården resonerar likadant den dagen du blir lika gammal.

Lever vi i samma Sverige
Om man läser i alla trådar här på Buke gällande hästar, hundar och katter så förstår man ganska snart att många som försäkrat sina djur, behandlar och betalar långt mer för dem än vad vi gör för oss själva... och våra medmänniskor.
*Långa vårdköer
*försämrad sjukersättning
*förnekande av allvaret och plågan av tex whiplash och Fibromyalgi mm. mm mm

Vet du hur många som avstår tandvvård i dag, för att de inte har råd? (Inte jag heller men gissar på VÄLDIGT många......)


Tyckte det var en dum jämförelse.... och att djurplågeri är långsökt, då veterinär är underättad. Denne skulle väl i såfall hänvisat vidare om den inte tyckte att ponnyn kunde vänta?

 

[coari]

Sv: vad är fel?

[/I]


Lever vi i samma Sverige
Om man läser i alla trådar här på Buke gällande hästar, hundar och katter så förstår man ganska snart att många som försäkrat sina djur, behandlar och betalar långt mer för dem än vad vi gör för oss själva... och våra medmänniskor.
*Långa vårdköer
*försämrad sjukersättning
*förnekande av allvaret och plågan av tex whiplash och Fibromyalgi mm. mm mm

Vet du hur många som avstår tandvvård i dag, för att de inte har råd? (Inte jag heller men gissar på VÄLDIGT många......)


Tyckte det var en dum jämförelse.... och att djurplågeri är långsökt, då veterinär är underättad. Denne skulle väl i såfall hänvisat vidare om den inte tyckte att ponnyn kunde vänta?

Har du ens läst inlägget jag quotade innan du "svartlistar en mening i mitt inlägg du quotade???

Så då kanske vi båda kan bidra politikerna om hur dagens sjukvård ska förbättrat,, alla som blir äldre och behöver sjukvård men som kommer kosta samhället massa onödiga utgifter eftersom dom endå kommer dö ska investeras i dagens ungdomars sjukvård och dom äldre avlivar vi helt enkelt eftersom det enbart är en ekonomisk belastning för samhället.

Att veterinären är "underrättad" innebär inte att Veterinären har undersökt den, det delger även TS samt övrig information med historik och trauma redan i startinlägget.

Det jag reagerar på är resonemanget,, gammal häst och har ingen ekonomi för att göra en fullständig utredning.. En gammal häst har inte den det värdet enligt mitt resonemang.

Därav skrev jag det som du i din quote valde att fetmarkera.

Anser du att dagens äldrevård ska bedrivas på det sättet???

 

[Boj]

Sv: vad är fel?

Ett besök på klinik med en häst som inte är försäkrad funkar inte för mig, inte när det gäller en 20-årig sällskapsponny.

Men djur är inga hi man, de kan bli sjuka oavsett de är försäkrade eller ej. Att i det läget göra något sådant till en klassfråga är för mig långt borta.

Vår äldsta blev i vintra mycket konstig, han är 25 år och slutade plötligt att äta och dricka. Efter tre dagar så åkte vi in på kliniken, vad veterinären i det läget sa var att man gör inte så mycket på en så gammal häst och det var kanske dags att ta bort honom. Ja svarade att det skulle jag göra när jag fått ett någorlunda hum om varför han slutade äta men i övrigt var pigg och glad. Och detta är något jag betalar för också.

Han kollades i svalg, tänder, och om han hade förstoppning vilket jag själv redan uteslutit. Sedan stod han på dropp under dagen, man tog också en hel dröse med blodprover som analyserades. Summan av hela kalaset kostade ca 3000 kr vilket han är värd till i vareviga krona.

Han började äta succesivt, och ingen har egentligen någon förklaring på vad som var fel. Vi tror själva att han var deppig och irriterad, för han fick ett tillfälligt boxbyte och hamnade bredvid sin bästa kompis vilket var väldigt lyckat. Blodproverna var kanon, så med facit i hand så var det väl tur att vi inte tog bort honom som man rekommenderade.

Om din häst har drabbats av cushing så kommer den att bli sämre och sämre, fång är bara en biprodukt av åkomman medan det finns annat som kommer att göra hästen betydligt sjukare innan en fång ev drabbar den. Jag för min del anser att du har en skyldighet att kolla om din häst har cushing eller om det är något annat problem, även om hästen inte är försäkrad. Jag vill också påstå att det inte bli särskilt mycket billigare att ta hem en veterinär mot att åka till klinik.

Åkte nu i somars till kliniken för att kolla varför en av mina hästar hostade, detta kostade 1334 riksdaler, medan brorsan till samma häst fick besök av vet hemma pga en ögoninflammation vilket slutade på 2786 kr.

 

[Skogstroll]

Sv: vad är fel?

Man slipper utkörningsavgifter osv vid klinikbesök, så det är oftare billigare än att ta ut vetten.

 

[Kellie]

Sv: vad är fel?

Har du ens läst inlägget jag quotade innan du "svartlistar en mening i mitt inlägg du quotade???

Så då kanske vi båda kan bidra politikerna om hur dagens sjukvård ska förbättrat,, alla som blir äldre och behöver sjukvård men som kommer kosta samhället massa onödiga utgifter eftersom dom endå kommer dö ska investeras i dagens ungdomars sjukvård och dom äldre avlivar vi helt enkelt eftersom det enbart är en ekonomisk belastning för samhället.

Att veterinären är "underrättad" innebär inte att Veterinären har undersökt den, det delger även TS samt övrig information med historik och trauma redan i startinlägget.

Det jag reagerar på är resonemanget,, gammal häst och har ingen ekonomi för att göra en fullständig utredning.. En gammal häst har inte den det värdet enligt mitt resonemang.

Därav skrev jag det som du i din quote valde att fetmarkera.

Anser du att dagens äldrevård ska bedrivas på det sättet???

Jag har läst vad du skrev, och jag tycker redan att vi i Sverige behandlar oss själva väldigt illa. Jag tycker INGEN vård ska bedrivas så, oavsett ålder.


Men jag anser att det vore väldigt märkligt om veterinären tyckt att ponnyn behövde omedelbar vård, istället för att vänta några dagar som nu var fallet, om denne inte HÄNVISAT henne till att söka vård på klinik istället.

Och jag tycker inte heller att det vore fel OM ponnyn var allvarligt sjuk, att ta bort den istället för att ge den vård, för jag tror den har det mkt bättre på de evigt gröna ängarna, än att lida eller ständigt medicineras och kanske inte kunna gå ute och beta, som är ett betesdjurs naturliga beteende.

 

[GotAsecret]

Sv: vad är fel?

Men kan du förklara för mig nu hur du anser att min ponny lider? Är det fetman? Är det att han snubblar, eller äter bajs? Vinterpäls? Exakt vad är det som gör att min ponny mår så otroligt dåligt att det handlar om djurplågeri?
Eller är det en känslig punkt att jag inte vill behandla en troligtvis kroniskt sjuk ponny dyrt utan hellre avliva?

En fet häst lider! Och det är ditt ansvar att se till att det inte händer, du skulle begränsat betet för den långt innan det blev så illa!

Haha Åh det gjorde min kväll Det var ett nytt "ordspråk"

Ja!

Veterinären har en del annat att göra här på gården också, så det blir ju inte så mkt extra pengar då för att kolla på ponnyn. Sen får vi se vad han säger om att åka till klinik.

Jaha, det kanske var därför...du väntade för att han "kommer ju ändå snart"? Obs bara en fundering som i mina ögon faktiskt verkar någorlunda trolig med tanke på det du skriver här...

Och jo, det är djurplågeri att låta en häst lida i onödan pga bristande intresse, ekonmi, lathet eller vad det nu må vara...

Man slipper utkörningsavgifter osv vid klinikbesök, så det är oftare billigare än att ta ut vetten.

Men om vet. anser att klinikbesök är nödvändigt har man betalat för ett vet.besök + utkörningsutgifter utöver klinikkostnader.

Det finns ju en anledning till att man bör ha hästen försäkrad, för att den ska kunna få den vård den behöver, när det behövs.

(Ja, jag vet - rörigt inlägg och allt stämmer förmodligen inte in på ts, men det var delvis menat generellt, ts får ta åt sig om hon vill!)

 

[angelwings]

Sv: vad är fel?

*kl*

Hur har det gått TS? Nu har väl veterinären varit ute?

 

[coari]

Sv: vad är fel?

Men jag anser att det vore väldigt märkligt om veterinären tyckt att ponnyn behövde omedelbar vård, istället för att vänta några dagar som nu var fallet, om denne inte HÄNVISAT henne till att söka vård på klinik istället.

Ha i åtanke att både för veterinärer och hovisar så är det dom uppgifterna som hästägaren delger vid kontakt som är helt avgörande för hur vi ska bedömma situationen och prioritera det akuta traumat.

Tyvärr så är det inte helt ovanligt att hästägaren inte själv kan delge rätt information trots att dom står IRL bredvid sin individ.. I många fall leder det i slutändan till att hästägaren till varje pris försöker friskriva sin skuld.

Funkar sällan för dagen om man bara dokumenterar samtalen.

 

[Skogstroll]

Sv: vad är fel?

En fet häst lider! Och det är ditt ansvar att se till att det inte händer, du skulle begränsat betet för den långt innan det blev så illa!


Ja!

Jaha, det kanske var därför...du väntade för att han "kommer ju ändå snart"? Obs bara en fundering som i mina ögon faktiskt verkar någorlunda trolig med tanke på det du skriver här...

Och jo, det är djurplågeri att låta en häst lida i onödan pga bristande intresse, ekonmi, lathet eller vad det nu må vara...





Men om vet. anser att klinikbesök är nödvändigt har man betalat för ett vet.besök + utkörningsutgifter utöver klinikkostnader.

Det finns ju en anledning till att man bör ha hästen försäkrad, för att den ska kunna få den vård den behöver, när det behövs.

(Ja, jag vet - rörigt inlägg och allt stämmer förmodligen inte in på ts, men det var delvis menat generellt, ts får ta åt sig om hon vill!)

Jag fattar inte..Jag säger ju att det är bättre att åka till klinik, har man försäkring täcker det ju allt då, tar du ut vetten till stallet så får du punga ut med resekostnaderna själv.

 

[Mixess]

Sv: vad är fel?

Men ts har ju skrivit att den inte är försäkrad pga ägare innan henne har utförsäkrat den, och den då var för gammal att försäkra igen. Och det är ju så det funkar i försäkrings världen.

kl
Jag hade nog inte heller kört min häst raka väg till klinik, inte för att jag inte vill, för behöver jag så gör jag det.
Hade nog hållt med er om TS hade uttryckt sig så som vissa framför det, men jag uppfattar det inte så

 

[Kallebus]

Sv: vad är fel?

Har inte heller uppfattat det som akuta åtgärder behövs enligt ts beskrivning men är mycket nyfiken på vad veterinär och hovslagare kommit fram till?

TS: Uppdatera oss!