Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

[Monstermom]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

Ottilia - Det enda jag reagerade på tidigare (ang att onda borde buttergurkan) har jag släppt och jag köper hennes förklaring. Håller med Ottilia i hennes fundering om Asko och jag köper inte heller Askos förklaring till rösten på Habina (men mer om detta nedan). Lite fundersam till dennes godförklaring av bumpo efter den missade/försenade rösten - jag tycker inte den säger ngt om var bumpo står, det är ngt som bumpo skulle kunna göra oavsett roll men jag håller Ottilia mer åt det neutrala hållet så länge.

Är det bara jag som reagerar på att Ottilia "misstänkte" Mu för att vara Mini?

 

[MM]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

Något jag missat isf. Får gå tillbaka och kika igen.

 

[Mistimed]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

Är det bara jag som reagerar på att Ottilia "misstänkte" Mu för att vara Mini?

Nej, Habina har redan påpekat det också. Jag noterade det med och reagerade, men funderar samtidigt på om en ulv skulle skriva "hmm, jag tror den där spelaren har en god specialroll" och sen käka den strax efter? Det kändes... som ett klumpigt förfarande, typ. Men jag vet inte?

 

[Monstermom]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

Nej, Habina har redan påpekat det också. Jag noterade det med och reagerade, men funderar samtidigt på om en ulv skulle skriva "hmm, jag tror den där spelaren har en god specialroll" och sen käka den strax efter? Det kändes... som ett klumpigt förfarande, typ. Men jag vet inte?

Eller en käkvariant av alibiröstning?

 

[Paddington]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

Fråga mig inte varför jag tar upp det här (eftersom det lägger till möjligheten att båda är onda, vilket torde vara negativt för mig), men det skulle ju också kunna vara så att Bumpo mycket väl visste om när DL var, missade den avsiktligt, och så la en "låtsasröst" på en kollega som hade legat pyrt till om DL varit 21.30 som ett slags ultimat alibiröst...

Så var det ju inte inte - jag är inte i lyan - men du missar en möjlighet, helt enkelt.

tanken föresvävade mig en halv minut, men jag tror inte att någon oavsett roll skulle avsiktligen missa en DL (då bryter man ju mot allra första budordet i ulvspelslekandet - Du skall icke missa DL - ty LLs bestraffning kan vara hård ).

Sedan m tanke på bumpos track-history i de två senaste lekarna så missade denne en DL i bägge två (och åtminstone ena gången var hon god).

Däremot har du ju rätt i att bumpo skulle av misstag ha missat DL och sedan lägger en röst på en kollega för att skaffa alibi, men nja... tror faktiskt inte det heller..

 

[Mistimed]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

Eller en käkvariant av alibiröstning?

Haha, ja såklart. Åh ena sidan, åh andra sidan... Ska se om jag kan knåpa ihop ett eget teoriinlägg nu, leken studsade igång medan jag var borta!

 

[bumpo]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

För att jag underströk att det var vad hon skrev om boken, inte i spelet, om jag verkligen försökte så falska misstankar där, varför skulle jag ens ha med det?

Ah. Jag är naiv, jag skriver exakt vad jag tänker och ibland kommer jag ihåg att trippelläsa innan jag postar för att se om nåt jag skrivit kan missuppfattas. Oftast inte.

Så... du tror att jag skulle HINTA om att vara en vanlig ulv? Varför i hela friden skulle jag göra det?

Jag tycker inte det nej, men, jag accepterar att andra kan tycka det, och försökte därför reparera den eventuella skadan det kunde ha gjort.

Jag har ingen stans skrivit att du hintat någon roll, jag poängterade bara att det finns fler onda roller, och att du mycket väl kan ha en sådan. Just nu håller jag det till och med för troligt att du har en sådan. Jag tycker att du använder språket på ett annat sätt nu än innan. Jag tycker att du i andra lekar har haft ett tydligare fokus i det du skriver. Att du inte bara skriver precis det du ser utan att du har lagt tanke bakom det. Nu, i den här leken, tycker jag inte att du har gjort det. Och att du när det påpekas säger att (obs min fria tolkning av det du skrivit) ooops, oj då jag har sååå aningslöst skrivit som jag reagerat och inte tänkt på hur det kan uppfattas. Jag tycker inte att du har uppvisat samma aningslöshet tidigare som du gjort nu.

Och det skaver i mig. Eller, mer än skaver, jag gillar det inte alls. Jag tror inte att du är god i nuläget. Och vad ska jag göra istället? Strunta i det och ge dig ett fripass? Du är trots allt den jag reagerat på mest. Sedan letar jag självklart onda bland de andra också.

 

[bumpo]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

Fråga mig inte varför jag tar upp det här (eftersom det lägger till möjligheten att båda är onda, vilket torde vara negativt för mig), men det skulle ju också kunna vara så att Bumpo mycket väl visste om när DL var, missade den avsiktligt, och så la en "låtsasröst" på en kollega som hade legat pyrt till om DL varit 21.30 som ett slags ultimat alibiröst...

Så var det ju inte inte - jag är inte i lyan - men du missar en möjlighet, helt enkelt.

Det är inte okej att medvetet missa en röstning. Jag trodde helt ärligt att DL var 21:30. Jag hade inte tid för leken igår, egentligen inte i dag heller men jag vill inte kickas på grund av inaktivitet.

Och vad gäller alibiröst: Jag har ALDRIG alibiröstat, någonsin. Men det kan jag ju bara säga, svårt för er att kontrollera.

 

[Mistimed]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

Jag har ingen stans skrivit att du hintat någon roll, jag poängterade bara att det finns fler onda roller, och att du mycket väl kan ha en sådan. Just nu håller jag det till och med för troligt att du har en sådan. Jag tycker att du använder språket på ett annat sätt nu än innan. Jag tycker att du i andra lekar har haft ett tydligare fokus i det du skriver. Att du inte bara skriver precis det du ser utan att du har lagt tanke bakom det. Nu, i den här leken, tycker jag inte att du har gjort det. Och att du när det påpekas säger att (obs min fria tolkning av det du skrivit) ooops, oj då jag har sååå aningslöst skrivit som jag reagerat och inte tänkt på hur det kan uppfattas. Jag tycker inte att du har uppvisat samma aningslöshet tidigare som du gjort nu.

Och det skaver i mig. Eller, mer än skaver, jag gillar det inte alls. Jag tror inte att du är god i nuläget. Och vad ska jag göra istället? Strunta i det och ge dig ett fripass? Du är trots allt den jag reagerat på mest. Sedan letar jag självklart onda bland de andra också.

Mycket fri tolkning, ja...
Eftersom jag tycker jag spelar som jag brukar förstår jag inte dina misstankar, enda skillnaden var att jag inte hade mer erfarna spelares tankar att läsa om när jag skrev mitt teoriinlägg, utan fick gå helt och hållet på 1. svaren på obligatoriska frågorna som jag hatar att behöva teoria kring, och 2. egna tankar och funderingar.

Och självklart får du misstänka mig, är du inte siare och siat mig förutsätter jag att du gör det, men jag förstår inte dina misstankar som sagt, så det är väl klart att jag ifrågasätter dem?

Tillägg: "Jag tycker inte att du har uppvisat samma aningslöshet tidigare som du gjort nu. ", haha, fast det har jag ju, hur många gånger som helst?

 

[Paddington]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

Nu går jag säkert mot strömmen igen, men jag tycker det har visat sig ganska så klart att det inte är en bra idé att hinta sina specialroller - om det är någon/några som alltid har ögonen öppna och fångar upp signalerna så är det ulvarna. Sedan att man tidigt öppet i leken börjar diskutera andras eventuella specialroll utifrån sånt man tror är hintar tycker jag är än värre - har ulvarna missat den första hinten så är det ju jäkligt dumt att man öppnar upp ögonen på dem. Jag förstår inte vad goda sidan har att vinna på att göra detta. Den enda gången jag kan se att det fyller sitt syfte är i slutkampen där man behöver ena den goda sidan för att vinna.

Hur menar du att du går emot strömmen? Du citerar tex två inlägg från mig och Caisa där vi diskuterar precis detta?

Jag talar inte bara om denna lek, utan om lekar generellt och vill visa på hur dumt det är m hintar (sedan står det ju även i "reglerna" att hintar är förbjudna). I de senaste lekarna har det varit en väldig massa hintande hit och dit och det straffar sig tyvärr alltid i slutändan (en av anledningarna tror jag till att onda kunde käka så många specialroller i Isfolket leken bland annat)...
Sedan var det någon som satt i sin gungstol och hade problem m sin nya ifån eller var det nu var i Ankeborgs-leken - men det var kanske bara jag som såg den....

 

[Monstermom]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

tanken föresvävade mig en halv minut, men jag tror inte att någon oavsett roll skulle avsiktligen missa en DL (då bryter man ju mot allra första budordet i ulvspelslekandet - Du skall icke missa DL - ty LLs bestraffning kan vara hård ).

Sedan m tanke på bumpos track-history i de två senaste lekarna så missade denne en DL i bägge två (och åtminstone ena gången var hon god).

Däremot har du ju rätt i att bumpo skulle av misstag ha missat DL och sedan lägger en röst på en kollega för att skaffa alibi, men nja... tror faktiskt inte det heller..

Det är inte okej att medvetet missa en röstning. Jag trodde helt ärligt att DL var 21:30. Jag hade inte tid för leken igår, egentligen inte i dag heller men jag vill inte kickas på grund av inaktivitet.

Och vad gäller alibiröst: Jag har ALDRIG alibiröstat, någonsin. Men det kan jag ju bara säga, svårt för er att kontrollera.

Ja, min poäng var såklart inte att detta var särskilt troligt (jag vet ju dessutom att det inte var så), utan jag såg helt enkelt ett hål i resonemanget - det fanns ett tredje sannolikhetsalternativ, och då måste det stå med, alldeles oavsett att jag både vet att det inte är så (vi kan inte båda vara ulvar eftersom jag vet min egen roll) och alternativet är till min nackdel (flyttade sannolikheten för min personliga ulvighet från 25% till 50% för Paddis resonemang, förutsatt att alla alternativ var i jämvikt). Call me manic...

 

[bumpo]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

Caisa ändrar röst till TeamLundVer

För att jag känner mig ansvarig, och hatar att lämna lynch åt slumpen. Paddan har en poäng, och hon skriver att hon gör en förtäckt bop.

Visst talar detta till Caisas fördel, hon ändrar röst så TLV åker i stället för att det lottas mellan monster och TLV. Men det är även i absolut sista sekunden. Klockan kunde lika gärna hinna slå över till 21:01 och då skulle ändringen inte betyda något som helst. Jag tycker inte att detta ger Caisa en godhet. Jag tänker som så ATT det kan ha varit en väldigt raffinerad chansning att skaffa en godhetsvibb.

 

[Monstermom]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

Jag talar inte bara om denna lek, utan om lekar generellt och vill visa på hur dumt det är m hintar (sedan står det ju även i "reglerna" att hintar är förbjudna). I de senaste lekarna har det varit en väldig massa hintande hit och dit och det straffar sig tyvärr alltid i slutändan (en av anledningarna tror jag till att onda kunde käka så många specialroller i Isfolket leken bland annat)...
Sedan var det någon som satt i sin gungstol och hade problem m sin nya ifån eller var det nu var i Ankeborgs-leken - men det var kanske bara jag som såg den....

Hahaha, fånsmart var det - och ja, jag tror det bara var du som såg den!

 

[Mistimed]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

Visst talar detta till Caisas fördel, hon ändrar röst så TLV åker i stället för att det lottas mellan monster och TLV. Men det är även i absolut sista sekunden. Klockan kunde lika gärna hinna slå över till 21:01 och då skulle ändringen inte betyda något som helst. Jag tycker inte att detta ger Caisa en godhet. Jag tänker som så ATT det kan ha varit en väldigt raffinerad chansning att skaffa en godhetsvibb.

För det hade isåfall varit hemskt svårt för mig att vänta tills klockan slagit över till 21:01...?

 

[bumpo]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

Förklara när du har tid du (nu är jag på himla bra humör! ), det är bara det att jag tror den motiveringen är vad du angett närmast varenda gång du röstat på mig - hur kan jag vara olik mig själv varje gång!?

Vaddå varenda gång? Jag har röstat på dig två gånger (eller egentligen en gång eftersom rösten i den här leken inte räknas) och den andra rösten på dig motiverade jag väl ändå baserat på saker du skrivit i klartext och inte hur jag uppfattade dig? Och jag har ju faktiskt tagit tillbaka min "röst" på dig i denna leken.

 

[Monstermom]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

OK, nu har jag gått tillbaka och tittat på TLVs inlägg efter Habina upplyst mig om att hon visste om vilka de andra onda var. Det går ju inte att veta om TLV alls försökt sig på att få kontakt, men om hon gjorde det så är det här vad jag kan hitta som möjligheter:

Ottilia är först att svara på LLs fråga:

Tror att Dundertunnan kidnappar uttergurkorna och är så snälla och roliga att uttergurkorna tillslut också provar att leka, när de väl provat att ha roligt blir de nästan skojigare än Jolihoo och alla är glada

Det som blir avgörande för att vi vinner är nog att minimorsan och Harald kommer få börja prata med varandra tidigt i leken och att uttergurkorna råkar missta special- gurkan (kommer inte ihåg vad han heter) för en god tidigt i leken och försöka käka honom.

Min favoritkaraktär är nog Dundertunnan eller Jolihoo.. Har svårt att välja mellan dem

Därefter skriver TLV som nr2 (två timmar senare):

Jag tror att Dundertunnan och Co vinner. Ffa ska det bli spännande att se hur lotteriet fungerar
Det kan vara så att lotteriet är just det som blir avgörande för Dundertunnans framgångar

Man kan möjligen tänka sig att hon väljer att svara efter Ottilia och ta upp liknande saker (Dundertunnan) som ett sätt att söka kontakt?

Sedan har vi TLVs teoriinlägg:

Jag hinner förhoppningsvis in innan DL (efter stallet) men frågan är hur mycket tid jag har till teorier då så därför teoriar jag lite nu och så kompletterar jag enbart sen.

Paddington. Vill att Harald och Minimorsan ska samarbeta något som vi alla (nästan) vill. Jag funderar därför på varför Padd tar upp just detta. Kan det vara en hint om att hon har en av rollerna? Det känns som en lite övertydlig hint isf men just nu så finns det ju inte så mycket att gå på. Inga onda vibbar här iaf.

Mat. Har samma teorier som mig själv om att lotteriet kan spela en stor roll i de godas vinst. För tillfället neutral

Cirkus. Även Cirkus är inne på lotteriet. (verkar vara en populär tanke. Pratar även om Dundertunnan. Neutral

Caisa. Pratar en hel del om Benedict och även här funderar jag på om det kan vara en klumpig hint? Känns i övrigt neutral.

Bumpo. Säger inte så mycket som jag kan ta fasta på.

Mu. Tror att det blir en lätt match för de goda. Jag tror inte att Mu (som någon annan funderade på) är en skrajsen ond utan jag tror faktsikt att det var hennes erfarenheter som gör att hon tippar på att oddsen för de goda är bättre än tex sista leken. Känns just nu neutral

Habina. Skriver Men det är många söta karaktärer med, så jag hade gärna valt flera... Även detta skulle kunna tas som en hint för att hon är Benedict (en lite mer subtil sådan isf. För det finns väl ingen annan som kan ha flera roller?

Ottilia. Godförklarar sig själv. Habina satte mig lite på spåret när hon skrev att hon själv gjort detta i de fall då hon var ond så detta får mig att bli fundersam.

Asko. Skriver inget som sticker ut i mina ögon än. Ska hålla ett extra öga på henne känner jag.

Monster. Jag är lite fundersam på samma som Caisa påpekade att Dundertunnan och Co skulle behöva en knäpp på näsan. Monster skrev en förklaring till detta som jag godtar (nästan). Jag kommer hålla ett vakande öga iaf.

Jag har färgkodat potentiella "sammanträffanden" (och tar även med det om öga fast jag är med där - jag vet ju min egen roll, men fast jag vet att det alltså inte var ett kontaktförsök tror jag det skulle se suspekt ut att inte peka ut det - dessutom är jag som sagt lite maniskt lagd...), i två fall är det två spelare och i ett fall tre. Det är just det om "hint" som jag egentligen ser som starkast (om än inte särskilt starkt egentligen, som sagt vet vi inte ens om hon försökte få kontakt, än mindre om hon gjorde det här), "lotteriet" reagerade jag kanske mest på för att hon själv pratade om det i inlägget jag citerade ovan, och "ögon" hade jag kanske inte ens sett om det inte var två efter varandra...

Ser nån nåt?

 

[Monstermom]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

Vaddå varenda gång? Jag har röstat på dig två gånger (eller egentligen en gång eftersom rösten i den här leken inte räknas) och den andra rösten på dig motiverade jag väl ändå baserat på saker du skrivit i klartext och inte hur jag uppfattade dig? Och jag har ju faktiskt tagit tillbaka min "röst" på dig i denna leken.

Vi har spelat tillsammans förr.
Nä, lite glimten i ögat var det kanske (jag är inte 100% säker på att du formulerat dig så tidigare även om det faktiskt kändes bekant), men jag tyckte det var rätt lustigt. Och nä, förra gången var det definitivt hur du uppfattade mig ("det känns inte helt okej, skavigt på något sätt").

 

[Mistimed]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

OK, nu har jag gått tillbaka och tittat på TLVs inlägg efter Habina upplyst mig om att hon visste om vilka de andra onda var. Det går ju inte att veta om TLV alls försökt sig på att få kontakt, men om hon gjorde det så är det här vad jag kan hitta som möjligheter:

Ottilia är först att svara på LLs fråga:


Därefter skriver TLV som nr2 (två timmar senare):


Man kan möjligen tänka sig att hon väljer att svara efter Ottilia och ta upp liknande saker (Dundertunnan) som ett sätt att söka kontakt?

Sedan har vi TLVs teoriinlägg:


Jag har färgkodat potentiella "sammanträffanden" (och tar även med det om öga fast jag är med där - jag vet ju min egen roll, men fast jag vet att det alltså inte var ett kontaktförsök tror jag det skulle se suspekt ut att inte peka ut det - dessutom är jag som sagt lite maniskt lagd...), i två fall är det två spelare och i ett fall tre. Det är just det om "hint" som jag egentligen ser som starkast (om än inte särskilt starkt egentligen, som sagt vet vi inte ens om hon försökte få kontakt, än mindre om hon gjorde det här), "lotteriet" reagerade jag kanske mest på för att hon själv pratade om det i inlägget jag citerade ovan, och "ögon" hade jag kanske inte ens sett om det inte var två efter varandra...

Ser nån nåt?

Om det finns några hintar till Buttergorkorna där, tror jag det är det med lotteriet, jag vet ju vilken roll jag är och håller varken dig eller Paddan speciellt högt upp på min misstankelista, inte Habina heller, om än kanske lite högre (teoriinlägg på väg), och av de onda var det bara Benedict som hade tillgång till lotteriet, men jag vet inte... Jag tror inte jag hade kopplat det som hintar om jag varit ulv.

 

[bumpo]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

Mycket fri tolkning, ja...
Eftersom jag tycker jag spelar som jag brukar förstår jag inte dina misstankar, enda skillnaden var att jag inte hade mer erfarna spelares tankar att läsa om när jag skrev mitt teoriinlägg, utan fick gå helt och hållet på 1. svaren på obligatoriska frågorna som jag hatar att behöva teoria kring, och 2. egna tankar och funderingar.

Och självklart får du misstänka mig, är du inte siare och siat mig förutsätter jag att du gör det, men jag förstår inte dina misstankar som sagt, så det är väl klart att jag ifrågasätter dem?

Tillägg: "Jag tycker inte att du har uppvisat samma aningslöshet tidigare som du gjort nu. ", haha, fast det har jag ju, hur många gånger som helst?

Du tycker att du spelar som vanligt, jag tycker att du spelar annorlunda. Eller kanske snarare använder språket på ett annorlunda sätt. Jag tycker att du har skrivit saker som är uppseendeväckande och när det påpekas att de är just uppseendeväckande så (ursäkt om det här kan kännas elakt men jag kan inte förklara det på något annat sätt känns det som) leker du liten blond fluffboll som inte har en aning om något och som bara råkar hamna i klistret eftersom du uppenbarligen inte vet bättre. Du gör dig till ett offer för din naivitet och för andras illvilja. Du menar absolut inget illa och du kan ju inte hjälpa att andra hakar på det du så aningslöst säger. Det är liksom inte ditt fel att andra otäckingar röstar på samma personer som du teoriat om på ett sätt som sår misstankar. Du hade ju bara otur när du formulerade dig.

Och NEJ!!!! Jag vet att det kan verka onödigt hårt och elakt. Jag menar inte på något sätt att Caisa är dum eller korkad eller ett offer för sig själv och andra.

(får jag lyncha mig själv för det här inlägget?)

 

[bumpo]

Sv: Uttergurkorna och kriget om vettigheten! [Ulvlek]

För det hade isåfall varit hemskt svårt för mig att vänta tills klockan slagit över till 21:01...?

Och det övriga i inlägget är inte värt att svara på? Du gör inte ett jättebra jobb i att få mig att tro att du inte är ond.