Även jag lutar mot att aktionen är en maktdemonstration, på främst lokal (gäng, nätverk) eller möjligen nationell (politisk) nivå. För mig är det även uppenbart att det finns politiska aktörer som gynnas av den här typen av aktioner, däremot tror jag inte att det är samma aktörer som ligger bakom själva händelserna.
Men som maktdemonstration och samhällsstörande insats tror jag att det blev ett "lyckat" utfall. Man har visat att det går bra att samordna en geografiskt spridd aktion under radarn för eventuell polisiär spaning, gissningsvis via sociala medier. Man har visat att det går bra att utföra själva handlingarna utan att allmänhet ingriper. Man har visat att det går bra att utföra själva handlingarna med förhållandevis (som det ser ut hittills) låg risk att bli lagförd, och framför allt att bli gripen i samband med gärningen. Man har visat att polisen, åtminstone i allmänhetens ögon, saknar förmåga och/eller avsikt att ingripa. Som @Renfis säger så har man markerat att man i praktiken och i det korta perspektivet faktiskt äger områdena. Att polis plockar in misstänkta för förhör flera dagar efter händelserna hade jag själv tyckt var en klen tröst om jag bott där.
Polisen har berättat att man valt att inte göra några gripanden under kvällen, vilket möjligen är en rent taktiskt riktig linje men lindrigt sagt tveksam ifråga om allmänhetens förtroende.
Vidare har polisledning berättat att man ämnat åka hem och hålla "föräldrasamtal" med identifierade personer som möjligen kan kopplas till gärningarna - vilket föga förvånande resulterar i ytterligare minskat förtroende för myndigheten hos allmänheten.
Och nej, jag lägger inte skulden för händelserna på någon annan än gärningsmännen. Men jag har svårt att förstå polisens agerande, mot bakgrund av just förtroende- och trygghetsbitarna.
Men som maktdemonstration och samhällsstörande insats tror jag att det blev ett "lyckat" utfall. Man har visat att det går bra att samordna en geografiskt spridd aktion under radarn för eventuell polisiär spaning, gissningsvis via sociala medier. Man har visat att det går bra att utföra själva handlingarna utan att allmänhet ingriper. Man har visat att det går bra att utföra själva handlingarna med förhållandevis (som det ser ut hittills) låg risk att bli lagförd, och framför allt att bli gripen i samband med gärningen. Man har visat att polisen, åtminstone i allmänhetens ögon, saknar förmåga och/eller avsikt att ingripa. Som @Renfis säger så har man markerat att man i praktiken och i det korta perspektivet faktiskt äger områdena. Att polis plockar in misstänkta för förhör flera dagar efter händelserna hade jag själv tyckt var en klen tröst om jag bott där.
Polisen har berättat att man valt att inte göra några gripanden under kvällen, vilket möjligen är en rent taktiskt riktig linje men lindrigt sagt tveksam ifråga om allmänhetens förtroende.
Vidare har polisledning berättat att man ämnat åka hem och hålla "föräldrasamtal" med identifierade personer som möjligen kan kopplas till gärningarna - vilket föga förvånande resulterar i ytterligare minskat förtroende för myndigheten hos allmänheten.
Och nej, jag lägger inte skulden för händelserna på någon annan än gärningsmännen. Men jag har svårt att förstå polisens agerande, mot bakgrund av just förtroende- och trygghetsbitarna.
