Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

[Gullan86]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

Jag tycker också att de var feta. Bra bild du la ut, snygg tjej!

Jag reagerade bara på att de bilder som visades var hästarna antingen väldigt nätta och sportiga, eller feta. Men kan ju vara grov utan att vara fet liksom, och det tycker jag saknades på bilderna. Det var en islänning som var något grövre enligt mig, men svårt att se med ryttare.
Det saknades ju iaf ett praktexempel på en grov, men smal häst om man frågar mig.

visa gärna en sådan...jag la bara ut lite bilder jag hittade blandat...
men ni tyckte alla utaom en islandshäst var normal till smal alltså?

 

[Gullan86]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

När jag läser ditt inlägg minns jag ett studiebesök jag gjorde i jobbet på Flyinge hingstation eller vad det heter nu för tiden, vi var där med skolan i alla fall. det var denna tiden på året dvs massor av lera överallt. Alla deras hästar stod inne i stallet i sina fina boxar, välryktade, torra och inte leriga. Senare på eftermiddagen åkte jag hem och tog in våra hästar som då hade gått ute i sin stora hage hela dagen. De liknade mer fyra lerhögar som kom in än fyra välskötta hästar. Men de var lika glada för det.

Nu är jag kanske salig i min tro men det är klart att hästar ska vara ute i stora hagar och äta mkt grovfoder. Sedan blir de naturligtvis "feta" av det. Grovfodret tar ju upp plats i tarmarna. Numera tänker jag på det när jag ser hästhoppning på TV och ser alla dessa slimmade hästar. Mår de bättre?

Sedan är det tråkigt med en fånghäst där man inte alls kan låta hästen vara så som man vill. Men det ska förhoppningsvis bli bättre nästa år.

jag håller med. har med tänkt på detta....

visst man ger dem mer konsentrerad näring i form av kraft och mindre bukfylla i form av mindre grovfoder.
men de hästarna ser kanske smala ut men det är ju såna hästar som blir krubbitare/vävare/magsår osv osv, de mår ju skit men ser snygga ut...vad är viktigast???
jag har nog heller en lite överviktig häst som mår bra och inte har magsår/är ilsken pga för lite mat och tugga eller för lite stimulans.

jag tror risken är mkt mindre för överbelastning av framben osv med en liten övervikt än magsår när de hanteras med för lite grovfoder...

det bästa är ju lagom...alltid

 

[Gullan86]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

får man fråga varför nästan alla dina hästar bara går i hage, är konvalecenter, haft fång, haft ir? vad ger du dem egentligen och vad gör du med dem? inget illa menat...bara undrar.

jag vet inte men det känns som att många hästar i tråden är skadade, haft fång osv...har det något med vad de får att äta?

 

[bettysmatte]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

jag har nog heller en lite överviktig häst som mår bra och inte har magsår/är ilsken pga för lite mat och tugga eller för lite stimulans.

Ja, och där har du ju kruxet med många av hästarna i denna tråden! Om man ger dem "tillräckligt" med grovfoder, dvs vad hästen anser tillräckligt, så får man inte en häst som är lite överviktig, utan mycket överviktig med den risk som det innebär... Det är ju precis detta problemet som många av oss här har!

 

[Forest Autumn]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

Ja, och där har du ju kruxet med många av hästarna i denna tråden! Om man ger dem "tillräckligt" med grovfoder, dvs vad hästen anser tillräckligt, så får man inte en häst som är lite överviktig, utan mycket överviktig med den risk som det innebär... Det är ju precis detta problemet som många av oss här har!

Jag håller med dig. Mitt inlägg måste ha varit otydligt. men en fet häst och en häst med tarmarna fyllda av grovfoder är inte samma sak för mig.

Sedan behöver man ju inte banta alla hästar hysteriskt. Det gör jag bara med min egen inte med de andra familjemedlemmarnas hästar. Men det är ju för att hon måste vara smal, antagligen.

 

[Alexandra_W]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

får man fråga varför nästan alla dina hästar bara går i hage, är konvalecenter, haft fång, haft ir? vad ger du dem egentligen och vad gör du med dem? inget illa menat...bara undrar.

Nu valde jag bilder där hästarna just inte gjort många knop, för Tant Esters skull. Du kan få en ny bildserie med samma hästar där de är fullt igång. Men det ger ju Ester mer 'hopp' utefter det hon efterlyste med de som skrotat. Kan ladda upp och lägga in en bild på kallblodsstoet när hon är i full träning om du vill, så ser du ett helt annat hull och muskling. Samma sak med de andra. Men läs Tant Esters inlägg, så ser du varför jag valt att plocka ut bilder när de inte gjort många knop av en eller annan anledning.

Och du - nog var det illa ment allt Sen är det en rak missuppfattning dessutom att alla mina hästar bara...

 

[Elina8]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

visa gärna en sådan...jag la bara ut lite bilder jag hittade blandat...
men ni tyckte alla utaom en islandshäst var normal till smal alltså?

Nej, däremot tyckte jag att det bara var en av islänningarna som var något grövre utan att vara fet. Men som vanligt väldigt svårt att avgöra på bild.

Här är en Shire som jag tycker är väldigt fin, grov men smal (ok, inte den grövsta hästen på jorden, men riktigt maffig). Han vann kan jag tillägga och vad jag förstod så var det inte första gången. Riktigt fin var han.
(Ber om ursäkt för kassa bilder, den kameran lever inte längre)

 

[Alexandra_W]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

Det är väldigt svårt se på bilderna då de är så mörka, men jag tog mig friheten att ladda ner en och ljusa upp den lite, och tyvärr är den hästen trind den med, om än inte värsta sorten, men den har lite väl mycket hull på hals (även fast det är hingst) och länd/rygg kors.

 

[Elina8]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

Ok, jag tycker ändå att den ser bra ut. Halsen är ju väldigt bred, väldigt svårt att få till bra bilder. Hade några där han såg riktigt smal ut, men de var så suddiga, eller så var bara halva hästen med. På dessa bilderna, framförallt den undre ser han ganska stabbig ut.

Sjävlklart finns det smalare hästar, men jag tycker detta är ett bättre förslag på ett kallblod, även om han inte heller är perfekt. Jag skulle ändå inte säg att han var överviktig, även om han säkert hade kunnat vara smalare.

 

[Alexandra_W]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

Absolut att det är ett bättre ex än många av de gullan la ut tidigare i tråden!

 

[TantEster]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

Mja, jo. Sådär ser mina också ut när de skrotat en tid. Men jag will ju se en häst som är igång, som är blank, som inte dallrar nånstans, som har fin muskulatur osw OCH som bara får growfoder!

 

[Alexandra_W]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

Mja, jo. Sådär ser mina också ut när de skrotat en tid. Men jag will ju se en häst som är igång, som är blank, som inte dallrar nånstans, som har fin muskulatur osw OCH som bara får growfoder!

Ah, men då är det ju lättare. Det har jag helt ärligt aldrig haft problem med faktiskt? Problemet brukar vara just när de bara skrotar.

Tror dock tyvärr jag bara har sommarbilder kvar nu (dålig att fota på vintern, endera har de ju täcke på sig, eller utrustning), iofs är ju bete också grovfoder, men beror ju på om det räknas?

 

[Constance]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

Jag blev nyfiken på vilken ört? Fingerborgsblomma t ex som är giftig iaf för folk och kan ge hjärtpåverkan, där är det just en glykosid som 'gör det'.

Glykosider finns naturligt i växter alltså, men en del av dem har riktigt läskiga effekter. (och andra har sådana som är mer användbart, som slemlösande etc.) Den gamla 'folkliga' örtmedicinens, som ta lite datt om du har feber och lite dutt om du har hosta osv, 'verksanspåståenden' är ofta kopplat till glykosiden och/eller alkaloiden/-erna i växten.

(Sen hur verksamt eller ej det är i de olika fallen kan ju diskuteras dock)

Fast jag har aldrig tänkt på 'vad' det är heller, så nu lärde F_A mig något nytt idag

Intressant...
Nu minns jag inte just vilken ört det var jag kollade på igår och jag minns inte heller den exakta formuleringen. Här är iaf en text jag hittade som också innehåller glykosid.

Snärjmåra.

Innehåller asperulosid en glykosid som är urindrivande och
hudläkande.
Aukubin en glykosid som är bakteriedödande. (Verksamt mot den
svårbehandlade bakterien Staphylococcus Aureus).

Jag blev bara lite fundersam då equiterapeuter (iaf de jag frågat, absolut inte alla!) brukar rekommendera Ringblomma + Snärjmåra till fånghästar/hästar i riskzon för fång. Om det då innehåller socker/bildar socker så kan det ju inte vara så nyttigt för fånghästar/IR-hästar?

 

[Forest Autumn]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

Snärjmåra.


Jag blev bara lite fundersam då equiterapeuter (iaf de jag frågat, absolut inte alla!) brukar rekommendera Ringblomma + Snärjmåra till fånghästar/hästar i riskzon för fång. Om det då innehåller socker/bildar socker så kan det ju inte vara så nyttigt för fånghästar/IR-hästar?

Jag har ingen som helst uppfattning om hur mkt socker som skulle kunna bildas. Det är ju inte helt säkert att det blir några större mängder. Jag hade nog varit mer orolig för allt annat den får i sig med växten. Men jag har stor respekt för växters verkan på kroppen. Jag skulle inte våga ge det till en fånghäst om jag inte var mkt säker på att den som rekommenderade det verkligen vet vad det handlar om.

Men det är jag det.

 

[Constance]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

Jag gav det i somras till min shettis nån månad. Sen har jag inte gett det... och nu hittade jag på det här.. jag vet inte om jag vågar riskera ett nytt anfall genom att ge det...


Vad menar du med "allt annat den får i sig med växten"?

 

[Forest Autumn]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

Vad menar du med "allt annat den får i sig med växten"?

Anledningen till att många ger olika växter till sina hästar eller äter det själva är väl för att det har en viss påverkan på kroppen. Många växter har använts som läkeväxter (hmm rätt ord?). I alla fall så innehåller de ofta olika substanser dvs ämnen som är mer eller mindre nyttiga för kroppen. Flera av dem är giftiga i större mängder. Det är alltid svårt att veta hur mkt en växt innehåller eftersom det kan variera mellan olika plantor.

Jag förstod det nog som att en del av dessa ämnen binds till dessa glykosider.

I vilket fall som helst så kan jag inget om det. Det enda jag vet är att det är ganska komplicerat att reda ut hur olika ämnen påverkar kroppen och att man måste vara väl insatt i hur det fungerar för att kunna avgöra om det är lämpligt att ge det eller inte. Speciellt om det gäller en fånghäst som säkert redan är känslig för störningar i metabolismen.

 

[Constance]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

Ah okej. då tänker jag lika som dig


Jag har en annan fundering ang. proteinbrist. Det syns ju olika mycket/snabbt på olika hästar (individer? inte raser väl?). Säg att två hästar får proteinbrist. Vi säger för enkelhetens skull mina två hästar; en shettis och en arab.
På araben börjar det synas lite - överlinjen börjar "försvinna" och hon börjar få lite bukig mage. Hon har bantats så nu hon mer i normalt hull för övrigt, men jag tror det är proteinbrist som gör att magen ökat i storlek och att hon på bara några veckor blivit kantigare.
Shettisen har gått ner i vikt och börjar nu se riktigt fin ut. Men där ser jag ingen antydan till att det ska var proteinbrist på överlinjen, ev liiiiite på magen, men det känns snarare som brist på magmuskler hon är ju ändå en shettis. Vi kan iaf låtsas här att hon har lite proteinbrist.

Är det värre för araben som har "synlig" proteinbrist än för shettisen?


Jag ska väl tillägga också att båda får proteinbehov tillgodosett, iaf enligt "tabellerna". Men jag behöver nog lägga till lite mer på araben?

 

[sthu]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

Shettisens behov är kanske redan täcktt, därför ingen proteinbrist?
Jag är jäkligt fundersam över min egen. Hans tabellbehov är ca 250 g smb rp, jag tilldelar 160 g. Ingen antydan till brist what so ever. Jag tänker inte oroa mig förrän jag märker att något felas honom.
Lite sent då kanske, men jag tror knappast det är dödligt för just denna häst. Jag tror han är designad för stor volym men lite näring, såväl energi som protein.. Visst kräver träningen mer i och med muskeluppbyggnaden, men jag tror man måste upp på rejäl nivå innan det börjar finnas en betydande skillnad.
Man ska tänka på att det lägsta träningstillägget man traditionellt räknar på (tror Hippocampus fortfarande använder det) är för en häst som arbetar ca 3 h/dag, typ ridskolehäst (inte knattenivå då, utan riktig ridning). Knappast något vi vanliga dödliga kommer upp i.
Dessutom, baserat på en "500 kg standardhäst" vad det nu är...

 

[Gullan86]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

Ja, och där har du ju kruxet med många av hästarna i denna tråden! Om man ger dem "tillräckligt" med grovfoder, dvs vad hästen anser tillräckligt, så får man inte en häst som är lite överviktig, utan mycket överviktig med den risk som det innebär... Det är ju precis detta problemet som många av oss här har!

Jo men jag är alltid så att jag vill gå tillbaka till vad hästen är skapad för "det vilda" och det är ju bevisat att hästar är de djur som formats minst av människorna alltså som fortfarande har samma behov som när de var i en rävs str och hade 3 tår typ.

Även om vi kunnat ändra på str och utseende har vi inte kunnat ändra på instinkter och behov.

En häst behöver inte fri tillgång på foder, de ska ju egentligen inte ha det men de ska heller inte ha foder 3 gånger om dagen i extremt små mängder men med extremt mkt näring.

På vintern är de ju skapade för extremt lite näring och i små doser som de får gräva fram/ströva i timmar för att hitta.

man kan ju inte överrösa dem med mat när de inte måste kämpa för det....det säger sig ju självt.

 

[Gullan86]

Sv: Uppdrag Bantning! (Bantningstråd nr 2)

Nu valde jag bilder där hästarna just inte gjort många knop, för Tant Esters skull. Du kan få en ny bildserie med samma hästar där de är fullt igång. Men det ger ju Ester mer 'hopp' utefter det hon efterlyste med de som skrotat. Kan ladda upp och lägga in en bild på kallblodsstoet när hon är i full träning om du vill, så ser du ett helt annat hull och muskling. Samma sak med de andra. Men läs Tant Esters inlägg, så ser du varför jag valt att plocka ut bilder när de inte gjort många knop av en eller annan anledning.

Och du - nog var det illa ment allt Sen är det en rak missuppfattning dessutom att alla mina hästar bara...

Jaså jag missade nog varför du la ut bilderna trodde du visade dina hästar(de övriga inte bara den skimmeln).

ja lägg gärna upp en före och en efter bild på någon/några av hästarna, kul att se.

Nej det var inte illa menat, då hade jag inte skrivit just "inget illa menat" men när du la ut bilder där de flesta av vad jag uppfattade det som, dina hästar, var konvalicenter osv, och jag trodde alla bilder var från nu typ så undrar man ju vad du pysslar med

sen det med " alla dina hästar" var just "alla" DINA hästar, dvs jag pratade bara om dina hästar hoppas du fattade vad jag menar.