Ungersk vizsla

[Sel]

Ja men fort farande så be höver ingen över tala mig att INTE skaffa en vizsla för det kommer o avsett inte hända. Jag har liksom inte frågat varför eller hur det kan gå fel utan jag undrar varför eller hur det kan gå BRA ÄVEN fast dom INTE jagar.

Klart det kan gå bra. Det är ju samarbetsvilliga hundar, och som jag upplevt dem ganska veka dessutom. Det betyder inte att det är en bra idé att skaffa en om man inte tänkt jaga. Det finns tusentals hundar som finner sig i sin situation, viftar på svansen och uppför sig trots att de inte får utlopp för alla sina drifter och behov men det är synd att ha en sådan häftig hund och sedan inte använda den till det den gör bäst tycker jag.
Jag aaavgudar till exempel alla våra nordiska jaktspetsar. Jag tycker de är fantastiska, underbara och jättevackra - flera av dem är dessutom hotade så jag skulle väldigt gärna hjälpa till. Köpa, avla, sprida. Flera jag känner kör agility och spår utanför säsong så visst skulle min individ säkert funka med det, men det vore så förbaskat synd att inte låta hunden göra den där unika grejen de gör allra bäst! Dessutom riskera att aveln blir urvattnad eftersom jag aldrig skulle kunna veta om min hund verkligen håller måttet, så att säga.

Jag tycker att du tänker från fel håll som undrar varför det går bra, istället för varför man skaffade en viszla till att börja med.. men det är ju min åsikt.

 

[Sel]

Om någon undrar varför min första kollega skaffade sin viszla var det för att hon gillade att de kallas för "velcro dogs" och det verkade praktiskt när hon ville rida med hunden lös. Och ja, det är en trevlig hund men jag vet inte hur genomtänkt rasvalet var i övrigt.

 

[Amaranthe]

Men vem be stämmer vilka raser som räknas som specialister som måste få göra det som är avlade för och vilka som kan få sina be hov till freds på andra sätt?
Och okej så om du tillexempel skulle se en vizsla som vann nån jätte stor agility tävling eller som jobbade som assistans hund till sin ägare så skulle du tycka att det var en stackars indi vid och att dens ägare var ego istisk och inte kunde för valta hunden?

Jag hade antagligen utgått från att hunden också jagade (eller vallade, eller drog, eller vad det nu kan handla om beroende på ras).

 

[Motacilla]

Mycket har ju redan skrivits i tråden, men rent generellt tycker jag (man behöver inte hålla med) att inga raser som fortfarande är arbetsavlade ska köpas i syfte att bli något annat än det de är tänkta för. Och de raser som gått i fel riktning borde man försöka återställa i den mån det går.

Jag tycker att det är synd att man pga hundars utseende urvattnat många rasegenskaper. Dvs pga att raser ser söta/snygga ut har folk som inte alls har något intresse för rasens uppgifter köpt dem. Ju fler som vill ha en hund utan t.ex jakt- eller vaktinstinkt, desto fler kommer mindre noggranna uppfödare att föda upp bara för att tjäna pengar. (Ett väldigt kortsiktigt tänkande).

Min uppfattning är att en hund som får göra det som den genetiskt "ska" göra, det är den allra lyckligaste hunden.

Jag kan tillägga att jag har en hund som är otroligt snygg men som är ett riktigt måndagsexemplar. Han har väldigt lite av de egenskaper en sån hund som han egentligen borde ha. Han är alldeles för mjuk i temperamentet (= folk tycker han är fantastiskt lättskött), lite velig och klarar inte av att fatta beslut själv. Om jag var ute efter pengar skulle jag givetvis avla på honom och sälja valparna som sällskap till folk som vill ha en mjukare variant som kräver mindre.
För mig är det viktigare att bevara de ursprungliga rasegenskaperna än att avla fram trevliga familjehundar som passar de flesta.

 

[Amaranthe]

Mycket har ju redan skrivits i tråden, men rent generellt tycker jag (man behöver inte hålla med) att inga raser som fortfarande är arbetsavlade ska köpas i syfte att bli något annat än det de är tänkta för. Och de raser som gått i fel riktning borde man försöka återställa i den mån det går.

Jag tycker att det är synd att man pga hundars utseende urvattnat många rasegenskaper. Dvs pga att raser ser söta/snygga ut har folk som inte alls har något intresse för rasens uppgifter köpt dem. Ju fler som vill ha en hund utan t.ex jakt- eller vaktinstinkt, desto fler kommer mindre noggranna uppfödare att föda upp bara för att tjäna pengar. (Ett väldigt kortsiktigt tänkande).

Min uppfattning är att en hund som får göra det som den genetiskt "ska" göra, det är den allra lyckligaste hunden.

Jag kan tillägga att jag har en hund som är otroligt snygg men som är ett riktigt måndagsexemplar. Han har väldigt lite av de egenskaper en sån hund som han egentligen borde ha. Han är alldeles för mjuk i temperamentet (= folk tycker han är fantastiskt lättskött), lite velig och klarar inte av att fatta beslut själv. Om jag var ute efter pengar skulle jag givetvis avla på honom och sälja valparna som sällskap till folk som vill ha en mjukare variant som kräver mindre.
För mig är det viktigare att bevara de ursprungliga rasegenskaperna än att avla fram trevliga familjehundar som passar de flesta.

Håller helt med!

Jag har en BC just nu (haft ett helt gäng med dem) som jag ärligt tror hade varit lika glad med annan aktivering än vallning. Han har varit svårstartad som tusan, nu har jag varit envis med fåren och han har kommit på att jo men detta är trevligt, men den riktiga glöden i honom ser jag faktiskt mest i draget, lydnaden och spåret. Han hade antagligen varit absolut lika lycklig utan vallningen, men det är också den enda jag haft som jag tror det om. Han är inte dålig med fåren, tvärtom, och en helt fantastisk hund i allt annat. Vänlig, trygg, framåt, säker, av- o påknapp, inte ens en bomb hade kunnat rubba honom. Så jag tycker egentligen inte han "saknar" något, men avlat på honom hade jag inte gjort. Däremot hade han passat grymt bra hos någon som vill ha en tävlingshund i andra grenar, utan att må minsta dåligt. Men det tillhör liksom undantagen. Hade blivit bekymrad om varenda jakt-, vall-, bruks- eller boskapshund plötsligt nöjde sig med annat.

 

[Ullmerkott]

Jag tänker att man får skilja på rasnivå och individnivå. För en individ som är född med väldigt starka drifter att göra en viss sak tycker jag att det är synd om den, om den aldrig får göra det den är menad att göra. Jag är uppväxt med stående fågelhund av en annan ras, och man ser redan på 8-veckorsvalpar hur de söker upp och ställer det mest fågellika de kan hitta på gräsmattan. Sädesärlor är oerhört spännande, men finns det inga fåglar står de för humlor istället.. Det går att ha dem lösa, det går att be dem hoppa över hinder och träna lydnad, men de fattar liksom inte poängen med det. Okej, jag gör si eller så och får godis, trevligt. Fågel däremot, det är liksom en helt annan dimension av ren och skär LYCKA för dem.

På rasnivå kan man ändra vilka egenskaper som finns i rasen. Avlar man fram hundar som har andra egenskaper än rasen hade från början är det inte nödvändigtvis synd om de individerna. Däremot kan det vara synd att förstöra rasen genom att avla bort de egenskaper som rasen "ska" ha. Har man fått fram en ras som är väldigt bra på en viss sak tycker jag att det ofta är väldigt onödigt att göra om den rasen till något helt annat.

Vill man t.ex. ha en envis, självständig soffpotatis som får plats i knäet är det ju dumt att köpa en rastypisk flatte - ingen blir lycklig av det. Jag kan också tycka det vore dumt att avla bort samarbetsviljan och den sprudlande glada energin ur flattarna - det är ju egenskaper som många uppskattar med dem! Bättre att köpa en ras som redan har de egenskaper man söker, och lämna raserna med "fel" egenskaper till de som uppskattar just de egenskaperna.

 

[Wingates]

Men vem be stämmer vilka raser som räknas som specialister som måste få göra det som är avlade för och vilka som kan få sina be hov till freds på andra sätt?
Och okej så om du tillexempel skulle se en vizsla som vann nån jätte stor agility tävling eller som jobbade som assistans hund till sin ägare så skulle du tycka att det var en stackars indi vid och att dens ägare var ego istisk och inte kunde för valta hunden?

Det är hur de är avlade som bestämmer det - inte en person.

Det finns så klart individer som är nöjda med det du beskriver, men det är inte rastypiskt. Jag hade nog mest funderat över varför man väljer den typen av hund för att göra ett helt annat arbete än vad de är skapta för.

 

[LiviaFilippa]

Hur vet du om dom inte jagar också?
Vet du helt säkert att dessa hundar verkligen är tillfreds?

Ja tillexempel dom som @Sel skrev om jagade ju inte. Och iallafall minst en av dom som mina släktingar hade jagade inte.
Och nej själv klart så vet jag inte HELT SÄKERT att dom är till freds men ingen här vet att dom INTE är det heller?

 

[LiviaFilippa]

Ja som assistans hund skulle jag säga att en vizsla skulle vara helt felplacerad, precis som vissa andra hundraser.

Så den som har en vizsla som passar jätte bra för det och som trivs jätte bra borde bara av liva sin hund då och köpa en labrador istället?

 

[LiviaFilippa]

Klart det kan gå bra. Det är ju samarbetsvilliga hundar, och som jag upplevt dem ganska veka dessutom. Det betyder inte att det är en bra idé att skaffa en om man inte tänkt jaga. Det finns tusentals hundar som finner sig i sin situation, viftar på svansen och uppför sig trots att de inte får utlopp för alla sina drifter och behov men det är synd att ha en sådan häftig hund och sedan inte använda den till det den gör bäst tycker jag.
Jag aaavgudar till exempel alla våra nordiska jaktspetsar. Jag tycker de är fantastiska, underbara och jättevackra - flera av dem är dessutom hotade så jag skulle väldigt gärna hjälpa till. Köpa, avla, sprida. Flera jag känner kör agility och spår utanför säsong så visst skulle min individ säkert funka med det, men det vore så förbaskat synd att inte låta hunden göra den där unika grejen de gör allra bäst! Dessutom riskera att aveln blir urvattnad eftersom jag aldrig skulle kunna veta om min hund verkligen håller måttet, så att säga.

Jag tycker att du tänker från fel håll som undrar varför det går bra, istället för varför man skaffade en viszla till att börja med.. men det är ju min åsikt.

Ja men då är det ju lite frågan om det är HUNDEN som går omkring och mår dåligt för att den inte får tillexempel jaga eller om det är människan som tycker att det är fel att inte göra det som hunden är avlad till?
Om hunden är glad och nöjd och tycker om det den får göra och upp för sig och inte har problem beteenden. Exakt vad är problemet då FÖR HUNDEN om den inte får jaga tillexempel om det är en vizsla?
Jag tycker att det är lite konstigt att säga att man tänker från fel håll. Det är ju två HELT o lika frågor?

 

[LiviaFilippa]

Jag hade antagligen utgått från att hunden också jagade (eller vallade, eller drog, eller vad det nu kan handla om beroende på ras).

Ja men om du visste att den INTE gjorde det.

 

[LiviaFilippa]

Min uppfattning är att en hund som får göra det som den genetiskt "ska" göra, det är den allra lyckligaste hunden.

Men vem av gör om en hund är till räckigt lycklig då? Alltså det finns ju an tagligen ALLTID nånting som skulle göra hunden ännu mera lycklig o avsett vad man gör med den. Men domflesta gör inte exakt allt som hunden skulle kunna vara lite mera lycklig av.
Och dom hundarna som är dåliga i sin ras då alltså tillexempel en jakt hund som inte passar att jaga eller whatever. Är dom o lyckliga då för att dom får göra nåtannat som dom älskar? Och dom skulle bli mera lyckliga om dom blev tvingade att jaga ändå tillexempel?
Eller som labradorer som är assistans hundar ofta. Är det fel att ha som dom det då efter som att dom är aporterande frånbörjan och det är det som rasen SKA vara.

 

[LiviaFilippa]

Vill man t.ex. ha en envis, självständig soffpotatis som får plats i knäet är det ju dumt att köpa en rastypisk flatte - ingen blir lycklig av det. Jag kan också tycka det vore dumt att avla bort samarbetsviljan och den sprudlande glada energin ur flattarna - det är ju egenskaper som många uppskattar med dem! Bättre att köpa en ras som redan har de egenskaper man söker, och lämna raserna med "fel" egenskaper till de som uppskattar just de egenskaperna.

Ja men som nån skrev om en flatte som var om placerad till några och bara var sällskaps hund och gick promenader och så och den var jätte nöjd med det. Det är ju inte en ras typiskt flatte då men man kan ju inte säga att dens ägare är ego istisk och alltmöjligt bara för det?
Så ifall nån hade tillexempel sett den och frågade ifall flatcoated retriever brukar passa som BARA sällskaps hund så skulle iallafall inte jag svara att man absolut inte ska ha en flatte som sällskap och det är synd om den hunden och ägaren är ego istisk och fråga sätta varför den vill förstöra rasen och varför den hade en flatte och bla bla bla. Utan jag skulle kanske svara att dom OFTAST be höver mycket mera aktivering och att det inte är så ras typiskt att dom bara är sällskaps hundar.

 

[LiviaFilippa]

Det är hur de är avlade som bestämmer det - inte en person.

Det finns så klart individer som är nöjda med det du beskriver, men det är inte rastypiskt. Jag hade nog mest funderat över varför man väljer den typen av hund för att göra ett helt annat arbete än vad de är skapta för.

Ja men människor be stämmer ju vilka egen skaper man ska försöka att avla fram eller avla bort i ALLA raser.

 

[Motacilla]

Men alltså, jag förstår inte varför detta har blivit en åtta sidor lång tråd?

Faktum är att det är omöjligt att veta hur en valp kommer att utvecklas då den är 8 veckor.
Man kan ofta se vissa drag, men få (inga?) uppfödare lämnar garantier att hunden som vuxen kommer att bli en jättebra jakt-/vall-/vakthund eller vad rasen nu är avsedd för.
Likaså är det ingen som kan garantera att valpen inte kommer att ha mycket av de här drifterna.

Det jag inte förstår är varför det verkar vara så viktigt för dig att framhålla att det kan gå bra att ha en jakthund som sällskap? Det finns ju redan en hel grupp med hundar som är framavlade just för uppgiften sällskap.

En dum jämförelse men: om jag frågar är det bättre att köpa en kombi eller en sportbil om jag har två barn och fyra resväskor som jag ska ha med mig, så kommer de flesta att säga att den rymligare bilen är mer praktisk eftersom den är planerad för familjer. Det går att klämma in en hel familj i en Porsche men det kan bli lite jobbigt.

 

[LiviaFilippa]

Men alltså, jag förstår inte varför detta har blivit en åtta sidor lång tråd?

Faktum är att det är omöjligt att veta hur en valp kommer att utvecklas då den är 8 veckor.
Man kan ofta se vissa drag, men få (inga?) uppfödare lämnar garantier att hunden som vuxen kommer att bli en jättebra jakt-/vall-/vakthund eller vad rasen nu är avsedd för.
Likaså är det ingen som kan garantera att valpen inte kommer att ha mycket av de här drifterna.

Det jag inte förstår är varför det verkar vara så viktigt för dig att framhålla att det kan gå bra att ha en jakthund som sällskap? Det finns ju redan en hel grupp med hundar som är framavlade just för uppgiften sällskap.

En dum jämförelse men: om jag frågar är det bättre att köpa en kombi eller en sportbil om jag har två barn och fyra resväskor som jag ska ha med mig, så kommer de flesta att säga att den rymligare bilen är mer praktisk eftersom den är planerad för familjer. Det går att klämma in en hel familj i en Porsche men det kan bli lite jobbigt.

Nej det fattar inte jag heller men det verkar som att det är väldigt svårt för många att läsa vad man skriver. Tillexempel så har jag inte skrivit nånting att man SKA ha en vizsla som BARA sällskap så jag vet inte varför såmånga skriver det?
Därimot så HAR JAG SETT och hört om vizslor som INTE jagar och därför så undrade jag om dom brukar passa även till annat. Och det finns liksom väldigt mycket förutom jakt som inte är bara sällskap men många här verkar tro att man antingen jagar eller gör INGET med sin hund och jag fattar inte varför.
Och jag tycker att det verkar ganska så över drivet att säga att det är synd om en vizsla som inte får jaga och dens ägare är ego istisk och kan inte ta hand om hunden på ett bra sätt och alltmöjligt som folk har skrivit här. Det är en ganska så snobbig och dryg atti tyd faktist.
Lika som jag skrev om flatcoated retriever att dom FLESTA be höver mycket akti vering och så. Men om nån säger att den vet en flatte som bara är sällskaps hund och den är nöjd och glad och den personen undrar om dom brukar passa för det. Då skulle liksom inte jag börja fråga sätta varför den flattens ägare valde en flatte och att det är synd om alla flattar som inte får aportera och att ägaren är ego istisk och massa sånt. För att det är väldigt över drivet och o trevligt?
Därimot så skulle jag kanske svara att dom FLESTA inte skulle vara så nöjda att BARA vara sällskaps hundar.
Och ja jag håller med att det var en dum jäm förelse efter som att jag inte i huvudtaget frågade Är det bättre att köpa en vizsla eller en dvärg schnauzer?
Utan om man ska jäm föra med bilar så är det mera lika att nån frågade: Jag har sett några som har en posche som familje bil och dom verkar jätte nöjda. Är posche ofta en bra familje bil? Brukar det vara nåt vanligt fel på poschar? Jag kommer inte köpa nån posche utan jag har redan en jätte bra Volvo men jag vill bara veta mera om poschar.

 

[co-SMAD4]

Nej det fattar inte jag heller men det verkar som att det är väldigt svårt för många att läsa vad man skriver. Tillexempel så har jag inte skrivit nånting att man SKA ha en vizsla som BARA sällskap så jag vet inte varför såmånga skriver det?
Därimot så HAR JAG SETT och hört om vizslor som INTE jagar och därför så undrade jag om dom brukar passa även till annat. Och det finns liksom väldigt mycket förutom jakt som inte är bara sällskap men många här verkar tro att man antingen jagar eller gör INGET med sin hund och jag fattar inte varför.
Och jag tycker att det verkar ganska så över drivet att säga att det är synd om en vizsla som inte får jaga och dens ägare är ego istisk och kan inte ta hand om hunden på ett bra sätt och alltmöjligt som folk har skrivit här. Det är en ganska så snobbig och dryg atti tyd faktist.
Lika som jag skrev om flatcoated retriever att dom FLESTA be höver mycket akti vering och så. Men om nån säger att den vet en flatte som bara är sällskaps hund och den är nöjd och glad och den personen undrar om dom brukar passa för det. Då skulle liksom inte jag börja fråga sätta varför den flattens ägare valde en flatte och att det är synd om alla flattar som inte får aportera och att ägaren är ego istisk och massa sånt. För att det är väldigt över drivet och o trevligt?
Därimot så skulle jag kanske svara att dom FLESTA inte skulle vara så nöjda att BARA vara sällskaps hundar.
Och ja jag håller med att det var en dum jäm förelse efter som att jag inte i huvudtaget frågade Är det bättre att köpa en vizsla eller en dvärg schnauzer?
Utan om man ska jäm föra med bilar så är det mera lika att nån frågade: Jag har sett några som har en posche som familje bil och dom verkar jätte nöjda. Är posche ofta en bra familje bil? Brukar det vara nåt vanligt fel på poschar? Jag kommer inte köpa nån posche utan jag har redan en jätte bra Volvo men jag vill bara veta mera om poschar.

Svaret är nej. De som köpt en porche som familjebil för en familj på fyra kommer inte få plats med familjen i bilen och den fungerar alltså inte som familjebil. De som påstår att bilen är en "jättebra familjebil" borde ifrågasättas med all rätt för de ljuger troligtvis.

Nu drar vi liknelsen till vizsla. Det är inte lika svart och vitt. Men om man köper en vizsla för att göra ALLT ANNAT än att jaga så kanske det inte kommer gå så bra. Då borde man ställa frågan: varför gick du en sån omväg och skaffade en vizsla när de finns andra hundar som trivs med det du vill ha hunden till? Det är en ärlig fråga grundad i logik. Det får man tåla!

 

[ginnies]

Så den som har en vizsla som passar jätte bra för det och som trivs jätte bra borde bara av liva sin hund då och köpa en labrador istället?

Det blir lite tydligt nu-precis som flera andra skriver -att du vill ha en tjafstråd om att avliva hundar, eller då vizslor, som passar jättebra som ex assistant hund och "trivs" jättebra med det, inte första gången du drar upp avlivning när ingen sagt något om det och ingen anser det, flera däremot tar upp enstaka individer som ex en bordercollie som inte brinner (men fungerar utmärkt)för vallandet så som nära alla andra gör. Däremot tror jag en vizsla som assistans hund aldrig skulle bli bra men det är bara min egna uppfattning- och ärligt fattar jag inte varför du upprepar det heller- om du nu vill veta mer om vizslor så kanske du ska ägna dig åt den biten och inte ditt scenario att de ska avlivas för att någon trivs som assistans hund.

 

[LiviaFilippa]

Har rapporterat tråden. Det verkar enbart vara tjafs som är målet.

Ja många som svarar verkar vara mera intreserade av att tjaffsa motför att svara på frågorna.

 

[Tonto]

Ja många som svarar verkar vara mera intreserade av att tjaffsa motför att svara på frågorna.

Nej, folk har svarat på frågorna. Bara för att du inte gillar svaren så betyder det inte att folk inte svarar på frågorna.

Jag kommer också att rapportera tråden nu pga att det bara är massa tjaffs.