Ulvlek - Unge Sherlock Holmes

[Sedna]

För att tillföra något till leken så- cirkus motivering var lite konstig men att det har blivit en sånhär diskussion av det känns lite skumt. Jag tycker det känns som en förstadags röst och det är bättre att komma med en riktig motivering än en förklädd BOP..

Det jag reagerade på är cirkus reaktion på röstningen, inte cirkus röstmotivering, och jag uppfattar det som att andra reagerat på samma sak. Sedan vet jag inte om det säger något om cirkus roll, i tidigare lekar har jag tyckt cirkus varit skum fastän hon varit god.

Då tycker jag nog det är mer konstigt att du inte verkar hängt med i diskussionen och att du tycker det är skumt att cirkus diskuteras, vad har det funnits mer att diskutera? Hittar du något annat som är skumt så lyft gärna fram det

 

[Myrten]

Går igenom röstlistan. Skriver samtidigt som jag läser vad som hänt i leken.

17.55 Snurrfian röstar på Hedinn

Mycket tydlig förklädd BOP och i ett läge där inget hänt. Känns inte som om rösten säger något alls.

18.07 cirkus röstar på Myrten

Har diskuterats. Jag tycker som sagt att röstmotiveringen, inte rösten i sig är skum. Speciellt som Habina började hänga på (som jag uppfattar det), vilket i förlängningen ledde till hennes fall. Men Habina kan ju ha hängt på fast Cirkus är rå-god eller i alla fall inte på samma sida.

20.16 Mirtai röstar på LenaH

Också förklädd BOP.

20.44 LenaH röstar på Habina

Speciellt som Habina var Lestrade känns ju Lenas röst "bra", men egentligen säger den kanske bara det som Lobelia pekat på tidigare - att Lena troligen inte är i poliskåren.

21.15 Myrten röstar på Habina

Ja, det är jag och jag tyckte att Habina var skum och hennes förklaring till vad jag upplevde som underblåsande av potentiella misstankar var väldigt skum.

21.17 Lobelia röstar på Cirkus

Jag reagerade också på cirkus röstmotivering, så jag tycker inte att Lobelias röst är konstig. Röstinlägget är hennes första "riktiga" inlägg vad jag kan se. Hon har inte skrivit något om reaktioner på andra spelare dittills, vilket i det här läget kan tala till hennes fördel om man letar den andre polisen. Om någon först reagerar på Habina och sedan väljer att rösta annorlunda kan nog min polisradio... RADAR gå igång (får anledning att återkomma till detta nedan, se under Gabby och Hedinn).

21.18 Habina röstar på LenaH

Lena bör inte vara polis. Hon hade redan en röst. Habinas röst är nog ett försök att rädda sig själv och säger nog inget om Lenas roll. Fast varför röstade hon inte på mig, som också hade en röst och som sannolikt uppfattades som mer utstickande? Säger det något om cirkus?

21.22 FiaM röstar på Koppen

Tolkar rösten som en BOP. Det är första rösten på Koppen. Hade den inte varit det hade jag nog dragit öronen åt mig, nu tror jag inte den säger något. Annars har inte Fia stuckit ut alls. Vilket alltid gör mig lite undrande. Men vi får se.

21.27 Lilltess rlstar på koppen

Lilltess panikröstar och frågan är om hon inser att Koppen har en röst? Jag känner mig alltid undrande när någon typ BOP:ar ut en spelare/skickar upp henne till lottning.

21.27 Artline röstar på Mirtai

Vet inte om rösten är en förklädd BOP eller inte. Inte teoriat så värst mycket innan, så den kommer utan att tidigare misstankar uttalats. Vet inte om den säger något.

21.28 Sedna röstar på FiaM

Tycker inte rösten är konstig. Även om jag uppfattar Fias röst som en förklädd BOP så sticker den ut på det sättet att Koppen inte var aktiv och kunde gå in i diskussionen. Därmed inte sagt att jag vet något om var Sedna, Fia eller Koppen står.

21.28 Mumorsan röstar på cirkus

Reagerade själv som Mumorsan som sagt. Ser därför inget konstigt i att hon lägger en andraröst på cirkus.

21.29 Gabby_Ossi röstar på Snurrfian

Gabby hade reagerat på Habina men valde att inte rösta på henne och Gabby var god. Hon visste inget, hennes röst på Snurris säger inget.

21.30 Hedinn röstar på Lilltess

Hedinn hade reagerat på Habina, men valde att inte rösta på henne. Det behöver uppenbart inte vara ett tecken på ondska/polis, det visar fallet Gabby (se ovan). Kan förstå att Heddan reagerar på Lilltess röst. Jag tycker själv att den är skum i och med att den var andrarösten på Koppen, som ibland tenderar till att bli ett lätt offer. Samtidigt så reagerar jag alltid när en erfaren spelare väljer att rösta udda istället för att gå in och avgöra när hon kan rösta på en spelare hon reagerat på. Samtidigt så velade jag själv om Habina just pga att hon ofta drar ögonen till sig. Slutsats: jag tycker att rösten sticker ut, men samtidigt förstår jag Heddans resonemang. Framför allt som det är DL1.

 

[Illiana]

Ja, just det. Lobelia var först med en egen toeri. Du var tvåa med i praktiken samma teori. Om man inte har en aning (vilket oftast är fallet i första DL såvida man inte är i lyan) så tycker jag de som väljer att gå i någon annans fotspår alltid känns som att de tar en enkel väg.

Fast jag förstår inte det här heller riktigt. Det är DL 1, första dagen, de flesta som har varit inne har skrivit att de antingen är förvirrade eller att de röstar med en svagt underbyggd teori då många skulle iväg. När jag sedan lägger röst på dig så är det konstigt bara för att jag är "tvåa på pucken"? Jag gick inte i Lobelias fotspår heller. Jag gick igenom tråden och fann de saker som jag tyckte var mest misstänkt, främst då din röstmotivering på Myrten. Skulle det inte vara märkligt då om jag inte röstade på dig?

 

[Myrten]

Jag vet inte om jag blivit helt paranoid alternativt överkänslig när det gäller teorier mot mig, men jag reagerar på det här:

[...]
Jobbigt det här när det är tre sidor... Det går ju inte att färgkoda god/ond... Men för mitt eget minnes skull så kör jag poliser blå, goda gröna och när vi lyckas hitta onda så får de bli röda. Röstningen är det svårt att säga så mycket om, LenaH är antagligen inte den andra polisen, och inte heller Myrten är den andra polisen, det skulle vara mycket märkligt. Att följa med som andra röst kan alltid vara lite misstänkt, där har vi Myrten igen, men att hon inte är polis har jag redan rett ut, sen kan hon vara på två andra sidor, men den goda sidan har inte så mycket koll i det här läget, men skulle hon tillhöra den onda sidan så visste hon åtminstone att Habina inte hörde dit.[...]

Det här med att "följa med" kan tolkas på olika sätt. Jag röstade efter @LenaH men teoriade mot Habina innan Lena gjorde det. Likaså teoriade jag mot @cirkus innan vare sig @Lobelia eller @Mumorsan röstade på henne. Och ändå tycks det vara så att jag (och Mumorsan) är skummare än Lena och Lobelia? Lobelia skriver i inlägg #135 "Jag får eränna att jag sneglade på din motivering", något hon dock inte nämner i rösten. Således - vem följer vem?

Jag tycker definitivt det kan vara misstänkt att haka på andras röster och teorier. Men man måste även väga in i vem som lanserat teorierna, hur, när mm. Inte bara i vilken ordning spelarna röstar.

 

[Myrten]

[...]Då tycker jag nog det är mer konstigt att du inte verkar hängt med i diskussionen och att du tycker det är skumt att cirkus diskuteras, vad har det funnits mer att diskutera? Hittar du något annat som är skumt så lyft gärna fram det

Håller med. Dessutom tycker jag inte diskussionen tagit jättestor plats. Det är ändå en diskussion som rör spelet, inte OT. Så det är klart att man måste diskutera det och än så länge "skymmer" den inte allt annat. Jag kan annars dra öronen åt mig om vissa diskussioner om någon sak blir så stora att det är allt som får plats, för sådant gynnar alltid onda sidan. Att många spelare fäster sig vid en sak istället för att vända på stenar. Men så tycker jag inte att det är här, så jag funderar över @Lilltess kommentar.

 

[Lobelia]

Jag vet inte om jag blivit helt paranoid alternativt överkänslig när det gäller teorier mot mig, men jag reagerar på det här:



Det här med att "följa med" kan tolkas på olika sätt. Jag röstade efter @LenaH men teoriade mot Habina innan Lena gjorde det. Likaså teoriade jag mot @cirkus innan vare sig @Lobelia eller @Mumorsan röstade på henne. Och ändå tycks det vara så att jag (och Mumorsan) är skummare än Lena och Lobelia? Lobelia skriver i inlägg #135 "Jag får eränna att jag sneglade på din motivering", något hon dock inte nämner i rösten. Således - vem följer vem?

Jag tycker definitivt det kan vara misstänkt att haka på andras röster och teorier. Men man måste även väga in i vem som lanserat teorierna, hur, när mm. Inte bara i vilken ordning spelarna röstar.

Vem som får idéen är minst lika intressant som vem som röstar efter den. Hur personen röstat tidigare och röstar senare ( i tillämpliga falll)

Med en lek får man räkna med att flera mer eller mindre självständigt kommer på samma sak. Jag läste cirkus teori, tyckte den var märklig, läste vidare och såg att även du reagerade på den. Klart att jag då läste din teori innan jag röstade, man hoppar ju inte över inlägg liksom.

I det här sammanhanget så känns ändå @Lilltess snäppet märkligare, lite av att försöka släta över

För att tillföra något till leken så- cirkus motivering var lite konstig men att det har blivit en sånhär diskussion av det känns lite skumt. Jag tycker det känns som en förstadags röst och det är bättre att komma med en riktig motivering än en förklädd BOP..

Märkligt att anse sig tillföra leken genom att ifrågasätta att folk diskuterar den. Nu tycks Lilltess ofta komma med smått märkliga uttalanden så jag vet inte om det betyder något.

 

[Myrten]

Funderar lite runt resultatet av gårdagens lynch. Utöver Habina hade tre spelare två röster: @Koppen, @LenaH och @cirkus (ingen speciell ordning). Varför åkte Habina? Jag ser några olika alternativ (kan finnas fler + att jag kan trassla in mig i slutsatserna nedan inser jag när ag skrivit ett tag):

1. Det lottades mellan dess fyra spelare och Habina åkte.
2. En av rösterna på någon av de övrig tre är en skenröst lagd av Rathe. Lottning skedde mellan tre spelare med känt resultat.
3. Rathe lade sin "riktiga" röst på Habina = hon fick majoritet.
4. Rathe lade sin "riktiga" röst på Habina och hade lagt en skenröst på någon av de andra med två röster = Habina fick majoritet.

Vekar osannolikt att Habinas poliskollega röstade på henne, det har redan nämnts av flera andra spelare. Är det troligt att Rathe röstade på henne? Nja, i så fall borde väl Rathe ha lagt skenröst och riktig röst på samma spelare, annars skulle väl inte Habina ha åkt? Tycker att det känns mindre troligt även om inget kan uteslutas (syftet bör väl i så fall vara att lura Sherlock). Slutsatsen blir att Lena rimligtvis inte är Rathe eller polis. Detta godföklarar henne naturligtvis inte, men kan vara bra att ha i minne.

Om Rathe med sin riktiga röst gick upp och avgjorde (scenario 3 och 4) och därmed aktivt såg till att Habina åkte - varför gjorde hon (Rathe) det i det här läget? Sekten vill bli av med poliserna men vill behålla Dudley (ond fe). Dudley borde försöka visa sig för sekten för att undvika att käkas. Habina var lite utstickande - är det rimligt att tro att sekten kanske ville vänta och se om Habina gjorde något som kunde identifiera henne som Dudley? Det senare är mycket spekulativt, men kan också vara något att ha i minne till längre fram när vi vet mer.

Men en anledning för Rathe att rösta på Habina är att någon av de tre som också hade två röster är sektmedlem. I så fall bör Rathe ha avgjort bakom kulisserna i syfte att säkra att kollegan inte åkte.

Förhoppningsvis vet Sherlock hur Rathe röstade.

 

[FiaM]

I konsekvensens namn borde du kalla @FiaM för FiaH då.... *muttrar*

 

[Snurrfian]

Jag vet inte om jag blivit helt paranoid alternativt överkänslig när det gäller teorier mot mig, men jag reagerar på det här:



Det här med att "följa med" kan tolkas på olika sätt. Jag röstade efter @LenaH men teoriade mot Habina innan Lena gjorde det. Likaså teoriade jag mot @cirkus innan vare sig @Lobelia eller @Mumorsan röstade på henne. Och ändå tycks det vara så att jag (och Mumorsan) är skummare än Lena och Lobelia? Lobelia skriver i inlägg #135 "Jag får eränna att jag sneglade på din motivering", något hon dock inte nämner i rösten. Således - vem följer vem?

Jag tycker definitivt det kan vara misstänkt att haka på andras röster och teorier. Men man måste även väga in i vem som lanserat teorierna, hur, när mm. Inte bara i vilken ordning spelarna röstar.

Ja du teoriade mot Habina och Cirkus före LenaH och Lobelia la sina röster, det kan ju även vara ett sätt för dig att se vilka som hakar på dina teorier och hur du själv ska rösta för att lyckas med det du eventuellt har planerat. Nu säger jag inte att det är så, men det skulle kunna vara.

 

[Myrten]

Ja du teoriade mot Habina och Cirkus före LenaH och Lobelia la sina röster, det kan ju även vara ett sätt för dig att se vilka som hakar på dina teorier och hur du själv ska rösta för att lyckas med det du eventuellt har planerat. Nu säger jag inte att det är så, men det skulle kunna vara.

Med det tänket kan alla teorier som inte leder till röst vara ett sätt att se om någon hakar på. Nu teoriar du mot mig. Om du inte röstar direkt utan vill vända på stenar och kolla - är det ulvigt då?

 

[Snurrfian]

Med det tänket kan alla teorier som inte leder till röst vara ett sätt att se om någon hakar på. Nu teoriar du mot mig. Om du inte röstar direkt utan vill vända på stenar och kolla - är det ulvigt då?

Allt är ulvigt! Jag har lärt mig att inte lita på någon i det här ulvlekarna och försöker vrida och vända på alla alternativ...

 

[FiaM]

Nu börjar det hända lite.
Jag försöker att inte lägga jättemycket vikt vid gårdagens röster då jag misstänker att flera (bland annat jag) gjorde en motiverad BOP.
Det jag har reagerat lite på när jag läser igenom gårdagen är att flera har skrivit att de tycker att framför allt Habina och Myrten är skumma men har sedan valt att rösta på andra med svaga motiveringar. Det här behöver inte betyda något men jag ska försöka hålla det i minnet till senare i leken.

Under dagen har Snurrfian och Myrten kommit in med riktigt bra inlägg, jag köper kanske inte allt rakt av men finner att jag inne på samma spår när det gäller flera av deltagarna. Båda ger i dagsläget intryck av att försöka lista ut vem som är på vilken sida.

 

[Myrten]

Allt är ulvigt! Jag har lärt mig att inte lita på någon i det här ulvlekarna och försöker vrida och vända på alla alternativ...

Jag håller med om att allt är potentiellt ulvigt och jag litar aldrig på någon. Men jag upplever det som att du i ditt inlägg #140 att siktar in dig ganska mycket på mig och längre ner i inlägget på @Mumorsan och @Lilltess för att vi alla lade andraröster (i mitt fall på en spelare som var bekräftat icke-god). Att inte se över hur teorierna före röstningen kom och vilka källor de eventuella resonemangen hade tycker jag inte riktigt är att vända och vrida på alla alternativ. Du diskuterar knappast ens de som lade förstaröster utom att Lena förmodligen inte är polis?

 

[Hedinn]

Nu börjar det hända lite.
Jag försöker att inte lägga jättemycket vikt vid gårdagens röster då jag misstänker att flera (bland annat jag) gjorde en motiverad BOP.
Det jag har reagerat lite på när jag läser igenom gårdagen är att flera har skrivit att de tycker att framför allt Habina och Myrten är skumma men har sedan valt att rösta på andra med svaga motiveringar. Det här behöver inte betyda något men jag ska försöka hålla det i minnet till senare i leken.

Under dagen har Snurrfian och Myrten kommit in med riktigt bra inlägg, jag köper kanske inte allt rakt av men finner att jag inne på samma spår när det gäller flera av deltagarna. Båda ger i dagsläget intryck av att försöka lista ut vem som är på vilken sida.

Det är väl inte värst många som tycker Myrten är skum? Är det ens någon utöver cirkus, hittills? Sedna, tror jag det var, tyckte Myrten stack ut genom att hon skrev mycket, men inte att hon var skum?

Med viss reservation att jag har missat något då jag inte hunnit mer än skumma igenom leken idag, men så har jag uppfattat det i alla fall.

 

[Snurrfian]

Jag håller med om att allt är potentiellt ulvigt och jag litar aldrig på någon. Men jag upplever det som att du i ditt inlägg #140 att siktar in dig ganska mycket på mig och längre ner i inlägget på @Mumorsan och @Lilltess för att vi alla lade andraröster (i mitt fall på en spelare som var bekräftat icke-god). Att inte se över hur teorierna före röstningen kom och vilka källor de eventuella resonemangen hade tycker jag inte riktigt är att vända och vrida på alla alternativ. Du diskuterar knappast ens de som lade förstaröster utom att Lena förmodligen inte är polis?

Mest för att det finns mest att ta på dig... Men skämt å sido så har jag nog faktiskt skrivit lika mycket om er alla tre, den enda som har reagerat är du, vilket i sig kan vara intressant. Antingen så är du god och vill skaka av dig en teori som inte stämmer, antingen är du ond och vill försöka motbevisa en teori som stämmer... Och att varken @Lilltess eller @Mumorsan har reagerat är i sig också intressant, antingen har de inte hunnit läst, de har läst och är goda och hoppas på att ingen ska reagerar, de är onda och hoppas att ingen ska plocka upp mina teorier om dem... Jag vet inte alls men jag hoppas att det ska visa sig förr eller senare...

 

[Hedinn]

Mest för att det finns mest att ta på dig... Men skämt å sido så har jag nog faktiskt skrivit lika mycket om er alla tre, den enda som har reagerat är du, vilket i sig kan vara intressant. Antingen så är du god och vill skaka av dig en teori som inte stämmer, antingen är du ond och vill försöka motbevisa en teori som stämmer... Och att varken @Lilltess eller @Mumorsan har reagerat är i sig också intressant, antingen har de inte hunnit läst, de har läst och är goda och hoppas på att ingen ska reagerar, de är onda och hoppas att ingen ska plocka upp mina teorier om dem... Jag vet inte alls men jag hoppas att det ska visa sig förr eller senare...

Fast att @Myrten reagerar där är väl inte ett dugg konstigt? Du baserade ju din teori mot henne på att hon la andra rösten på Habina, men det var ju Myrten som la fram misstankarna först, även om någon annan hann före med att posta röstinlägget.

Och att du reagerar på att de andra inte har försökt skydda sig mot teorierna mot dem lär väl bero på att de inte läst om de inte skrivit något (eller läst men inte haft tid att svara). Jag antar att de inte skrivit nåt större, eftersom du funderar på om de inte läst.

 

[Myrten]

Mest för att det finns mest att ta på dig... Men skämt å sido så har jag nog faktiskt skrivit lika mycket om er alla tre, den enda som har reagerat är du, vilket i sig kan vara intressant. Antingen så är du god och vill skaka av dig en teori som inte stämmer, antingen är du ond och vill försöka motbevisa en teori som stämmer... Och att varken @Lilltess eller @Mumorsan har reagerat är i sig också intressant, antingen har de inte hunnit läst, de har läst och är goda och hoppas på att ingen ska reagerar, de är onda och hoppas att ingen ska plocka upp mina teorier om dem... Jag vet inte alls men jag hoppas att det ska visa sig förr eller senare...

@Lilltess har skrivit att hon inte kommer att ha tid förrän efter 18.

Att reagera på en teori är inte bara defensivt där man oavsett roll försöker skaka av sig den. Jag reagerar för att jag vill veta hur du svarar.

Beträffande oss alla tre, d v s mig, Lilltess och Mumorsan: det jag menade var att du säger att du försöker se alla möjligheter, men jag menar att du är fast vid de som lade andraröster. Var det så otydligt? Om du vill vidga perspektiven tycker jag det är smalt att skjuta in sig på andraröstläggarna för att vi följer med (ej exakt formulering), och när jag motbevisar dig vända hela teorin mot att det är skumt ändå.

Var finns de som lade förstarösterna, om du nu kollar speciellt på hur rösterna fallit på de som fick mer än en röst? Går de helt fria från att granskas? Trots att de i vissa fall kan ha röstat efter teorier som redan var lanserade = följde med, något som du först tyckte var skumt?

 

[FiaM]

Det är väl inte värst många som tycker Myrten är skum? Är det ens någon utöver cirkus, hittills? Sedna, tror jag det var, tyckte Myrten stack ut genom att hon skrev mycket, men inte att hon var skum?

Med viss reservation att jag har missat något då jag inte hunnit mer än skumma igenom leken idag, men så har jag uppfattat det i alla fall.

Skum är kanske fel ord, ville lägga till något för att markera att reaktionen inte var positiv och då blev det skum i brist på bättre.

Inser även att jag missat att skriva "i viss mån även på" innan Myrten.

 

[Illiana]

Mest för att det finns mest att ta på dig... Men skämt å sido så har jag nog faktiskt skrivit lika mycket om er alla tre, den enda som har reagerat är du, vilket i sig kan vara intressant. Antingen så är du god och vill skaka av dig en teori som inte stämmer, antingen är du ond och vill försöka motbevisa en teori som stämmer... Och att varken @Lilltess eller @Mumorsan har reagerat är i sig också intressant, antingen har de inte hunnit läst, de har läst och är goda och hoppas på att ingen ska reagerar, de är onda och hoppas att ingen ska plocka upp mina teorier om dem... Jag vet inte alls men jag hoppas att det ska visa sig förr eller senare...

Fast jag vet inte, ska jag reagera på ett inlägg endast för att det handlar om mig? I mina ögon så såg jag inte ditt inlägg som en teori utan mer konstaterande att du tycker att andraröster kan vara värt att uppmärksamma. Vad finns det att svara på det?

Jag reagerade inte nämnvärt på ditt inlägg därför att jag inte hade så mycket att reagera över i det inlägget, helt enkelt.

 

[Lobelia]

Funderar lite runt resultatet av gårdagens lynch. Utöver Habina hade tre spelare två röster: @Koppen, @LenaH och @cirkus (ingen speciell ordning). Varför åkte Habina? Jag ser några olika alternativ (kan finnas fler + att jag kan trassla in mig i slutsatserna nedan inser jag när ag skrivit ett tag):

1. Det lottades mellan dess fyra spelare och Habina åkte.
2. En av rösterna på någon av de övrig tre är en skenröst lagd av Rathe. Lottning skedde mellan tre spelare med känt resultat.
3. Rathe lade sin "riktiga" röst på Habina = hon fick majoritet.
4. Rathe lade sin "riktiga" röst på Habina och hade lagt en skenröst på någon av de andra med två röster = Habina fick majoritet.

Vekar osannolikt att Habinas poliskollega röstade på henne, det har redan nämnts av flera andra spelare. Är det troligt att Rathe röstade på henne? Nja, i så fall borde väl Rathe ha lagt skenröst och riktig röst på samma spelare, annars skulle väl inte Habina ha åkt? Tycker att det känns mindre troligt även om inget kan uteslutas (syftet bör väl i så fall vara att lura Sherlock). Slutsatsen blir att Lena rimligtvis inte är Rathe eller polis. Detta godföklarar henne naturligtvis inte, men kan vara bra att ha i minne.

Om Rathe med sin riktiga röst gick upp och avgjorde (scenario 3 och 4) och därmed aktivt såg till att Habina åkte - varför gjorde hon (Rathe) det i det här läget? Sekten vill bli av med poliserna men vill behålla Dudley (ond fe). Dudley borde försöka visa sig för sekten för att undvika att käkas. Habina var lite utstickande - är det rimligt att tro att sekten kanske ville vänta och se om Habina gjorde något som kunde identifiera henne som Dudley? Det senare är mycket spekulativt, men kan också vara något att ha i minne till längre fram när vi vet mer.

Men en anledning för Rathe att rösta på Habina är att någon av de tre som också hade två röster är sektmedlem. I så fall bör Rathe ha avgjort bakom kulisserna i syfte att säkra att kollegan inte åkte.

Förhoppningsvis vet Sherlock hur Rathe röstade.

Bra tänkt, bäst att hålla koll på alla roller och hur de kan inverka, satt och funderade lite på det själv. Konstigt att ingen hakat på och kommenterat dock.

Det finns så vitt jag kan komma på några scenarios till.

A. Rathe kunde inte närvara i samband med röstningen och lade sin röst helt utan att veta om utgången påverkades.

B. Rathe lade sin röst på Habina för att hon helst såg att Habina åkte ut av de tre baserat på tidigare erfarenheter.

C. Rathe lade rösten på en av spelarna uppe för lottning och valet var för att sätta griller i huvudet på folk, luras och spela på att någon ska tro att en av LenaH och Koppen är med i sekten.

Jag tror B är minst sannolikt av mina alternativ, personligen hade jag i så fall plockat ut LenaH. I övrigt håller jag med dina teorier om att LenaM, förlåt LenaH, troligen inte är varken polis eller Rathe och det gäller förmodligen även dig Myrten.

Vi får hoppas att Sherlock kan hjälpa till att klargöra men även framtida röstningar kan hjälpa.