Tvist vid såld häst

[Anhörig]

En bekant till mig har sålt sin häst i somras, en problemhästar till kraftigt reducerat pris (15.000:-) med tanke på hennes stam & ålder, något som köparen vart informerad om skriftligt och över telefon.
Köparen bodde närmare 200 mil bort, prutade ner hästen från 25.000:- och valde själv att köpa hästen osedd och utan besiktning, fick även prata med tidigare ägare som haft henne i 2 år, eftersom min bekanta inte haft henne så länge (4 månader). Hästen såldes enligt kontrakt där det framgår att hästen inte är besiktigad, att köparen accepterar detta och därför ej kan reklamera pga dolda fel ELLER annat som skulle upptäckts vid veterinärbesiktning och röntgen. Samt att säljaren veterligen sålt hästen utan kronisk eller tillfälligt skada eller sjukdom.
3 månader efter köper vill köparen häva köpet pga. Att fd. Ägare (den som hade stoet innan min bekanta) säger att hästen skulle ha kronisk lymfangit, vilket inte min bekanta vart informerad om då hon köpte hästen - finns inte skrivet i varken konversationer med tidigare ägare eller i köpekontrakt dem emellan.
Min bekanta har kontaktat flera jurister, b.la. Häst jurister som säger att köparen inte fullföljt sin undersökningsplikt eftersom hen köpt osedd och utan besiktning, accepterat kontrakt där hen ej kan reklamera pga dolda fel eller annat som skulle upptäckts vid veterinärbesiktning och röntgen (vilket en i detta fall, kronisk lymfangit skulle ha gjort OM hästen hade det).
Köparen hotar att stämma säljaren eftersom min bekanta i samråd med jurister informerat att hon inte tänker köpa tillbaka hästen eftersom hon inte gjort fel, samt att kontraktet gäller. Båda är privatpersoner. Någon som vart med om liknande?

 

[sorbifolia]

Inte varit med om liknande men jag skulle inte oroa mig nämnvärt om jag var din bekant. Låter som den har rätten helt på sin sida.

Dessutom, kronisk lymfangit är ju knappast ens en handelsfel, jag vet flera hästar som tävlat i dressyr och hoppning med kronisk lymfangit utan problem. Så jag ser inte varför det skulle vara en anledning att lämna tillbaks hästen?

 

[Mia_R]

När de säger att hon inte fullföljt undersökningsplikten så förstår jag inte hur hon kan ta det som en uppmaning att stämma?

 

[kryddelydd]

En bekant till mig har sålt sin häst i somras, en problemhästar till kraftigt reducerat pris (15.000:-) med tanke på hennes stam & ålder, något som köparen vart informerad om skriftligt och över telefon.
Köparen bodde närmare 200 mil bort, prutade ner hästen från 25.000:- och valde själv att köpa hästen osedd och utan besiktning, fick även prata med tidigare ägare som haft henne i 2 år, eftersom min bekanta inte haft henne så länge (4 månader). Hästen såldes enligt kontrakt där det framgår att hästen inte är besiktigad, att köparen accepterar detta och därför ej kan reklamera pga dolda fel ELLER annat som skulle upptäckts vid veterinärbesiktning och röntgen. Samt att säljaren veterligen sålt hästen utan kronisk eller tillfälligt skada eller sjukdom.
3 månader efter köper vill köparen häva köpet pga. Att fd. Ägare (den som hade stoet innan min bekanta) säger att hästen skulle ha kronisk lymfangit, vilket inte min bekanta vart informerad om då hon köpte hästen - finns inte skrivet i varken konversationer med tidigare ägare eller i köpekontrakt dem emellan.
Min bekanta har kontaktat flera jurister, b.la. Häst jurister som säger att köparen inte fullföljt sin undersökningsplikt eftersom hen köpt osedd och utan besiktning, accepterat kontrakt där hen ej kan reklamera pga dolda fel eller annat som skulle upptäckts vid veterinärbesiktning och röntgen (vilket en i detta fall, kronisk lymfangit skulle ha gjort OM hästen hade det).
Köparen hotar att stämma säljaren eftersom min bekanta i samråd med jurister informerat att hon inte tänker köpa tillbaka hästen eftersom hon inte gjort fel, samt att kontraktet gäller. Båda är privatpersoner. Någon som vart med om liknande?

Det låter som en köpare som ångrat sig och försöker skrämmas.

Rent juridiskt känns det som om säljaren har gjort allt rätt.
Kronisk lymfangit borde ju vara något som skulle synts vid en veterinärbesiktning eller genom att själv titta på hästen, så det känns som en diagnos som man inte kan reklamera för i det här fallet.

Å andra sidan vet vi ju att det inte alltid blir så som man tänkt sig, vid förhandlingar i rätten. Det kostar tid och pengar för båda parter.
Så att "lova" att säljaren får rätt, vågar sannolikt ingen göra.

Jag tycker att säljaren gör rätt som nekar till återköp.

 

[Anhörig]

När de säger att hon inte fullföljt undersökningsplikten så förstår jag inte hur hon kan ta det som en uppmaning att stämma?

Det under vi med. Min vän har skickat meddelandet en av hästjuristerna svarade henne där hon berättade om caset, varpå juristen tydligt säger att köparen inte fullföljt sin undersökningsplikt, samt att lymfangit inte är ett hävningsgrundande fel.

 

[mackan]

Jag hade inte varit det minsta orolig.

 

[Görel]

Jag skulle inte bli så orolig av detta, även om jag förstår att det känns pressande.
Det finns människor som vägrar att ta till sig att de gjort fel och driver saker in absurdum.

 

[Rugge]

Det är inte så att detta är en person som satt i system att köpa hästar på detta sätt och sedan försöka skrämma säljaren med hot om rättegång osv, för att försöka återfå köpeskilling, men behålla hästen

När jag hade annons ute på min tant så blev jag också kontaktad av en köpare långt upp i Sverige (bor själv i Skåne). Denne ville då köpa hästen osedd och utan besiktning samt skulle själv ordna transport. Hästen vad utannonserad för 55.000 kr.

Jag tackade nej, då det hela kändes olustigt samt att jag var ganska noga med vårt hon hamnade.

 

[tara]

Kronisk lymganfit måste ha syntsväsentligt tidigare än tre månader. Är bakterien antibiotikaresistent så att antibiotika inte tar eller? Seriöst Mysko. Lymfangit blir bättre vid rörelse så att blodet strömmar bättre i benen. Hästen kanske blev stående stilla i box hos nya ägaren och tidigare stod den kanske på lösdrift och blev motionerad utan några symptom. Konstigt. Men såklart kan väl hästen dö även av en misskött lymfangit.

 

[Blandrastik]

Bråka om en häst som kostar 15 000:- är knappast lönsamt. Vår företagsjurist tar 1700:- plus moms i timmen, som vi använder vid tvister. Det blir snabbt 15 tusen.