TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

[Lobelia]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

Det är väl knappast någon konst att upplysa om minimikostnaden. X tusen för transport och y kr om om dagen per djur och att det dessutom kan tillkomma veterinärkostnader och oförutsedda utgifter.

Inget de visat i TV dock.

 

[lil-sis]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

Jag tycker att även de akuta fallen kan få möjlighet att flytta djuren till det hem som nu inspektörer etc beslutar att de ska till men fortfarande att det ska se samma dag.

Släpper de djuren frivilligt finns det ju ingen anledning till att ta dit vare sig polis eller veterinär bara för att flytta på de och är de i så dåligt skick att de inte går att flytta utan veterinär så låter avlivning mer lämpligt.

Sedan kan de ju lämnas på ett hem rätt lång tid och de är fasiken inte billiga. Och djurägaren verkar ju inte kunna bestämma hur länge ens.

Om det stämmer att transporten av de där hundarna gick på drygt 13000kr så kan man ju undra om de åkte taxi en och en till de som skulle ta hand om hundarna.

 

[lil-sis]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

Och hur ska Nisse i skogen veta vad ett pensionat tar för att ta hand om hans hundar i två veckor?

 

[Sol]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

Minimikostnad absolut, men inte något mer än så. Precis som du skriver kan det tillkomma extra kostnader så det går inte att ge ens ett ungefärligt kostnadsförslag.

 

[lil-sis]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

Jo man vet ju vad grundkostnaden blir utan ev veterinärvård. Det har de väl avtal på...

 

[VLMF]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

Polisen har väl avtal på det, inte inspektörerna. Och det är ju inte alltid polisen som är med och beslagtar djuren. Men det går säkert att ringa polisen och få upplysning på det.

 

[Sol]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

Jo man vet ju vad grundkostnaden blir utan ev veterinärvård. Det har de väl avtal på...

Som sagt, det är polisen som verkställer omhändertaganden och som ingår avtal med de aktörer där djuren placeras. Det är inte säkert att inspektörerna har uppgifter om kostnader. Dock är det självklart någonting som de skulle kunna få och som de borde ha, men det är tyvärr inte så att Lst och polisen har ett väl utvecklat samarbete på alla håll.

 

[Sol]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

Jag tycker att även de akuta fallen kan få möjlighet att flytta djuren till det hem som nu inspektörer etc beslutar att de ska till men fortfarande att det ska se samma dag.

Släpper de djuren frivilligt finns det ju ingen anledning till att ta dit vare sig polis eller veterinär bara för att flytta på de och är de i så dåligt skick att de inte går att flytta utan veterinär så låter avlivning mer lämpligt.

Sedan kan de ju lämnas på ett hem rätt lång tid och de är fasiken inte billiga. Och djurägaren verkar ju inte kunna bestämma hur länge ens.

Om det stämmer att transporten av de där hundarna gick på drygt 13000kr så kan man ju undra om de åkte taxi en och en till de som skulle ta hand om hundarna.

Jag är inte säker på att formalia tillåter att djurägaren transporterar djuren till den plats dit djuren ska. Detta för att det är polisen som ska verkställa omhändertagandet och när de gör detta ska den aktör som de har avtal med sköta transport och uppstallning av djuren.

13000 kr för en transport behöver inte vara orimligt med tanke på att en utryckning om akut omhändertagande kan innebära att aktören måste avstå andra uppdrag. Uppdrag som kanske måste skjutas fram och göras på obekväm arbetstid, det kanske måste tas in extrapersonal osv.

 

[Wingates]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

Jag upplevde det inte alls så. Jag upplevde mer att de talade i generella termer (där i slutet när de stod och pratade vid bilen). Att en djurägare nog själva har koll på att djur behöver avlivas men att de behöver få beslutet bekräftat via en annan part för att få det gjort. Ibland kan man behöva en knuff i rätt riktning s.a.s.



Det kan jag hålla med om, dock kan det ju vara så att veterinären utgick ifrån att djurägaren vet hur en avlivning går till. Har man haft många djur genom åren brukar man vara bekant med avlivningsprocessen.

Ja, dessutom känns det som att de pratade mkt om det kanske för att ägaren inte skall kännas sig "tvingad" av länstyrelsen utan ist kan känna att han själv tog ett beslut.

 

[Sonic76]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

Kl
Följdes fallet med hästarna upp eller kommer det i nästa avsnitt?
De som de inte fick tag i ägaren till.

 

[Immer]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

Och kunskapen hos just den som omhändertar, det har ju diskuterats förut med ponnyerna från Önnarps. De var inte vackra efter att ha varit omhändertagna i flera månader.

Men de var betydligt vackrare än de var innan de togs omhand...

 

[lil-sis]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

Var skrev jag att de såg bättre ut hos ägaren?

Det jag tycker är bedrövligt är att det togs så mycket betalt och så sköttes de inte om ordentligt. Det är ju knappast en ursäkt att de hade det sämre hos ägaren...

 

[Immer]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

Det krävs säkert betydligt längre tid för att få ordning på hästar som varit i så dåligt skick, menade jag. Trots allt skedde ju en förbättring av deras tillstånd och utseende under den tid de var omhändertagna.

 

[Snowball]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

kl

Nu har det varit tre fall med magra hästar där man inte får någon som helst information om vad som händer Först var det väl en gammal häst som så för j-lig ut men eftersom den var gammal och skulle avlivas så var det inte mer med det men när skulle den avlivas eller om den verkligen blev avlivad det har det inte sagts någonting om. Även om den var 25 tycker jag inte en gammal häst ska se ut så. Min 26 åring ser defintivt inte ut så

Sen den magra hästen under täcke och för övrigt så börjar man inte ta av täcket i hagen utan att hålla i hästen ordentligt. Inspektörerna borde väl åtminstone ha grundläggande kunskaper om säker hästhantering innan de börjar dra i ett hästtäcke. Inte heller där får vi veta varför hästen är så mager eller vad som händer med hästen.

Och så fjordingarna som förvisso bara filmades på håll men de såg rätt magra ut och det där vindskyddet så ju ut att vara under all kritik. Inte heller där får vi veta vad som händer.

Varför visar de inte uppföljning i samma avsnitt? Just nu är jag bara frusterad över att man inte får veta någonting, en del andra fall så har de ju åtminstone tex visat en text som säger att hunden avlivades eller att ägaren blev åtalsanmäld. Men angående hästarna så visas bara bilder på magra hästar och sen ingenting

 

[Immer]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

Jag hoppas också att vi får svar på frågan "Vad hände sen?".
Trots allt har vi ju bara sett tre avsnitt av sex.

 

[Snowball]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

Ja men det är ändå dåligt tycker jag att de inte följer upp i samma avsnitt i alla fallen. Tex den magra hästen under täcket hade ju verkligen behövt en uppföljning senast dagen efter eller åtminstone att man fått veta att veterinär är inkopplad. Kommer det inte en uppföljning så är det riktigt dåligt av Tv4

 

[Havremoppe]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

Tycker samma som du, jag vill veta vad händer nu liksom och hur har det gått efter de kollade. Har ägaren åtgärdat nåt?

Men det kan vara så att ägaren avbröt att medverka och bad kanske inte filma resten.

Men tv4 kunde åtminstone kanske berätta efter avsnitten var slut med text om vad hände sen..

 

[jerseyko]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

Om inget finns att anmärka på behöver djurägaren inte betala ett öre. Inget har ändrats där.

Min sambo fick en anonym anmälan och som sen länsstyrelsen kom på oanmäld kontroll. De hade ingenting att anmärka på, fallet avskrevs. Detta kostade honom 2.500:- fakturerat av länsstyrelsen för kontroll.

 

[em-pirre]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

http://www.lansstyrelsen.se/stockholm/Sv/djur-och-natur/djurskydd/Pages/djurskyddskontroller.aspx

Vad kostar det?
Om en kontroll kostar eller inte beror på vad det är för typ av kontroll.
Rutinkontroller: Ingen avgift
Uppföljning av brister: Avgift
En anmälan där brist hittats (befogad anmälan) vilken behöver följas upp: Avgift
En anmälan där brist inte hittats (obefogad anmälan): Ingen avgift
Tillstånd enligt 16 § djurskyddslagen: Ingen avgift
Godkännande enligt 37 § djurskyddförordningen: Avgift

Så, jag antar att nåt inte stämmer i vad du säger (eller vad sambon säger...) eller så har reglerna ändrats i nåt skede.

 

[Pontevecchio]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

Det kan väl inte komma som en överraskning för någon att man får betala för de omkostnader man orsakar via sin vanvård av djur, eller? Vem annars tycker du ska betala? Ska omkostnaderna betalas med skattemedel?

Blir uppriktigt förvånad över alla " stackars djurägarna" inlägg som programmer skapar. Det är väl djuren det är synd om?