Mmm, det är fascinerande hur ignorant Trump faktiskt är. Och hur han har inga problem med att erkänna det. Vad som är intressant är att trots Trump så ser man på budgeten som förhandlades fram, så är i princip inget av det Vita huset slog på trumman om med. Planned Parenthood behåller sin funding (yay!) NASA och vetenskapliga anslag förblir i princip de samma osv. Det verkar redan som att republikanerna i både kongressen och huset har ingått en slags informell överenskommelse med demokraterna att fortsätta köra på i gamla hjulspår och hoppa över Vita huset. Antagligen för att de (republikanerna) vet hur hårt det kan slå mot dem annars i midtearm elections (vad det nu heter på svenska). Och det är viktigare att behålla majoriteten i kongress och huset än att dras med i Trumps idioti.

Angående Trumps senaste uttalande om inbördeskriget och Andrew Jackson så finns det liksom inte så mycket att säga. Jag trodde aldrig att en president kunde erkänna sig så rätt ut sagt enfaldig som Trump gör i princip varenda dag. Har han inte en enda kompetent aide som kan briefa honom innan intervjuer? Ska man vara generös så kanske han på sitt typiska Trumpsätt ville hänvisa till den sk nullification crisis där kongressen och federal govt gav sig re individuella staters rättigheter och vilket senare blev en del av det juridiska argumentet för att behålla slaveriet, dvs delstaternas rättigheter hade företräde framför vita huset och federala myndigheter. Men jag kanske överskattar Trumps kunskaper, det här är trots allt mannen som för inte så länge sedan sa att inte många visste att Abraham Lincoln var republikan :crazy:

Trump: "People don't ask that question, but why was there the Civil War?" Literally a question on the test to become an American citizen --> pic.twitter.com/Us8BNEdAa0

— Brandon Friedman (@BFriedmanDC) May 1, 2017

Hur länge till innan Trump öppet läcker till media om security briefings? Pentagon, CIA och NSA måste sitta i ständig fasa för när presidenten, som de är tvungna att informera, ska tweeta hemlig information som gäller rikets säkerhet.

Trumps senaste hugskott verkar vara att han vill ändra First Amendment. Snälla, snälla, snälla försök det! :devil:
 
Jag har också hört att människohandeln är värre nu än någonsin. Idag kallas det ofta trafficking . Jag kan inte härleda men Inom sexhandeln är det väl vedertaget i många länder. Jag tror att Filippiner generellt är väldigt utsatta. Yasirena som blev tagna av isis och boka harams alla missdåd. De som försöker nå Europa via arabiska länderna från Somalia och Etiopien osv.. i flera asiatiska länder säljs väl barn från landsbygden?
 
Jag har också hört att människohandeln är värre nu än någonsin. Idag kallas det ofta trafficking . Jag kan inte härleda men Inom sexhandeln är det väl vedertaget i många länder. Jag tror att Filippiner generellt är väldigt utsatta. Yasirena som blev tagna av isis och boka harams alla missdåd. De som försöker nå Europa via arabiska länderna från Somalia och Etiopien osv.. i flera asiatiska länder säljs väl barn från landsbygden?

Det ar formodligen vad Trump hort ocksa, men hans kommentar var i samband med Mexikanska gransen och illegala invandrare ... och visst finns det allt for manga som kommer for att det pagar manniskohandel, men det ar inte alls pa langa vagar sa manga som kom till NordAmerika som slavar fran Afrika.
 
Det ar formodligen vad Trump hort ocksa, men hans kommentar var i samband med Mexikanska gransen och illegala invandrare ... och visst finns det allt for manga som kommer for att det pagar manniskohandel, men det ar inte alls pa langa vagar sa manga som kom till NordAmerika som slavar fran Afrika.
Det var under en ganska lång tidsperiod, ett par hundra år, utslaget per år är det kanske fler idag? Om det sen är rätt att jämföra slaveriet då med det som sker idag kan nog diskuteras.
 
Det var under en ganska lång tidsperiod, ett par hundra år, utslaget per år är det kanske fler idag? Om det sen är rätt att jämföra slaveriet då med det som sker idag kan nog diskuteras.

Ja, och många av slavarna med afrikanskt ursprung var ju faktiskt födda i Nordamerika också...
 
Vad som skiljer det nordamerikanska slaveriet var inte bara brutaliteten under själva förslavningsprocessen men också att det skedde i en så stor skala under en så lång tid (södra USA:s ekonomi var innan inbördeskriget beroende på slavar), och på ett så metodiskt sätt. Samt att man senare 'födde upp' slavar som boskap eftersom det var betydligt billigare än importer, för att dra en mycket drastisk parallell, motsatt förhållande till idag när importerade hästar är billigare än svenskfödda hästar. Det finns ju tom fortfarande existerande stamböcker och läser man gamla annonser från slavauktioner så innehåller de formuleringar som 'big buck suitable for breeding.'

Motiveringen och försvaret av slaveriet var att 'the negro' var en lägre stående varelse, inte en riktig människa. Vissa gick så långt att de ansåg att afrikaner inte tillhörde samma människoras som vita. Man kan dra en viss parallell med nazisternas åsikter om judar, romer osv som alla ansåg som lägre stående raser. Men där nazisterna ansåg att judar inte hade något existensberättigande alls så ansåg många slavägare i södra USA att slavars enda existensberättigande låg i arbetskraft som en ko eller häst ägda av en högre stående ras.

Att personer av annan etnicitet än européer var lägre stående varelser var ju inte isolerat till södra USA utan var även utbrett i bl.a Sverige, till exempel genom det statliga rasbiologiska institutet grundat i Uppsala 1925 som en del av Uppsala universitet. Institutet stöddes av en rad framstående personer i Sverige, Hjalmar Branting, Selma Lagerlöv, Verner von Heidenstam bland andra. http://www.ergo.nu/reportage/20040127-bred-uppslutning-bakom-uppsalaforskare-i-rasbiologins-tjanst

Så sent som 1946 skrev en forskare knuten till institutet även om han inte ingick i den innersta kretsen och som faktiskt föreläste på Uppsala universitet fram på 1950-talet:

Negrerna äro jordens mest utpräglade driftmänniskor, en ras av stora ouppfostrade barn, som mindre än andra besväras av några hämningar. Niggern tar dagen som den kommer, skriker, pratar och flabbar med sin breda humor och njuter av alla de fröjder, som ögonblicket kan giva. En motgång kastar honom bokstavligen till marken, han vrålar och sliter sig i håret som en besatt i vildaste förtvivlan. Ögonblicket därefter är dock det hela glömt, och allt är som vanligt.
Negerns sanguiniska temperament innesluter mycken godmodighet och vid lämplig behandling kan han bli en mycket trogen tjänare. En sådan natur är naturligtvis även en utmärkt slav, som, frånsett enstaka utbrott, väl finner sig i sitt öde, ja t o m är flabbig i slavhandlarens kedjor. Någon högre och självständigare kulturutveckling kan ju naturligtvis däremot icke förekomma hos dessa stundens lidelsefulla barn. Väl kunna de hastigt och motståndslöst efterapa, vad de sett av högre kultur, så långt de förstå det. (Nutidens människoraser, s 62.)

Nu har vi kommit långt från Trump även om en del av hans anhängare faktiskt hyser samma åsikter om än inte framför dem i samma extremistiska termer och de har ju fått ett visst stöd från Trumps uttalanden. Trump har ju i uppmärksammde tweet och senare intervjuer frågat vad skälet till inbördeskriget var, hint, slaveri, sagt att han skulle kunnat förhandla fram en lösning och associerat sig med Andrew Jackson som inte bara dog 16 år innan innbördeskriget bröt ut, utan också ägde slavar och var ansvarig för Cherokees 'Trail of Tears' inte direkt en perfekt förebild för en president 2017.
 
Varför tror Trump att det är ok att fara ut mot någon på detta sätt?
Därför att Donald Trump är världens mest lättkränkte man, som ovanpå det under ett helt liv fått lära sig att ju mer pengar man förfogar över, desto mer rätt har man.

Man undrar vad det kan komma för nåt bra ur en situation när man givit denne världens mest lättkränkte man att förfoga över den samlade styrkan av världens starkaste krigsmakt.
 
Nu ar ju varken Alex Jones eller Schiff nagra som ar kanda for att sprida fakta. De ar bada nagra av de absolut varsta right wing "conspiracy theorists" vi har ...
Det var ju därför jag skrev " en synvinkel." Men faktum är väl att nordstaterna egentligen inte fäste någon större vikt vid just slaveriet, det blev en av de faktorer som bidrog till kriget. Och en som senare användes i propagandakriget.
 
Jag har en fråga, är detta hat eller är detta något annat?

Clinton gick tydligen ut i en intervju för att berätta sin åsikt om varför hon förlorade. Trump öser ut ovett över henne. Typ ett halvår efter att han vann, han har varit president i 100 dagar.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/trump-till-ny-attack-mot-hillary

Varför tror Trump att det är ok att fara ut mot någon på detta sätt?

För att det är ok i hans väljares ögon. De gillar när han gör det. Tänk dokusåpafight, det är den logiken.
 
Det var ju därför jag skrev " en synvinkel." Men faktum är väl att nordstaterna egentligen inte fäste någon större vikt vid just slaveriet, det blev en av de faktorer som bidrog till kriget. Och en som senare användes i propagandakriget.

Naja, "en synvinkel" fran nagon som bland annat havdade att Sandy Hook massakern, nar ett 20 tal barn var mordade, var "fake" och ett "pahitt" och att de anvant skadespelare till all den film som finns fran handelsen ar inte direkt nagot som starker ens argument eller syn pa saken. Och jo, Nordstaterna faste betydelse vid slaveriet ... det fanns andra orsaker ocksa, men det faktum att nordstaterna ville hindra sydstaterna fran att ha slavar var den drivande factorn.
https://www.civilwar.org/learn/articles/civil-war-facts

För att det är ok i hans väljares ögon. De gillar när han gör det. Tänk dokusåpafight, det är den logiken.

Jag tror inte att majoriteten av hans valjare gillar det. De trump valjare jag kanner ar nastan alla klart generade over hanns "tunna skin" och ohammade responser. Jag tror att de flesta som rostat pa honom for en "forandring" ar klart uppgivna over hur han twittrar ... MEN, det ar sa manga som tycker sa genuint illa om Hillary att de nog gillar det nar det galler henne.
 
Man undrar vad det kan komma för nåt bra ur en situation när man givit denne världens mest lättkränkte man att förfoga över den samlade styrkan av världens starkaste krigsmakt.
En diskussion om demokratins fördelar? Åtminstone förde Åsa Linderborg det i Aftonbladet nyligen.
 
Naja, "en synvinkel" fran nagon som bland annat havdade att Sandy Hook massakern, nar ett 20 tal barn var mordade, var "fake" och ett "pahitt" och att de anvant skadespelare till all den film som finns fran handelsen ar inte direkt nagot som starker ens argument eller syn pa saken. Och jo, Nordstaterna faste betydelse vid slaveriet ... det fanns andra orsaker ocksa, men det faktum att nordstaterna ville hindra sydstaterna fran att ha slavar var den drivande factorn.
https://www.civilwar.org/learn/articles/civil-war-facts



Jag tror inte att majoriteten av hans valjare gillar det. De trump valjare jag kanner ar nastan alla klart generade over hanns "tunna skin" och ohammade responser. Jag tror att de flesta som rostat pa honom for en "forandring" ar klart uppgivna over hur han twittrar ... MEN, det ar sa manga som tycker sa genuint illa om Hillary att de nog gillar det nar det galler henne.
Grundorsaken till kriget var,som jag ser det den maktbalansförändring som skedde när nya stater anslöts + den befolkningsexplosion som skedde i norr på grund av immigrationen. Sydstater ville behålla sin suveränitet som likvärdigheten med nord tidigare inneburit. Nu blev man underlägsen och då ställdes konflikten på sin spets. Slavhandeln var en av de frågor som skilde. Men maktfaktorn o suveräniteten var de utlösande faktorerna.
Vad det gäller Trump så säger de republikaner jag känner, att det som kännetecknar en republikan är att det är hårt arbetande, ärliga och generösa människor...och då skäms man över att varit "tvingade"att rösta fram honom.
 
Grundorsaken till kriget var,som jag ser det den maktbalansförändring som skedde när nya stater anslöts + den befolkningsexplosion som skedde i norr på grund av immigrationen. Sydstater ville behålla sin suveränitet som likvärdigheten med nord tidigare inneburit. Nu blev man underlägsen och då ställdes konflikten på sin spets. Slavhandeln var en av de frågor som skilde. Men maktfaktorn o suveräniteten var de utlösande faktorerna.
Vad det gäller Trump så säger de republikaner jag känner, att det som kännetecknar en republikan är att det är hårt arbetande, ärliga och generösa människor...och då skäms man över att varit "tvingade"att rösta fram honom.

Det finns manga satt att se det sa har i efterhand. Om man tittar pa vad som var sagt av de som levde och hade "power" da sa var verkligen slaveriet en hornsten i varfor det blev krig och en fredlig losning inte kunde nas.
Yep ... manga skams verkligen over Trump nu ... och manga har ocksa andrat asikt sedan han kom till makten.
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp