Nyfiken fråga från mig som aktivt deltagit i tråden och följer den utöver kommentarer/deltagande skriftligt :

Hur många av debattörerna här följer USApodden ?
(Tidigare USAvalpodden under den långa valkampanjen)

Frågan ställd då i princip allt som tas upp här, även tas upp i den, med tillhörande analyser.
 
Naja, "en synvinkel" fran nagon som bland annat havdade att Sandy Hook massakern, nar ett 20 tal barn var mordade, var "fake" och ett "pahitt" och att de anvant skadespelare till all den film som finns fran handelsen ar inte direkt nagot som starker ens argument eller syn pa saken. Och jo, Nordstaterna faste betydelse vid slaveriet ... det fanns andra orsaker ocksa, men det faktum att nordstaterna ville hindra sydstaterna fran att ha slavar var den drivande factorn.
https://www.civilwar.org/learn/articles/civil-war-facts



Jag tror inte att majoriteten av hans valjare gillar det. De trump valjare jag kanner ar nastan alla klart generade over hanns "tunna skin" och ohammade responser. Jag tror att de flesta som rostat pa honom for en "forandring" ar klart uppgivna over hur han twittrar ... MEN, det ar sa manga som tycker sa genuint illa om Hillary att de nog gillar det nar det galler henne.

Fast det är ju jättekonstigt, han har ju varit tunnhudad och haft ohämmade responser de senaste trettio åren, åtminstone, det kan väl inte ha kommit som en överraskning för någon? Visste de inte vem Trump var, typ att de bor under en sten utan radio, tv eller internet?
 
Nyfiken fråga från mig som aktivt deltagit i tråden och följer den utöver kommentarer/deltagande skriftligt :

Hur många av debattörerna här följer USApodden ?
(Tidigare USAvalpodden under den långa valkampanjen)

Frågan ställd då i princip allt som tas upp här, även tas upp i den, med tillhörande analyser.

Följer ingen svensk "nyhetsförmedling" när det gäller USA över huvud taget. Läser mina lokala tidningars (i USA alltså) digitala utgåvor och prenumererar på Washington Post och New York Times. Ser såklart CNN och FOX (när jag är i US) och läser deras artiklar. Av o till även LA Times.
Jag är en nyhetsnörd helt enkelt. :D.
And I like it ;)
 
Följer ingen svensk "nyhetsförmedling" när det gäller USA över huvud taget. Läser mina lokala tidningars (i USA alltså) digitala utgåvor och prenumererar på Washington Post och New York Times. Ser såklart CNN och FOX (när jag är i US) och läser deras artiklar. Av o till även LA Times.
Jag är en nyhetsnörd helt enkelt. :D.
And I like it ;)

Följer de amerikanska nyhetskällor du nämner gör nog de flesta tänker jag som engagerar sig i politiken globalt och med fokus USA ?

USAs egna topp medier är ju dessutom väldigt intressanta att följa ffa känner jag utifrån att de inte är så särskilt objektiva . Ffa inte gällande Trump .

Det håller sant även gällande svensk media också i många fall förvisso . Men just utifrån det så ställde jag frågan som sagt vem /vilka/om några följer just USApodden .
 
Yep ... manga skams verkligen over Trump nu ... och manga har ocksa andrat asikt sedan han kom till makten.

På vilket sätt skäms många och ang vad har dessa ändrat åsikt menar du ?
Vilka avses med "många har ändrat åsikt" ?
Nyfiken på vad för grunder du vilar dina påståenden på :)
 
Det finns manga satt att se det sa har i efterhand. Om man tittar pa vad som var sagt av de som levde och hade "power" da sa var verkligen slaveriet en hornsten i varfor det blev krig och en fredlig losning inte kunde nas.
Yep ... manga skams verkligen over Trump nu ... och manga har ocksa andrat asikt sedan han kom till makten.

Det som är lite roande är att Trump gick till val på att USA inte skulle blanda sig i världspolitik, ffa militärt, och nästan det första han gör är att beordra en bombning i Syrien, något som Obama aldrig gjorde - han ville men tillfrågade kongressen innan och de nekade honom det. Jag vet en hel del Trumpister som kände sig svikna.

Just Alex Jones är väl inte heller den mest trovärdiga källan:


Angående Civil War är ju en av de mest framgångsrika revisionerna av historien när det kallas, the war of northern aggression. Mmm. Det var de södra staterna som inte bara började konflikten genom att illegalt (enligt constitution) bryta sig ut och dessutom påbörjade den väpnade konflikten genom att öppna eld i Fort Sumter mot federala styrkor 1861. Det finns idag en blomstrande industri för att bortförklara och nedtona slaveriets betydelse för inbördeskriget. Mildare men i samma anda som de som förnekar förintelsen.

Även om det fanns andra faktorer så var den absolut största enskilda orsaken till att det blev krig och inte kunde nås en politisk uppgörelse, slaveriet. Som exempel kan man bara titta på åren innan, de blodiga konflikterna i de sk gränsstaterna, Kansas/Nebraska där olika ekonomiska förutsättningar inte var en faktor. Kansas fick ju öknamnet Bleeding Kansas pga av de frekventa och våldsamma konflikterna mellan pro och anti slaveri falangerna. John Brown, förevigad i sången John Brown's Body, var aktiv i just den konflikten. Som ett sidospår kan jag verkligen rekommendera John Brown's Holy War som finns på youtube för att delvis förklara vad som oundvikligen drev slaverikonflikten till ett inbördeskrig.

Som jag skrev tidigare, det krävdes ett krig därför att söderns ekonomi var helt beroende av billigt slavarbete - det behövdes därför inte samma industrialisering som i de norra staterna och söderns ekonomi byggde till en stor del av export av råvaror som bomull som krävde manuell arbetskraft. Samtidigt blev i allt högre utsträckning i övriga världen slaveri moraliskt oacceptabelt. Utan slaveri faktorn hade de norra staterna antagligen varit relativt nöjda, eftersom södern försåg de norra industrierna med billiga råvaror.
 
Det som är lite roande är att Trump gick till val på att USA inte skulle blanda sig i världspolitik, ffa militärt, och nästan det första han gör är att beordra en bombning i Syrien, något som Obama aldrig gjorde - han ville men tillfrågade kongressen innan och de nekade honom det. Jag vet en hel del Trumpister som kände sig svikna.

Just Alex Jones är väl inte heller den mest trovärdiga källan:


Angående Civil War är ju en av de mest framgångsrika revisionerna av historien när det kallas, the war of northern aggression. Mmm. Det var de södra staterna som inte bara började konflikten genom att illegalt (enligt constitution) bryta sig ut och dessutom påbörjade den väpnade konflikten genom att öppna eld i Fort Sumter mot federala styrkor 1861. Det finns idag en blomstrande industri för att bortförklara och nedtona slaveriets betydelse för inbördeskriget. Mildare men i samma anda som de som förnekar förintelsen.

Även om det fanns andra faktorer så var den absolut största enskilda orsaken till att det blev krig och inte kunde nås en politisk uppgörelse, slaveriet. Som exempel kan man bara titta på åren innan, de blodiga konflikterna i de sk gränsstaterna, Kansas/Nebraska där olika ekonomiska förutsättningar inte var en faktor. Kansas fick ju öknamnet Bleeding Kansas pga av de frekventa och våldsamma konflikterna mellan pro och anti slaveri falangerna. John Brown, förevigad i sången John Brown's Body, var aktiv i just den konflikten. Som ett sidospår kan jag verkligen rekommendera John Brown's Holy War som finns på youtube för att delvis förklara vad som oundvikligen drev slaverikonflikten till ett inbördeskrig.

Som jag skrev tidigare, det krävdes ett krig därför att söderns ekonomi var helt beroende av billigt slavarbete - det behövdes därför inte samma industrialisering som i de norra staterna och söderns ekonomi byggde till en stor del av export av råvaror som bomull som krävde manuell arbetskraft. Samtidigt blev i allt högre utsträckning i övriga världen slaveri moraliskt oacceptabelt. Utan slaveri faktorn hade de norra staterna antagligen varit relativt nöjda, eftersom södern försåg de norra industrierna med billiga råvaror.
Orsakerna till kriget?
"
Det fanns dock fler aspekter kring motsättningarna mellan nord och syd. Som tidigare nämnts var nordstaterna en stor handelsplats varifrån den största delen av amerikanska exporten utgick ifrån. De tullar och tariffer som togs ut av nordstaterna var en stor källa till irritation i sydstaterna och det fanns en stor övertygelse att bomullsexporten från sydstaterna skulle skapa större välstånd i sydstaterna och att om sydstaterna fick sköta sig själva så skulle man klara sig bättre ekonomiskt än om man var en del av unionen. "
Rätten att bestämma själv var viktigare
"Självbestämmandet kan beskrivas som en slags lokalpatriotism som gick före rationellt tänkande och därför gjorde människorna i södern det strategiska misstaget att gå ur unionen. "
"Channing drar slutsatsen att själva utträdet ur unionen är anledningen till kriget och att Lincoln ansåg att confederationen inte hade rätt att gå ur unionen utan att det var accepterat av alla medlemstater
"
Eftersom endast ett fåtal ägde slavar så var det självbestämmanderätten som syd ansåg viktigast och därför röstade man för ett utträde. Delvis beroende på att nord tog ut tullar för varor producerade i syd
Citat tagna ur
LUNDS UNIVERSITET

Ekonomiskhistoriska institutionen

C-uppsats (EKH460) ht 2001 Datum 2012-04-18

Handledare: Kirk Scott

Examinator: Benny Carlson


Tomas Avenborg








Amerikanska inbördeskriget


En analys av konflikten
 
Allting går att sälja med mördande reklam, kom och köp konserverad gröt... tralala

Nedstängningen av staten USA verkar ha stoppats till september och demokraterna verkar ha tagit en betydande politisk seger.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/trumps-slakt-av-miljomyndigheten-stoppas/

I artikeln hänvisas till washingtonpost , om ni ligger utanför betalartiklarna på DN.

https://www.washingtonpost.com/news...687f2e9b69b3a72331f09/?utm_term=.24dab8c3db69


Mot detta lyckades Trump tydligen få igenom sin förändring av Obama care. Spelades upp stort på cnn med massmedia och stora emotionella tal. Stort propagandaståhej. Målet är väl valet 2020? Det där med vården i USA det verkar konstigt, vet ingenting om det.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/trump-obamacare-ar-dod
 
Fast det är ju jättekonstigt, han har ju varit tunnhudad och haft ohämmade responser de senaste trettio åren, åtminstone, det kan väl inte ha kommit som en överraskning för någon? Visste de inte vem Trump var, typ att de bor under en sten utan radio, tv eller internet?

Manga som rostade pa honom gjorde det for att de inte kunde tanka sig att rosta demokratiskt ... och for en forandring. Och det ar minsann inte alla i samhallet som ar interesserade av politik. De hor losryckta korta "statements" och det ar vad de gar pa.

På vilket sätt skäms många och ang vad har dessa ändrat åsikt menar du ?
Vilka avses med "många har ändrat åsikt" ?
Nyfiken på vad för grunder du vilar dina påståenden på :)

Tja ... "if for nothing else" kan man kanske se det pa hanns popularitets polls som stadigt gar nerat. Just nu visar polls en low 35% och en hog rating av 41% approval. (de hogsta och lagsta siffror man far under en tidsperiod.) Lagre an nagon president fore honom. Jag som bott i sodern har ganska stor anecdotal grupp att dra fran och har sett det bland mina gamla bekanta och grannar.
Dessutom ar det ett faktum att manga som rostade pa honom nu efterat uttryckt att de andrat sig.
 
Manga som rostade pa honom gjorde det for att de inte kunde tanka sig att rosta demokratiskt ... och for en forandring. Och det ar minsann inte alla i samhallet som ar interesserade av politik. De hor losryckta korta "statements" och det ar vad de gar pa.



Tja ... "if for nothing else" kan man kanske se det pa hanns popularitets polls som stadigt gar nerat. Just nu visar polls en low 35% och en hog rating av 41% approval. (de hogsta och lagsta siffror man far under en tidsperiod.) Lagre an nagon president fore honom. Jag som bott i sodern har ganska stor anecdotal grupp att dra fran och har sett det bland mina gamla bekanta och grannar.
Dessutom ar det ett faktum att manga som rostade pa honom nu efterat uttryckt att de andrat sig.
Fast Trump har ju fått extrem uppmärksamhet i media i åratal, och ännu mer under valkampanjen. Menar du på allvar att dina bekanta inte visste vem han var? Hur ointresserade är de?

Och vilken förändring var det de ville ha, visste de inte vem Trump var lär de väl inte heller ha någon aning om vad han ville göra?

Jag ställer mig lite frågande till om det verkligen finns stora republikanska väljargrupper som inte visste vem Trump var, aldrig sett honom, eller hört honom säga något?
 
Fast Trump har ju fått extrem uppmärksamhet i media i åratal, och ännu mer under valkampanjen. Menar du på allvar att dina bekanta inte visste vem han var? Hur ointresserade är de?

Och vilken förändring var det de ville ha, visste de inte vem Trump var lär de väl inte heller ha någon aning om vad han ville göra?

Jag ställer mig lite frågande till om det verkligen finns stora republikanska väljargrupper som inte visste vem Trump var, aldrig sett honom, eller hört honom säga något?
Jag håller med.

Jag tror snarare att de höll med Trump hela vägen tills de insåg att hans/deras politik inte är/blir så bra. Och att hur kul det ändå var med Trumps uttalande var då, under valet, så blev det inte så kul sen, när han kör samma pubertila sätt som president. Jag tror helt enkelt de vaknat upp och inser att Trump har fel (och de själva också). I olika hög grad.
 
Det ar klart de visste vem han var ... men under interviewer bade under kampanjen och efter har de som utgor hans "base" svarat dels att de ville ha "change" och att han menade allt han sa "literally". Medan de som varit mer insatt i politik sagt att han inte alls menade det literally utan att det skulle tas som en metafor for vad han vill gora.
 
Att för en demokrat eller republikan rösta på "det andra partiet" är ett oerhört stort steg.
Därför röstade nog de flesta republikaner republikanskt och inte på Trump.
Man hoppas att senat o representanthus ska göra det som de konstruerades för, att dämpa vald presidents överdrifter.
 
Fast Trump har ju fått extrem uppmärksamhet i media i åratal, och ännu mer under valkampanjen. Menar du på allvar att dina bekanta inte visste vem han var? Hur ointresserade är de?
Jag tror att det är så enkelt att lyssna på en populist tala om hur man ska lösa problem,
men något svårare att se samme populist genomföra nyss nämda lösningar på problemen i realiteten.
 
Jaha, då var James Comey sparkad också...

Mmm, det finns flera siter där man kan slå vad om vem som är nästa som blir sparkad, jag tror man kan satsa pengar också. Det verkar vara fullt kaos just nu i WH ända sedan valet. Jag antar att det enda positiva är att Trump inte kan göra så mycket skada så länge han lever i kaos och ägnar så mycket tid till att twittra och golfa.
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp