Trevligare ton här på forumet? (Från Klassisk ridkonst)

[KungTulle]

Sv: Trevligare ton här på forumet?

Men inom AR så förutsätter man att ALLA ska ha samma mål, att alla hela tiden ska försvara sin ridlära, eller ridväg och framför allt sina tränare

Efter att ha hållit på med historisk ridning i olika former i snart 20 år så ar det inte min uppfattning. Tvärtom är det högre i tak än bland de som tävlar inom "vanlig" dressyr och hoppning.

/kt

 

[mackan]

Sv: Trevligare ton här på forumet?

KL

sen så undrar jag, eftersom detta är en typisk "hjälp" tråd, där Gunnar borde vara med och läsa, efter alla önskningar och förslag som ges i tråden, varför den inte flyttas till Hjälp?

 

[Pilot]

Sv: Trevligare ton här på forumet?

Oj. Jag tror du missförstod mig. Det var precis det jag försökte få fram, alla inte har samma mål, eller förutsättningar och är inte intresserad av att ha det. Det hade vart som att säga att alla som tränar dressyr en dag kommer att tävla i OS, antagligen helt ointressant för många.

 

[KungTulle]

Sv: Trevligare ton här på forumet?

Jag köper det, men det är inget som faller mig i smaken- rollspel.


Samma sak sker med de som vill leva på Prärien o leka cowboys o indianer o valla låtsaskreatur.

Eller att klä ut sig i frack och hög hatt, vita ridbyxor etc. Och rollspela/leka fint folk ur överklassen och officerare från början av 1900-talet.

Vilket tävlingsdressyren av idag mycket väl kan ses som om man tittar på det ur samma perspektiv som du verkar göra på westernridning och att rida akademiskt/klassiskt/barock eller vad man nu väljer att kalla sitt runtskumpande på hästryggen för!

Om man inte kan se BAKOM vad folk har på sig eller vilken utrustning dom har på hästen när dom rider är man inte särdeles objektiv.


/KT

 

[axel]

Sv: Trevligare ton här på forumet?

Det är ju samma visa i skillnaden-tråden där folk inte vill diskutera filmerna med någon som inte själv ridit AR eftersom det då "är meningslöst".

visst är det en märklig inställning
Då man som enbart "fotfolk" säger sig kunna förstå metoden.

Vad vet folk om ens erfarenheter? Det finns många liknande metoder inom ramen för VD iom att många tränare har sin egen stil.

Jag tror att man har ridit för få, mindre kunniga eller tränare som bara har en lösning som ska passa alla ekipage.

Sålänge- ge dem ett eget forum, men visst borde det finnas det redan på andra siter

 

[Pilot]

Sv: Trevligare ton här på forumet?

kl
Om det är någon som undrar vad jag vill ha sagt, men kanske inte fick fram, dvs om inte mitt budskap gick hela vägen fram, eller om det är något ni undrar över, så fråga så kommer jag tillbaka. Om inte så lämnar jag den pajkastningstråden (ja jag har väl vart lite skyldig ). Men nu känns det mest som om det sägs samma sak från två olika "läger" även om det menas samma sak, så blir totalt ointressant.

Vad vi (och då menar jag alla) vill ha är lite mer öppenhet och ödmjukhet, att inse att alla är vi människor bakom skärmen, som har bra och dåliga dagar, med olika erfarenheter, som mest vill bli accepterade och hörda.

 

[jacko]

Sv: Trevligare ton här på forumet?

men har det inte lite att göra med om man håller på att lära sig?

Som jag förstått innehåller AR ett större mått teori än "vanlig dressyr" brukar göra. (Därmed inte sagt att en "vanlig dressyrtränare" kan vara oerhört teoretiskt bevandrad!). Och när man håller på att skola om kanske man inte vill göra sig till språkrör för en hel disciplin.

LIte som när jag precis debuterat min första LC inte vill förklara varför Tinne rider slutor på 4 spår istället för på 3. Som ett exempel. (Det gör säkert Tinne inte, översatte bara). För jag KAN inte.

Jag ser nog verkligen helt andra saker på detta forumet. Jag upplever snarare att de som rider Akademisk ridkonst eller barock eller vad det nu heter, INTE får plats. Jag tycker heller inte att lyhördheten för deras förklaringar är speciellt hög. Snarare tycker jag att det ska bevisas hela tiden hur fel AR är, och hur galet allt är.

jag säger inte att min variant av verkligheten är rätt. Jag säger bara att det finns olika synvinklar.

Axel> ingen vet något om dina erfarenheter, dem nämner du aldrig. Så jag tror ingen förutsätter något om dig? Mer än att du rider för Kyraelev och har möjlighet att ha beridare på dina hästar med jämna mellanrum.

 

[mackan]

Sv: Trevligare ton här på forumet?

Och återigen, om det är så att den stora majoriteten faktiskt upplever det som du är inne på, är svaret att skapa ett exklusivt AR forum just för dessa. Tittar man på utbudet av trådar härinne så som forumet ser ut idag, så ser jag tre saker:

1) det finns ett fåtal trådar där "icke" ar ryttare är med i diskussionerna.

2) det är även dessa trådar som har mest "liv". Övriga trådar är det MYCKET få svar och väldigt lite diskussion i ö.h.t.

3) de trådar där det är "blandat" folk, är trådar som med sitt ämne och frågeställningar lockar bägge sidor, dvs ämnen som sträcker sig lite längre än att nischa, utan är mer allmänna. som sagt, då finns det ju ett alternativ att skapa ytterligare en nisch/forum för såna ämnen, tex under utbildning på dressyr forumet, eller ett forum för "kroppsmedveten ridning" eller vad det nu vara må, som jag nämnt tidigare här i tråden.

detta är vad jag ser.

Men återigen, är det så att denna kategori verkligen känner att de vill ha ett aldeles eget nischat forum så är det väl bara att börja be och propsa på detta?

 

[ginnies]

Sv: Trevligare ton här på forumet?

Jag ser nog verkligen helt andra saker på detta forumet. Jag upplever snarare att de som rider Akademisk ridkonst eller barock eller vad det nu heter, INTE får plats. Jag tycker heller inte att lyhördheten för deras förklaringar är speciellt hög. Snarare tycker jag att det ska bevisas hela tiden hur fel AR är, och hur galet allt är.

Så upplever inte jag diskussionerna. Jag upplever det som så att diskussionerna spårar ur när ex Akademisk ridkonsts anhängare menar på att just deras ridkonst är till fullo en genomarbetad häst med framåtbjudning, energi och som i detta är fullt lösgjord och därför, i detta är fullt kapabel och stark nog att göra olika rörelser, ex då skolor.

När det många gånger är uppenbara brister i grundläggande arbetat så blir det helt enkelt bara en...konst, precis som cirkuskonst eller lydnadskonst, man lär alltså ut en rörelse till hästen utan att hästen egentligen är klar för det- och då blir också utförandet därefter.Rörelsen blir mer som en lydnadshandling.

Det är när det menas på att hästen gör rörelsen korrekt genomarbetad som jag upplever diskussionerna kommer. Och självklart finns även detta fenomen bland tävlingsryttare- men jag upplever det som i mindre omfattning.

Och nu påstår jag inte att man inte kan eller ska rida ex Akademisk ridkonst, jag menar inte på att det är skadligt för hästen, jag menar bara att man kanske, när man skriver, ska vara många gånger lite mer ödmjuk för begreppet konst, och faktiskt förstå att för att rida med ovan nämda kriterier-det är då ridningen faktiskt börjar bli svår.

 

[Jasmine4]

Sv: Trevligare ton här på forumet?

Kom ihåg att du med dina förutsättningar diskuterar med personer som inte har liknande hästvärldsbild som du, på det här forumet. Så du kan inte kräva av dem att hela tiden förklara så att just du ska förstå. Du måste lära dig att tänka om och helt enkelt acceptera det folk skriver här.

Så om du bara följt ditt eget råd, haft en öppen attityd och helt fördomsfullt tagit in mina ord hade jag inte behövt skriva det sista inlägget. Ridning utgår inte från TR för väldigt många ryttare och då är denna bok faktiskt ointressant.

Ja, du menar alltså att det är mitt ansvar om du svarar otrevligt? OK. Det är du som avgör hur jag "ska vara" för att passa in och kanske till och med få trevliga svar - från dej.
Nej du, jag tror inte att jag vill diskutera allls med dej med de förutsättningarna du sätter upp. Jag avstår. Du gör ett mycket aggressivt intryck med ditt sätt att skriva och då vill jag helst inte bli inblandad alls, tackl

 

[axel]

Sv: Trevligare ton här på forumet?

Jag tror inte att det handlar om att AR är helt fel, utan att många tolkningar är helt fel.
En del är rena nybörjare o är ändå helt bombsäkra på att de har uppfattat saken rätt Man lyssnar inte på andra o försöker förstå- gurun har talat.
Det är inte så lätt att få kontakt o få saken reviderad.

Herrejösses.
en annan har fått tänka om 140 ggr eller så

 

[Jasmine4]

Sv: Trevligare ton här på forumet?

TR är ingen bok, och definitivt ingen ridlära.
Däremot står det vad syftet och målet med dressyren är. Jag kan inte se att det går stick i stäv mot vad Bent talar om.

Tack Immer, det är det här jag och flera andra också (tack Solis särskilt), har försökt få fram. Det är inte meningen att tvinga någon till läsning av något alls, men om man (som jag har sett på flera ställen nu) i svepande ordalag hänvisar till TR som något negativt som man tar avstånd ifrån, så uppstår frågan om man vet vad man talar om
Tar man avstånd från såna avsnitt som Solis citerade???
Är det inte istället så att vi egentligen, om man vill, skulle kunna hitta mycket gemensamt att diskutera? Som man tydligen gör ute i verkliga livet där folk blandas på kurser utan att kasta sig över varandra, i alla fall om tränaren är vettig

 

[KungTulle]

Sv: Trevligare ton här på forumet?

När det många gånger är uppenbara brister i grundläggande arbetat så blir det helt enkelt bara en...konst, precis som cirkuskonst eller lydnadskonst, man lär alltså ut en rörelse till hästen utan att hästen egentligen är klar för det- och då blir också utförandet därefter.Rörelsen blir mer som en lydnadshandling.

Men samma sak gäller ju all ridning oavsett disciplin. Överallt finns det ryttare som lär in nya saker med hästen innan den är mogen för det. ( Eller att ryttaren inte är mogen för det).

Som jag ser det måste man behärska HANTVERKET innan man kan börja tala om ridkonst....

Precis som när en nobelpristagare i litteratur en gång började med att lära sig bokstäverna 40-60 år tidigare, eller målaren måste lära sig att hålla i penslen så är det samma sak för ryttaren och hästen.

Det tar TID att utvecklas. För vissa går det plättlätt och för andra längre tid. Alla såväl ryttare som hästar har olika förutsättningar. Den enes mål är inte den andres mål.

Men för att uppnå perfektion, att bygga det perfekta huset som inte rasar när det stormar så kostar det ARBETE och villighet att lära sig HANTVERKET.

Först därefter, när dansaren inte behöver hålla dansbeskrivningen i ena handen längre, utan har alla steg, turer och rytmen i ryggmärgen.

DÅ kan man tala om konst!

"Konst" utan kunskap och skicklighet är ett korthus som faller vid minsta påverkan...

Kanske behärskandet av TÅLAMODET egentligen är den enda sanna konsten....

(Kanske det behövs mer ZEN inom ridningen? Hmmm....)

/KT

 

[Ewa-Lena]

Sv: Trevligare ton här på forumet?

Ja, du menar alltså att det är mitt ansvar om du svarar otrevligt? OK. Det är du som avgör hur jag "ska vara" för att passa in och kanske till och med få trevliga svar - från dej.
Nej du, jag tror inte att jag vill diskutera allls med dej med de förutsättningarna du sätter upp. Jag avstår. Du gör ett mycket aggressivt intryck med ditt sätt att skriva och då vill jag helst inte bli inblandad alls, tackl

Jag skriver min text med resonerande samtalston. Om du läser in en annan ton i mina inlägg så är det ditt problem, du väljer själv tonen i det du läser. Jag har inte varit aggressiv nån gång faktiskt. Däremot har jag inte lindat in orden i bomull utan varit ganska rakt på sak. Är det det som är svårt att läsa in?

 

[Jasmine4]

Sv: Trevligare ton här på forumet?

Nu svarar jag dej bara en gång till. Läs inlägget du skrev i den diskussionen innan den stängdes ner och tänk sen efter, HUR skulle det kunna uppfattas tycker du
Du svarar nu att det var mitt eget fel, (men inlindat!) OK, jag köper inte sån argumentation, i varje läge är det mitt eget och bara mitt eget ansvar hur jag väljer att svara. Jag säger inte att jag har varit trevlig rakt igenom även om jag hoppas det Men om jag har gått över en gräns lastar jag ingen annan för det oavsett vad andra har skrivit till mej. Nu tror jag vi gör bäst i att inte diskutera med varandra, innan jag går över en gräns

 

[jacko]

Sv: Trevligare ton här på forumet?

Alltså, jag har fattat poängen, jag är inte helt tappad bakom en vagn. Jag har sett ca 50 inlägg om hur stämningen uppfattas från ena hållet.

Jag förstår vad ni menar! Det är inte det!

Jag menar bara att man KAN uppleva något annat. Jag ser också att min upplevelse är i minoritet, men jag tkr ändå att det är lite orättvist vinklat.

Det spelar ju ingen roll vem som är en god kålsupare eller inte, och vem som har mest rätt och inte.Jag tkr det är lite tråkigt att det blir såhär, men det tycker nog alla? Verkar det som.

 

[jacko]

Sv: Trevligare ton här på forumet?

Vilka är det som är nybörjare?

Rent allmänt, tycker jag fenomenet "guru-dyrkande" är flera år gammalt?

 

[DressyrMupp]

Sv: Trevligare ton här på forumet?

Jag ser nog verkligen helt andra saker på detta forumet. Jag upplever snarare att de som rider Akademisk ridkonst eller barock eller vad det nu heter, INTE får plats. Jag tycker heller inte att lyhördheten för deras förklaringar är speciellt hög. Snarare tycker jag att det ska bevisas hela tiden hur fel AR är, och hur galet allt är.

Du är inte ensam att uppleva detta. Jag tycker det är helt ok att utbyta erfarenheter/dela med sig av sin kunskap men att gå så lågnt att övertyga genom kritik...det förstår jag inte.

 

[Ewa-Lena]

Sv: Trevligare ton här på forumet?

Alltså, jag har fattat poängen, jag är inte helt tappad bakom en vagn. Jag har sett ca 50 inlägg om hur stämningen uppfattas från ena hållet.

Jag förstår vad ni menar! Det är inte det!

Jag menar bara att man KAN uppleva något annat. Jag ser också att min upplevelse är i minoritet, men jag tkr ändå att det är lite orättvist vinklat.

Det spelar ju ingen roll vem som är en god kålsupare eller inte, och vem som har mest rätt och inte.Jag tkr det är lite tråkigt att det blir såhär, men det tycker nog alla? Verkar det som.

Jag står bakom dig och dina ord. Jag tycker också att du har förklarat på ett föredömligt sätt hur även jag uppfattar diskussionsfördelningen. Jag tror också att många fler håller med men alla orkar inte skrika högt om sin uppfattning utan håller hellre tyst.

Det kan i många trådar kännas som att man talar för döva öron, eller öron som bara hör det de vill höra, och då finns det liksom ingen vits att fortsätta diskussionen och den som blir kvar hamnar i 1 mot 5-läge.

 

[mackan]

Sv: Trevligare ton här på forumet?

Alltså, jag har fattat poängen, jag är inte helt tappad bakom en vagn. Jag har sett ca 50 inlägg om hur stämningen uppfattas från ena hållet.

Nej det hoppas jag verkligen att du inte är. (tappad bakom en vagn).

har du sett den andra sidans håll också eller har du bara läst de 50 du pratar om och nämner?