Trevligare ton här på forumet? (Från Klassisk ridkonst)

Sv: Trevligare ton här på forumet?

Det här kändes från början som en tråd för mig. Här skulle jag äntligen våga ge mig till känna. Har länge nu krupit runt i bottenslammet utan att ens vågat ställa en fråga eller komma med en kommentar.

Varför undrar ni kanske då:confused:
Jo för att det är så mycket påhopp på det här forumet.:eek:
T.o.m den här tråden som började som ett försök till trevligare klimat har spårat ur. jag kanske är känslig men är det någon som hört talas om konstruktiv kritik?? Precis det jag trodde den här tråden skulle motverka bedrivs nu för fullt, det är påhopp mellan AR och VD och andra vägen runt, det är otrevlig stämning och folk som tycker så och så och om inte du håller med så har du fel. Det talas om att försöka hitta sina egna vägar, vägar som passar mig och min häst men ändå vill någon påskina att den vägen är fel. För vem då??? En väg som inte passar dig och din häst kan väl vara helt rätt för någon annan.
Nu är ju det här mitt första inlägg och jag syftar inte på någon speciell person när jag skriver du, jag syftar inte ens på mig själv när jag skriver mig:crazy: Försöker bara få ner mina tankar i ord och det är inte lätt.

Har ridit både "vanlig", "engelsk", "tävlings" dressyr (garderar mig för att ingen skall börja märka ord), varit skogsmulle, hoppat lite grann och nu de senaste åren börjat rida AR. Jag är inte duktig, tvärtom famlar jag ofta i mörkret och gör säkert mer fel än rätt. Här är anledningaran till att jag tidigare inte gett mig till känna:

1 Ställa en fråga
Jag har läst många trådar och många diskussioner och känner inte riktigt igen mig i den AR som jag försöker rida. Ganska många inlägg (väldigt intressanta sådana) känns lite mer åt vanlig-engelsk-tävlings dressyrhållet och det är ju inte det jag rider. Kanske en AR tråd hade kunnat hjälpa mig här.

2 Komma med ett inlägg
HJÄLP Jag har sett med egna ögon hur ett oskyldigt inlägg helt har dissikerats in i minsta detalj och den som gjort inlägget ställts tillsvars för hur han eller hon har tänkt. Kritik och åsikter ja visst, men måste man veta ALLT för att få bidra till diskussionen.?
Jag vågar ialla fall inte av rädsla att inte kunna svara på exakt vilka muskler som aktiveras, exakt vilka otroliga erfarenheter som givit mig den kunskapen eller exakt vilken grad vinkeln i hasen har under övningen.
Många gånger har man kommit från ridhuset och svävat på små moln när man äntligen fattat, och hästen fattat och man har fattat tillsammans för första gången. Kan inte den erfarenheten, den aha upplevelsen vara något värd även om man inte kan backa upp den med massa teoretiska utsvävningar. Kanske var det bara en känsla man upplevde:p

3 Lägga in en bild eller ett videoklipp
My good! Är ni tokiga eller. :eek:
För att bli nedtryckt i skorna av människor som inte alls vet var man började sin karriär. Kan hända att hästen och ryttaren på bilden kommit jättelångt från utgångspositionen även om mulen är i vädret och bakbenen glömdes i föregående hörn i ridhuset.

Det verkar som om många här har varit på forumet så länge att det känns som hemmaplan, det kan göra det väldigt svårt för utomstående att ta sig in framförallt när det är en ganska negativ atmosfär i mellanåt.

Vet inte vad jag vill säga egentligen, ge en bild av hur man kan uppleva det utifrån kan hända.:idea:

Bör påpeka att jag givetvis tål konstruktiv kritik men betackar mig för pajkastning eller folk som byter ämne.

Så nu kryper jag försiktigt tillbaka ner i bottenslammet och gömmer mig under en sten tills jag kanske någon gång i framtiden samlat tillräckligt med mod för att göra en come back.
 
Sv: Trevligare ton här på forumet?

Så nu kryper jag försiktigt tillbaka ner i bottenslammet och gömmer mig under en sten tills jag kanske någon gång i framtiden samlat tillräckligt med mod för att göra en come back.

Nehej du, så lätt kommer du inte undan! :devil:
Bildtrådarna brukar hållas väldigt skötsamma så där tycker jag minsann du kan lägga upp! :D
 
Sv: Trevligare ton här på forumet?

Vet inte om det är tillåtet, men vill ändå lägga in följande citat:

"Dressyrens mål är att göra hästen lydig, användbar och angenäm att rida, så att
alla rörelser kan utföras med små och omärkliga hjälper utan synbar ansträngning
för ryttaren. Hästen skall ge intryck av att den av sig själv utför rörelserna. Genom
systematisk stegring av gymnastiskt arbete skall muskulaturen och ledgångarna
ges sådan styrka och elasticitet att hästen under ryttaren kan röra sig med bibehållen
balans. Detta visar sig i fria och spänstiga gångarter, i likformighet, lätthet och
ledighet vid rörelsernas utförande. Hästen skall snabbt, mjukt och villigt följa ryttarens,
så vitt möjligt, omärkliga hjälper. Hästens bakben skall i alla gångarter röra
sig energiskt. Vid minsta anfordran av ryttaren skall bakbenens framåtdrivande eller
uppbärande kraft ökas.
Hästen skall vara på tygeln. Såväl på stället som under rörelse skall den, med väl
inrättad bakdel, så att bakbenen följer frambenens spår och med eftergift, ständigt
bjuda framåt. Ryttarens hand skall behålla en jämn, lätt och mjuk förbindelse med
hästens mun. Med stadigt huvud och fritt buren hals, där nacken som regel är högsta
punkt, samt med nosen i eller något framför lodlinjen, skall hästen stödja lika på
båda tyglarna. Med sluten mun och med tungan under bettet, skall den lugnt tugga
på detta.

Samling.
Syftet med hästens samling är:
a) att ytterligare utveckla och öka hästens balans
b) att utveckla och öka hästens förmåga att engagera och sänka sin bakdel, för
att därigenom avlasta framdelen och göra den “lättare” och mer rörlig
c) att genom ökad styrka och utvecklad bärighet göra hästen mer angenäm att rida.
Metoder att nå detta mål är bl a övergångar mellan gångarter, tempoväxlingar, halvhalter
samt skolorna öppna, sluta och förvänd sluta.
Samling uppnås och utvecklas genom att bakbenen med mjukt böjda leder engageras
framåt under hästens kropp, varvid förflyttning av tyngdpunkten sker framifrån
och bakåt. Detta åstadkoms genom att ryttaren under korta men ofta upprepade
moment aktiverar sina framåtdrivande hjälper så att hästen drivs framåt mot en mer
eller mindre stilla hand.
Handen fångar upp en del av rörelsen framåt så att eftergift i bakben, rygg, hals och
nacke uppnås, vilket efter hästens utbildningsståndpunkt och byggnad ger avvägd
resning av hals och huvud. Med andra ord “stäms hästen av” mellan ryttarens framåtdrivande
och förhållande hjälper, så att en del av rörelsen framåt “släpps igenom”
så mycket att hästen förmås röra sig i det tempo som ger dess gång avsedd takt och
balans.
Samling erhålls ej genom förkortande av tempo med enbart förhållande hand, utan i
stället genom ökad aktivitet med säte och skänklar mot en mjukt uppsamlande och
avstämmande hand, med syfte att engagera bakbenen djupare under hästens kropp.
Samling får inte förväxlas med enbart långsamt tempo."

Detta är citerat från TR. Är detta något att "skita fullständigt i"? Eller är detta inte vad vi alla vill uppnå, vad vi strävar efter. Ingen har väl någonsin sagt att alla MÅSTE läsa TR, eller dängt TR i skallen på någon. Men att säga att TR är FULLSTÄNDIGT ointressant, är lite märkligt. Då säger man ju samtidigt att all ridlära är totalt ointressant. Det vi försöker säga, om någon vill lyssna, är att TR bygger på klassisk dressyr, det är ingen modern uppfinning som bygger på några helt andra mysko teorier. Om man vill läsa TR eller ej är självklart upp till var och en. Men att totalt såga TR blir konstigt, tycker jag. Jag har tävlat för ett antal år sedan och i höst blir det kanske dags igen, om nerverna hos häst o matte håller. Därför finns TR här hemma. Hade jag inte velat tävla så hade jag heller inte haft TR i min ägo, MEN jag hade fortfarande tyckt att det är intressant då det beskriver det perfekta som man ju vill sträva mot när man rider någon form av dressyr. Det som uttrycks i TR kan man också läsa i vilken välskriven ridlära som helst.

/Solis, som förmodligen som vanligt inte lyckats få fram vad hon vill säga, och dessutom fortfarande lider av migränattacker (börjar bli smått purken nu...)
 
Senast ändrad:
Sv: Trevligare ton här på forumet?

Så om du bara följt ditt eget råd, haft en öppen attityd och helt fördomsfullt tagit in mina ord hade jag inte behövt skriva det sista inlägget. :idea: Ridning utgår inte från TR för väldigt många ryttare och då är denna bok faktiskt ointressant.

OJ! Jag inser att jag var riktigt trött igårkväll!

Självklart och givetvis menade jag:

"Så om du bara följt ditt eget råd, haft en öppen attityd och helt fördomsfritt tagit in mina ord hade jag inte behövt skriva det sista inlägget. :idea:"
 
Sv: Trevligare ton här på forumet?

knapplån

TILL ALLA

Jag hade ingen aning om att min tråd skulle väcka så mycket starka känslor. :)

Min tanke när jag skrev den var alltså att jag tycker vi ska fortsätta diskutera. För min del är alla som vill välkomna i diskussionen.
Men.... Om vi kan hålla en trevlig ton och visa lite mera hänsyn till varandra blir det roligare och det är bra om man kan hålla sig till det tråden handlar om så gott det går. Många många trådar bär iväg alldeles. Vill man fråga om detaljer eller annat är det bättre att starta en ny tråd.:laugh:
 
Sv: Trevligare ton här på forumet?

Det finns hur många fantastiska skrifter som helst angående hästar och ridning så jag förstår absolut att vissa finner TR helt ointressant.
Det måste ju var och en få avgöra själv, vilken litteratur man väljer.
Om man där emot ska diskutera på ett forum där många är AR-inspirerade är ju en idé att läsa böckerna som skrivits om just den läran, ialla fall bläddra igenom dem. Jag tror att det blir lite lättare att förstå vad folk pratar om då, i alla fall blev det så för mig.:laugh:
All denna passion som finns på detta forum, tänk hur kul det skulle kunna vara...:rofl:
 
Sv: Trevligare ton här på forumet?

Precis det du skrev är det jag vill uppnå. Men kommer TR lära mig detta?
Jag lär mig bäst genom övning och inte genom att läsa en bok. Eller för att det skrivs ut citat ur en bok? Så ja, TR är för mig totalt ointressant.
För mig är det mer intressant att höra olika träningar, och erfarenheter, än att de flesta kan citera en bok men inte rida.
 
Sv: Trevligare ton här på forumet?

Detta är citerat från TR. Är detta något att "skita fullständigt i"? Eller är detta inte vad vi alla vill uppnå, vad vi strävar efter. Ingen har väl någonsin sagt att alla MÅSTE läsa TR, eller dängt TR i skallen på någon. Men att säga att TR är FULLSTÄNDIGT ointressant, är lite märkligt. Då säger man ju samtidigt att all ridlära är totalt ointressant. Det vi försöker säga, om någon vill lyssna, är att TR bygger på klassisk dressyr, det är ingen modern uppfinning som bygger på några helt andra mysko teorier. Om man vill läsa TR eller ej är självklart upp till var och en. Men att totalt såga TR blir konstigt, tycker jag. Jag har tävlat för ett antal år sedan och i höst blir det kanske dags igen, om nerverna hos häst o matte håller. Därför finns TR här hemma. Hade jag inte velat tävla så hade jag heller inte haft TR i min ägo, MEN jag hade fortfarande tyckt att det är intressant då det beskriver det perfekta som man ju vill sträva mot när man rider någon form av dressyr. Det som uttrycks i TR kan man också läsa i vilken välskriven ridlära som helst.

Tack Solis :bow:
Om inte du hade kopierat in de avsnitten från TR så hade jag gjort det.
 
Sv: Trevligare ton här på forumet?

Jag tycker snarare att de som verkligen vill diskutera just AR-frågor inte får så stort utrymme. Hade jag varit AR-intresserad, eller försökt lära mig rida på detta vis, hade jag garanterat inte känt mig välkommen här. Lite som Tulip säger - man får liksom TR dängt i huvudet hela tiden. Och inte mig emot, jag tycker om TR - det är inte så jag menar - men om jag hade valt att skola om mig enligt AR hade inte TR varit så intressant kanske. Eller i varje fall inte intressantare än Guerniere, Steinbrecht osv.

Väljer att citera Jacko (detta är inte menat till dig), om man nu tycker att TR är en sådan fantastisk bok, så kan man ju starta en tråd om det! :idea:
Men jag har som sagt aldrig träffat på någon IRL som faktiskt kan citera TR på ett sådant sätt som görs här. Google is your friend?

Men att säga att TR är FULLSTÄNDIGT ointressant, är lite märkligt. Då säger man ju samtidigt att all ridlära är totalt ointressant. Det vi försöker säga, om någon vill lyssna, är att TR bygger på klassisk dressyr, det är ingen modern uppfinning som bygger på några helt andra mysko teorier. Om man vill läsa TR eller ej är självklart upp till var och en. Men att totalt såga TR blir konstigt, tycker jag. Jag har tävlat för ett antal år sedan och i höst blir det kanske dags igen, om nerverna hos häst o matte håller. Därför finns TR här hemma. Hade jag inte velat tävla så hade jag heller inte haft TR i min ägo, MEN jag hade fortfarande tyckt att det är intressant då det beskriver det perfekta som man ju vill sträva mot när man rider någon form av dressyr. Det som uttrycks i TR kan man också läsa i vilken välskriven ridlära som helst.

Citat från Solis.

Jag tror inte att TR kom först, ändå klassas den som bibeln? Jag tror det finns böcker som är minst lika bra, och även bättre. Så nej, vill jag läsa en bra bok, så är inte TR mitt första val.
 
Sv: Trevligare ton här på forumet?

Precis det du skrev är det jag vill uppnå. Men kommer TR lära mig detta?
Jag lär mig bäst genom övning och inte genom att läsa en bok. Eller för att det skrivs ut citat ur en bok? Så ja, TR är för mig totalt ointressant.
För mig är det mer intressant att höra olika träningar, och erfarenheter, än att de flesta kan citera en bok men inte rida.

Snacka om att vilja missförstå :grin: Tror nog inte Solis menar att du skall lära dig rida genom en bok men som en del svarar "att TR är helt ointressant och jag vill inte rida så som TR beskriver" (det perfekta) ja det vittnar väl kanske mer om att det faktiskt behövs folk från andra grenar än AR här som kan påminna om (inte kasta skit) vad TR innebär. Sen att man inte är intresserad av vilken sorts utrustning,kläder man måste ha det förstår jag fullständigt att man skiter i.
 
Sv: Trevligare ton här på forumet?

Jag tror inte att TR kom först, ändå klassas den som bibeln? Jag tror det finns böcker som är minst lika bra, och även bättre. Så nej, vill jag läsa en bra bok, så är inte TR mitt första val.

TR är ingen bok, och definitivt ingen ridlära.
Däremot står det vad syftet och målet med dressyren är. Jag kan inte se att det går stick i stäv mot vad Bent talar om.
 
Sv: Trevligare ton här på forumet?

Jag tror inte att TR kom först, ändå klassas den som bibeln? Jag tror det finns böcker som är minst lika bra, och även bättre. Så nej, vill jag läsa en bra bok, så är inte TR mitt första val.

Nej men det är ganska intressant att TR som beskriver det perfekta är helt ointressant i dina och fleras ögon.
 
Sv: Trevligare ton här på forumet?

Okey, jag säger det igen, jag har FAKTISKT inte läst TR, bläddrat igenom den har jag däremot gjort, och skummat.
Vet du om många har läst TR här? Så att det faktiskt går att diskutera den?
Och eftersom du är här, har du läst Francois Robichon de la Guerinieres bok? Eller en Bent bok, eller en annan bok som "anses" tillhöra KR (om vi nu ändå ska prata böcker)?

Så ja, jag står kvar vid det faktum att jag tror att det finns böcker som ger mig mer än att läsa TR.
 
Sv: Trevligare ton här på forumet?

TR är ingen bok, och definitivt ingen ridlära.
Däremot står det vad syftet och målet med dressyren är. Jag kan inte se att det går stick i stäv mot vad Bent talar om.

Precis. Men, jag tycker att det finns böcker som är mer intressant att läsa än TR. Men jag kanske borde läsa den, eftersom det är det man vill diskutera om här på KR.
 
Sv: Trevligare ton här på forumet?

kl...


Min åsikt om ridlitteratur är att ALLA ryttare borde läsa ALLT de kommer över även om det inte hör till deras "egen" ridstil.

Tex dressyrryttarern läsa om westernridning, westernryttaren läsa om hur man tränar och tävlar galopphästar etc etc.

Varför?

Jo helt enkelt för att ha en så bred grund att stå på som möjligt och vara ridteorimässigt allmänbildad.

Att läsa litteratur om ett annat träningssätt gör ju inte ens egen ridning "sämre". Man BEHÖVER ju inte genast göra som det stod i boken man läste nyss. Däremot finns det alltid små russin ur kakorna att plocka ut. Även om det i många fall rör sig om detaljer kan de vara nog så värdefulla!

Själv har jag tex lärt mig mycket av min kompis galopphästägaren även om jag aldrig i livet skulle sätta mig på en galoppör i full träning och bara dra iväg längs en bana!

Vem av er har läst tex Rules and Regulations for the Sword Exercise of Cavalry fr 1796 respektive Patten's Cavalry Drill and Sabre Exercise fr 1861???

Inte nån här mer än jag tror jag, men lik förbenat finns där ridmässiga russin att plocka!

Så ni som inte läst TR kanske borde göra det? Även om det inte är en ridlära i sig....:angel:

Man kan inte diskutera sakmässigt om man inte vet vad man jämför med....

/KT
 
Senast ändrad:
Sv: Trevligare ton här på forumet?

Snacka om att vilja missförstå :grin: Tror nog inte Solis menar att du skall lära dig rida genom en bok men som en del svarar "att TR är helt ointressant och jag vill inte rida så som TR beskriver" (det perfekta)

Dito!

Vad som är perfekt är helt individuellt. OCH, att bara luta sig till det slutgiltiga målet kanske är värdefullt för en del men jag och säkert många med mig vill hellre studera hur man ska ta näste steg i utbildningen, eller fundera kring varför det blir som det blir. Det som är viktigt för mig och hästen just nu, med de förkunskaper och förutsättningar vi har. Troligtvis är det inte exakt som TR med tillhörande perfektion, så varför dra dessa jämförelser?

Jag vill hellre diskutera med andra som befinner sig i min nivå, kanske över, kanske under. Men att diskutera perfektion utifrån individnivå är inte så givande. Däremot förstår jag måttot med att ha TR som mål när man tränar inför en dressyrtävling. Eftersom alla deltagare bedöms utifrån denna skrift och inte utifrån individnivå så blir så klart TR en bibel.

Den här tråden handlar om hur vi diskuterar. Och många AR-anhängare vill inte diskutera sin ridning utifrån TR. Varför är det så konstigt? Som pilot skrev, det fnns massor av fina ridläror. Många av dem historiska mästerverk. Kanske de böckerna är mer intressanta för ryttare som rider AR?

Snälla, sluta banka TR i huvudet på oss nu. Att tjata och gnata ger ingenting till de du vill upplysa. Det ger ingen motivation att ta till sig dina ord så lämna detta och låt folk ägna sig åt sitt, så får du ägna dig åt ditt! När man vill läsa TR så gör man det och man behöver inte redovisa det här på buke heller.

Let it go!
 
Sv: Trevligare ton här på forumet?

Okey, jag säger det igen, jag har FAKTISKT inte läst TR, bläddrat igenom den har jag däremot gjort, och skummat.
Vet du om många har läst TR här? Så att det faktiskt går att diskutera den?
Och eftersom du är här, har du läst Francois Robichon de la Guerinieres bok? Eller en Bent bok, eller en annan bok som "anses" tillhöra KR (om vi nu ändå ska prata böcker)?

Så ja, jag står kvar vid det faktum att jag tror att det finns böcker som ger mig mer än att läsa TR.

Jag har Bents böcker och har läst de till dödagar och jag har blad ifrån Guerineres det ingick i en av de KD/AR -kurser som jag har deltagit i.
 
Sv: Trevligare ton här på forumet?

Tack snälla Immer och Dressyr för att ni förstår hur jag menar och försöker hjälpa till att förklara :bow::bow::bow:

Pilot:
Jag har aldrig någonsin sagt att du måste kunna TR utantill, eller att du kommer att lära dig rida genom att läsa TR. Som jag påpekat finns det många mycket bra ridläror att läsa. Men om du tar dig tid att läsa citatet så undrar jag: vill du inte ha en häst som lätt o mjukt kan utföra det du begär utifrån så små o lätta hjälper som möjligt? Är det ointressant?
Ta dig gärna tid o läs vad jag skrev o fundera innan du vänder dina taggar utåt.;)

Jag var från början en tvättäkta skogsmulle, jag tränade för instruktör 2-3 ggr per ÅR, och satt hemma o tränade med diverse böcker i högsta hugg. Böckerna har gett mig en hel del, jag läste o försökte omsätta det jag läst i praktiken. I böcker beskrivs dock idealet lärde jag mig snabbt, jag fick göra lite modifieringar utefter just min häst. Nu har jag möjlighet (eller privilegiet) att ha hjälp av tränare under varje pass. Det ger jättemycket! Dock vill jag ha böckerna att jämföra med o få tips, både på övningar o på sätt att lösa ev. problem.
 
Sv: Trevligare ton här på forumet?

kl
kl...
Att läsa litteratur om ett annat träningssätt gör ju inte ens egen ridning "sämre". Man BEHÖVER ju inte genast göra som det stod i boken man läste nyss. Däremot finns det alltid små russin ur kakorna att plocka ut. Även om det i många fall rör sig om detaljer kan de vara nog så värdefulla!

/KT
:bow: Allt jag ville ha sagt, den dagen jag vill läsa TR gör jag det. Jag har en hög med böcker jag vill läsa, det finns inget som säger att jag inte kommer läsa TR. Men att det är det första jag skulle läsa bara för att. Det köper jag inte.

När man vill läsa TR så gör man det och man behöver inte redovisa det här på buke heller.

Citat Ewa-Lena
 

Liknande trådar

  • Låst
Ridning Hej! IngelaH, heter jag som många vet och är huvudmoderator på forumet Klassisk RidKONST. Ja för mig och många andra är ridningen en...
Svar
0
· Visningar
3 174
Senast: IngelaH
·
G
Islandshäst Jag har ägnat några timmar att läsa igenom gamla inlägg på forumet och upptäcker en helt ny värld helt annorlunda än den...
4 5 6
Svar
105
· Visningar
12 049
Senast: sambaengi
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp