Transaktionsförfrågan från banken

[Lovisaleonora]

Det är verkligen inte alltid så, det är ofta en symbolhandling för att visa handlingskraft. Det är idag väldigt billigt med den typen av teknik.

Fast ibland är hastighetsövervakning helt tandlöst, men det är väl inget vi ska sluta med ändå?

 

[Lovisaleonora]

Jag undrar jag om vi inte pratar om samma ställe till och med!

Det är både möjligt och troligt med tanke på att vi hör hemma i samma landsände...

 

[Gimlan]

Fast ibland är hastighetsövervakning helt tandlöst, men det är väl inget vi ska sluta med ändå?

Det har jag absolut inte sagt något om. Jag påtalar bara att kameror ibland används för att visa handlingskraft, inte för att det har effekt eller faktiskt behövs.

 

[Lovisaleonora]

Det har jag absolut inte sagt något om. Jag påtalar bara att kameror ibland används för att visa handlingskraft, inte för att det har effekt eller faktiskt behövs.

Ja, precis som med hastighetskameror. Jag ser inget problem med det, så länge det faktist stävjar beteendet en vill stävja.

 

[Gimlan]

Ja, precis som med hastighetskameror. Jag ser inget problem med det, så länge det faktist stävjar beteendet en vill stävja.

Vad vill du ha sagt? Jag har bara påtalat att kameror ibland sätts upp för att det ska verka som att man gör något, oavsett om det behövs eller ej.

 

[honung]

Det finns lagar och regler absolut, men det är inget hinder för att det används för att visa handlingskraft.

Men vad är det som är svårt att förstå? Övervakningskameror FÅR inte sättas upp lättvindligt och utan orsak.

 

[Enya]

Det är både möjligt och troligt med tanke på att vi hör hemma i samma landsände...

Jag måste säga att jag är imponerad över vad man kan när man tar tag i problrmet. Området känns inte otryggt även om många, utomstående, beskriver det med sådana ord även dagtid.

 

[Gimlan]

Men vad är det som är svårt att förstå? Övervakningskameror FÅR inte sättas upp lättvindligt och utan orsak.

Vad har du svårt att förstå? JAG VET att det sätts upp för att visa på handlingskraft, jag har suttit i rum där det beslutats om sådant.

 

[honung]

Vad har du svårt att förstå? JAG VET att det sätts upp för att visa på handlingskraft, jag har suttit i rum där det beslutats om sådant.

Jag har mycket svårt att tro på vad du säger, då jag själv sitter med i möten med politiker, polis, jurister och vaktbolag och fastighetsägare när trygghetsskapande åtgärder som övervakningskameror sätts in i de områden jag och mina arbetskamrater är berörda av.

 

[Gimlan]

Jag har mycket svårt att tro på vad du säger, då jag själv sitter med i möten med politiker, polis, jurister och vaktbolag och fastighetsägare när trygghetsskapande åtgärder som övervakningskameror sätts in i de områden jag och mina arbetskamrater är berörda av.

Du har inte tänkt på att just de du räknar upp agerar olika i olika kommuner och regioner beroende på var de verkar?

 

[honung]

Du har inte tänkt på att just de du räknar upp agerar olika i olika kommuner och regioner beroende på var de verkar?

Lagstiftning gör ingen skillnad på kommuner och regioner.

 

[Enya]

Det är verkligen inte alltid så, det är ofta en symbolhandling för att visa handlingskraft. Det är idag väldigt billigt med den typen av teknik.

Alltså, kameror ör inte universallösningen på brott. När man använder dem så är de verkningslösa. Kameror är en pusselbit, precis som mycket annat.

Jag förstår inte varför folk har så svårt att acceptera att det inte finns endast EN mirakellösning på olika saker som brott, pandemin, klimatet mm.

 

[Gimlan]

Lagstiftning gör ingen skillnad på kommuner och regioner.

Nämen du! Är det sant??!

Nej, men det går alltid att tolka både lagar och situationer olika.

 

[Gimlan]

Alltså, kameror ör inte universallösningen på brott. När man använder dem så är de verkningslösa. Kameror är en pusselbit, precis som mycket annat.

Jag förstår inte varför folk har så svårt att acceptera att det inte finns endast EN mirakellösning på olika saker som brott, pandemin, klimatet mm.

Jag säger ingenting om det, bara att de används ibland istället för att göra något annat dyrare eller för att det finns befogad eller obefogad oro som man vill dämpa.

 

[honung]

Nämen du! Är det sant??!

Nej, men det går alltid att tolka både lagar och situationer olika.

Jag ödslar ingen energi på att fortsätta den här diskussionen, du har uppenbarligen inte någon förankrad vare sig kunskap eller insikt, eller god ton.

 

[Gimlan]

Jag ödslar ingen energi på att fortsätta den här diskussionen, du har uppenbarligen inte någon förankrad vare sig kunskap eller insikt, eller god ton.

Jodu, kunskap har jag om hur det vissa i rum har diskuterats och beslutats, jag har också insikt i att lagar och regler tillämpas olika, den sistnämnda i insikten verkar du dock helt sakna. Jag bemöter dig som du bemöter mig. Så behöver jag se över min ton så behöver du se över dina

 

[Scata]

Du menar alltså att polisens arbete med att utreda skedda brott och ta fast brottslingar är helt avhängigt av att vi tar bort kontanter i samhället? Det finns aldrig annat bevis än människors kontotransaktioner? Brottslingar använder aldrig annat än kontanter?

De största brotten som handlar om pengar sker mig veterligen i storföretagen och hos toppolitiker. På vilket sätt kommer vi åt dem genom att övervaka vanligt folk? De kan ju tydligen smita undan lätt från Skatteverket utan att behöva redovisa alla sina kvitton

Big point!
Det räcker att läsa om de "skandaler" som skett de senaste 50 åren...

 

[Shaggy]

Ja, precis som med hastighetskameror. Jag ser inget problem med det, så länge det faktist stävjar beteendet en vill stävja.

Problemet blir ju att man stirrar upp rädda människors rädsla ännu mer och får dem att rösta på SD för att allt är så farligt och man måste ta tag i de där jävla barbarerna. Har en person jag , tyvärr, måste stå ut med som tillhör den gruppen. H*n är livrädd för allt och beter sig generellt som ett as för att h*n är så rädd. Personen ifråga ska sätta upp, troligen har satt upp, kameror på fasaden på sitt hus som ligger extremt off helt utan trafik förbi. Det är sånt överdrivna "trygghets skapande åtgärder" medför.

 

[Kirre]

Men "känna sig hotad", verkligen? Det de hotar är bankkontot, inte mig som person. På tal om att dra växlar.

Det går bra med andra kontantkvitton också!

Ber om ursäkt att jag inte skrev ut hela meningen med känna sig hotad till att bli av med sitt bankkonto. Tänkte nog att det var uppenbart då det är vad som diskuterats. Det kan vara nog så obehagligt dock.

 

[Kirre]

Fast det är ju just formuleringen folk reagerar på? Att de hotar med nedstängning av kontot om TS inte redovisar underlag för kontantinköpen som gjorts. Jag har skrivit det förut i tråden, hade banken istället kontaktat TS med frågan "Hej, i vilket syfte tar ni ut kontanter varje månad?" och hon kunnat svara "matinköp och sånt" och banken nöjt sig med det är jag rätt övertygad om att den här tråden aldrig existerat. Det är ju så de flesta banker uppenbarligen gör, så det finns ingen som helst lag som säger att Länsförsäkringar varken behöver kvitton på tidigare kontantköp eller behöver hota med stängning av ett konto på det där sättet.

Jag personligen skulle nog inte se det som hot utan bara en förklaring de måste ha med om vad som händer i förlängningen. Typ som det står på fakturor att betalar du inte i tid läggs ränta och avgifter på osv.
Jag skrev också i mitt första inlägg att det inte är särskilt väl formulerat om personen som får brevet känner obehag/Som ett hot av något slag.

Min uppfattning av många inlägg är att banken inte har/borde ha rätt att fråga efter de uppgifter de behöver in och jag menar att de har det. På samma sätt som många andra företag och yrkesgrupper har kontrollfunktioner utan att vara ett juridiskt/rättsföretag.