Sv: Tjock om magen
Så priset avgör kattens värde och om den får finnas eller inte? Jag vet folk som har birmor både som stallkatter och som vanliga utekatter. Bör dessa inte heller avlas på?
I sådana fall får de avlas på innan de släpps ut och gör karriär som utekatter. Min åsikt är att alla lösgående katter ska vara kastrerade, inte bryr jag mig om huruvida de har stamtavla eller inte. Inte tusan säljer jag en intakt katt till en uppfödare som låter sina avelskatter gå lösa utomhus, inte en chans.
Och huskatter som hålls inne, får man avla på dem? handlar det om vad man tar betalt för katten?
Förutsatt att det sker kontrollerat och att man gör lämpliga tester. Är det planerad avel och uppfödaren har den kunskap som krävs för att bedriva sund avel struntar jag blankt i om det är huskatter eller raskatter man avlar på. Inom min ras paras det in andra raser med jämna mellanrum för att bredda genpolen, något som bara är sunt och bra.
Om jag tar 5000 för min huskatt får jag avla då? Eller om jag gör detsamma med en birma?
Priset avgör inte om en katt är lämplig för avel eller inte.
Men det är trots allt vetenskapligt bevisat att djur (och människor) som inte får leva i en miljö som de behöver lever kortare liv, utan att visa några som helst fysiska problem. Kan vara värt att ha i bakhuvudet.
Och den miljö katten behöver för att må bra behöver inte vara "oändlig tillgång på mark och frigång".
I dagens samhälle är det väl snarare så att medelådern på utekatter är lägre än den hos innekatter. Av många olika skäl givetvis, många släpper ut katter i olämpliga miljöer (det fatkum att Banverkets statistik visar att det dör minst 44 katter/dag i trafiken visar på att folk i allmänhet inte är så jäkla nogräknade med vart de släpper ut sina katter) och det faktum att folk släpper ut KATTUNGAR lösa drar ju ner medelåldern drastiskt. Farliga miljöer tar kål på fler katter, kattungar klarar sig inte lika bra ute som vuxna katter...
Ang. älgar så skulle vi ju kunna domesticera dem också. Och hålla dem instängda.
Njae... det har faktiskt gjort oändliga försök genom historien och det har visat sig vara väldigt svårt att domesticera älgen, földaktligen har håller vi inte älgar som husdjur. Andra arter var helt enkelt mycket lättare att domesticera.
När det gäller älgar så anpassar vi ju oss efter deras värld. Vi ser till att hålla våra vägar avstängda så att djuren inte hamnar där de inte ska vara. Men med katter tycker vi att vi kan anpassa dem. jag anser att samma sak ska gälla för katter.
Jag säger det igen. Älgen=vilt art, katten=domesticerad art. Det är ingen defintionsfråga om katten är domesticerad eller inte, det är ett faktum. Domesticerade art är per definition skapade av människan och
anpassade för att leva med oss för vissa ändamål (matproduktion, skadedjursbekämpning, som sällskap etc.).
Varför skulle vi inte anpassa katten efter oss, vi gör det med alla andra domesticerade arter? Jag kan förstå att man kan tycka att man INGEN art ska anpassas efter människan, men jag kan inte förstå dubbelmoralen att det går bra med andra djur men inte just med katten.
Har man sedan inställningen att inga djur ska anpassa efter människan borde man följdaktligen öht. inte hålla djur. Att hålla djur är alltid en kompromiss och man
anpassar dem genom att rikta aveln mot djur som verkar trivas i den situation vi håller dem. Vem lider av att vi föder upp djur som trivs med oss, på det sätt vi håller dem?
Om man har katt så har man också ett ansvar. Ett ansvar att ge den en miljö som passar den. Mao. får man helt enkelt flytta ut till ett bättre område eller så får man skaffa en katt som vill vara inne. Annars ska man inte ha katt. För vi har ingenstans rätt till att behandla dem hur vi vill. Och bara för att psykiskt lidande är mindre synligt så betyder det inte att det är mer acceptabelt än något annat.
Det är klart man måste se till att katten lever i en miljö där den mår bra. Det är det väl ingen som har ifrågasatt?
