Lånar knapp...
Har länge funderat på om jag överhuvudtaget skall bry mig om den här befängda debatten, men nu gör jag det i alla fall.
Vill man vara med och tävla i organiserad form, får man rätta sig efter en del regler och det innefattar även en del utrustningsregler för både häst och ryttare. Många har tillkommit för att förhindra skada på häst/ryttare och andra har tillkommit för att ekipagen skall kunna mäta sig med varandra på lika villkor och att ingen skall ha konkurrensfördelar av att använda viss utrustning. Accepterar man inte de regler som finns, låter man antingen bli att tävla, eller så försöker man påverka regelmakarna att ändra dom. Jag är starkt emot vissa regler, så jag sväljer inte allt.
Grundsyftet med en sadel är att fördela ryttarens vikt på hästen och att vara ett hjälpmedel för ryttaren att sitta kvar. Vad är syftet att ta bort det ena eller det andra, är det för hästens skull?
När det gäller rörligheten i den del av ryggen som ligger under sadeln, är den värd att kompromissa hästens hälsa för?
Min uppfattning av westernridningens principer är två: hästen skall gå undan för tryck och det är bogen vi styr, inte huvudet. Det kan vara önskvärt att ställa hästen, men inte att böja den. Fråga tre, då: Är det mer önskvärt med rörlighet eller med stabilitet i ryggen hos en westernriden häst?
Det är lika förkastligt att använda en fel tillpassad sadel, som att använda en bomlös, eller att rida barbacka och ingen seriöst tränande ryttare skulle få för sig att tävlingsträna eller tävla med den utrustningen. Sitter man däremot bara, som större delen av alla fritidsryttare, några timmar i veckan på sin häst, kan jag förstå att man inte upplever några negativa effekter av att rida bomlöst/barbacka. Så fine… om bomlöst är det enda som passar ens häst, som är avlad till annat än ridhäst, men som man ändå vill rida på lite då och då, så kör på det.
