När folk kommer med påstående utan att det finns någon substans bakom som argument så frågar jag alltid efter källa. Den som påstår att avmaskning och vaccination är bevisat relevant för hur katter har det inklusive antalet vildkatter tycker uppenbarligen att det är relevant. Du får väl fråga dem om det är åsikter eller de har belägg för det.Men om det nu är så irrelevant som du vill få det till - varför kan inte du backa upp det här med källor undrar jag (?) - hur kommer det sig att i stort sett alla som på något sätt jobbar med katters situation i samhället har samma inställning i den här frågan? Menar du att alla har fel? Att du vet vad som är avgörande? Att dessa organisationer faktiskt jobbar rätt mycket på att förändra både status och ändra lagarna gällande katter verkar du helt ha missat? Så jo, att organisationer som jobbar med djurskydd generellt har en samstämmig linje gällande detta är rätt betydelsefullt eftersom dom jobbar med katter som far illa.
Du ifrågasatte om katter far illa av att inte vaccineras och avmaskas - på sikt gör hela kattpopulationen det även om enstaka individer nu kanske eventuellt råkar klara sig genom hela livet utan parasitangrepp eller andra sjukdomar (vilket verkar extremt otroligt om katterna utsätts för ex utemiljö). Varför kan du inte backa upp att katter inte far illa? Att det är färre katter numera som far illa? Vart är dina källor? Har du ens erfarenheter på området eftersom du kan uttala dig så och reducera andras erfarenheter på området till ”tyckande”?
Jag ifrågasätter avmaskning som krav vid innan man säljer en kattunge. Att du får det till att ifrågasätta avmaskning i alla läge får stå för dig, det är inget jag ens antytt, tvärrt om. Jag är för att man tar träckprov eller avmaskar om det finns indikationer att katten är drabbad av mask.