takt och balans

[bigganl]

Sv: takt och balans

Det har påståtts det i tråden, ja, att övergångar o halvhalter gör hästen mer framtung. Det är det vi alla är förvirrade över.

Det förvirrar även mig.

 

[flashlight]

Sv: takt och balans

citat totola:

Jag tror egentligen man ska vara lite försiktig med övergångar på den här typen av häst. Beroende på vad man är ute efter för resultat. Risken är att hästen står emot i avsaktningsmomentet (spänner överlinjen, trillar på näsan)

Halvhalterna är inte av ondo, det är "bara" att vill man kunna rida utan stöd i handen på en häst som är "framåt" då riskerar dom att bli väldigt många tills hästen lär sig balansera om mer bak, till den grad att man till slut inte sitter och rider utan stöd utan med en häst som tar ett femte ben på den där halvhalten! Visst har det med styrka att göra också, men för oss var det mer tekniken i att skjutsa bak lite av vikten och bli mer "självbärig" så blev takten bättre också.

Hittade bara ett par exempel snabbt. Det är ju inte för att vara grinig som man ifrågasätter hela tänket bakom detta, för det är ju i mina ögon ett totalt bakvänt tänk, men det kanske du inte anser?

Flera har försökt tala om att det är just halvhalterna som balanserar upp samt att de inte ska innebära att hästen hänger sej i framvikt för då har man gjort fel

Det är såna här saker vi har fösökt reda ut på sida efter sida efter sida och där du till slut gick in och¨mer eller mindre gör för resonemanget det är så det måste uppfattas

Jag är helt övertygad om att totola vill väl och är väldigt mån om att det ska bli rätt för sin häst men just därför måste man kunna få förklara att detta resonemang är helt snurrigt, och förvirrat. Och försöka hjälpa till att reda ut det hela

Tex att halvhalterna tas inte genom hänga i handen, och övergångar görs inte heller så. Då har man gjort något grundläggande fel och istället för att avstå från det hela är det kanske bättre om man lär sig rätt istället? Man vill åstadkomma något och förkastar i samma andetag medlen att komma dit, därför att man inte förstår hur de "verktygen" ska användas på rätt sätt. Istället för att lyssna på det fortsätter argumentationen.

 

[Totola]

Sv: takt och balans

Och om du läser igenom mina inlägg så är det inte heller något jag påstått. Att en häst skulle bli mer framtung av övergångar alltså.
Det jag HAR påstått är att träna övergångar (alltså rida många upprepade övergångar i övningssyfte) fel utfört kan skapa mer framåt-bakåttänk för ett ekipage som ännu inte behärskar övergångarna, och att det kan trigga en häst som redan tänker för mycket "framåt" att bli mer triggad à la intervallträning, få ännu mer tendens att vilja skjuta på för mycket framåt. Skjuter den redan mot handen och går bakom handen vill man inte ha mer skjutkraft förrän man kan nyttja det på ett bättre sätt. = Ett par tänkbara fällor att hamna i innan man behärskar det.

Om man på en häst som redan vill avlasta sig mot handen i övergångarna ska öva på övergångarna i syfte att istället lassa över vikten bak så gäller det att man ändrar om ordentligt i ridningen för att vara övertydlig åt andra hållet istället. Och visst går det, dock tror jag det är lättare för ryttaren att få den bakåtflyttande effekten efter att hästen redan börjat hitta egen balans iaf till den grad att den börjar lära sig att inte ta ett femte ben. För just det syftet. Och jag tror det är lättare att börja med små tempoväxlingar som är såpass små att hästen klarar av att hålla balansen för att sen öka på lite i taget än att man gör det som ekipaget har svårare för (och då var min tanke att just detta ekipage ser ut att ha svårare för ex. trav-skritt än skritt - galopp).
Börja i en ände som är ganska nära till hands för att öka på utmaningarna lite allteftersom det blir bättre.

 

[flashlight]

Sv: takt och balans

Och om du läser igenom mina inlägg så är det inte heller något jag påstått. Att en häst skulle bli mer framtung av övergångar alltså.
Det jag HAR påstått är att träna övergångar (alltså rida många upprepade övergångar i övningssyfte) fel utfört kan skapa mer framåt-bakåttänk för ett ekipage som ännu inte behärskar övergångarna, och att det kan trigga en häst som redan tänker för mycket "framåt" att bli mer triggad à la intervallträning, få ännu mer tendens att vilja skjuta på för mycket framåt. Skjuter den redan mot handen och går bakom handen vill man inte ha mer skjutkraft förrän man kan nyttja det på ett bättre sätt. = Ett par tänkbara fällor att hamna i innan man behärskar det.

Om man på en häst som redan vill avlasta sig mot handen i övergångarna ska öva på övergångarna i syfte att istället lassa över vikten bak så gäller det att man ändrar om ordentligt i ridningen för att vara övertydlig åt andra hållet istället. Och visst går det, dock tror jag det är lättare för ryttaren att få den bakåtflyttande effekten efter att hästen redan börjat hitta egen balans iaf till den grad att den börjar lära sig att inte ta ett femte ben. För just det syftet. Och jag tror det är lättare att börja med små tempoväxlingar som är såpass små att hästen klarar av att hålla balansen för att sen öka på lite i taget än att man gör det som ekipaget har svårare för (och då var min tanke att just detta ekipage ser ut att ha svårare för ex. trav-skritt än skritt - galopp).
Börja i en ände som är ganska nära till hands för att öka på utmaningarna lite allteftersom det blir bättre.

Ja och det är här som det blir så förvirrat i ditt resonemang bland annat.

För du menar nu då att gör ryttaren fel så istället för att göra rätt (vilket man förutsätter om man ger råd) så kan man låta bli och istället göra något som egentligen kräver precis samma sak, dvs tempoväxlingar. Då kan ryttaren troligen inte utföra det heller korrekt Det är ju samma syfte på många sätt, och samma ridning.Dessutom fattar jag inte hur du utför tempoväxlingar Eftersom halvhalter i massor inte heller var bra Drar du i tygeln i en tempoväxling också? Eller hur gör du?

Det blir också snurrigt att tala om små tempoväxlingar om hästen ligger på i framvikt i sån grad att ryttaren inte kan göra övergångar trav-skritt

Jag försöker verkligen tänka mej in i de scenarior du beskriver och det blir inte begripligt hur du får ihop det?

Jag frågade innan, hur rider du halvhalter och övergångar och vad ser du händer i dem?

 

[Solis]

Sv: takt och balans

Anser du att man ska börja med att lulla runt i monotont tempo och med framtung häst FöRST och SEDAN någon gång, när hästen blivit stark o balanserad (hur?) börja rida övergångar?
Hur anser du att man ska få en för "snabb" häst att vänta på hjälperna?
På vilket sätt anser du att man ska "lägga om ridningen rejält" för att så lättare framdel mha övergångarna? På vilket annat sätt använder du och framförallt HUR rider du övergångar?
Hur rider du tempoväxlingar?

Ja, frågorna är många men jag får nog inget svar nu heller. Har kanske hamnat på ignoreralistan?

 

[bigganl]

Sv: takt och balans

Flera har försökt tala om att det är just halvhalterna som balanserar upp samt att de inte ska innebära att hästen hänger sej i framvikt för då har man gjort fel

Det har jag ingenting annat att säga om. som jag skrev innan så kan jag inte förstå hur halvhalter skulle göra hästen mera i framvikt. Det låter helt bakvänt. Däremot har jag inte varit delaktig i den diskussionen.

Det är såna här saker vi har fösökt reda ut på sida efter sida efter sida och där du till slut gick in och¨mer eller mindre gör för resonemanget det är så det måste uppfattas

Nej du missuppfattar. Jag bugade åt de meningarna jag citerade. ingenting annat.

Jag är helt övertygad om att totola vill väl och är väldigt mån om att det ska bli rätt för sin häst men just därför måste man kunna få förklara att detta resonemang är helt snurrigt, och förvirrat. Och försöka hjälpa till att reda ut det hela

ja jag tyckte hon verkade jobba rätt hårt med att försöka förklara hur hon menade. Jag var inte aktiv där så jag vet inte om hon lyckades eller inte, men det var ju fösöken att förklara sin tanke jag berömde.

Tex att halvhalterna tas inte genom hänga i handen, och övergångar görs inte heller så.

Nej, men har någon sagt det? Det har jag faktiskt missat.

 

[flashlight]

Sv: takt och balans

Nej, men har någon sagt det? Det har jag faktiskt missat.

Ja det blir ju slutsatsen om halvhalter och övergångar gör att hästen lägger sej ännu mera i handen så att man därför ska vara försiktig med dom Vilket rekommenderades på ts häst bla eftersom den skulle kunna bli hängande mer i handen.

Det var nog inte förklaringarna som inte räckte till utan att själva resonemanget blir helt ologiskt och obegripligt, och det var det frågan kom att handla om.

Du gjorde nog som jag kan göra ibland, läser bara en del och sen går in Det brukar sluta med att man kanske hamnat helt fel,

 

[Totola]

Sv: takt och balans

Anser du att man ska börja med att lulla runt i monotont tempo och med framtung häst FöRST och SEDAN någon gång, när hästen blivit stark o balanserad (hur?) börja rida övergångar?
Hur anser du att man ska få en för "snabb" häst att vänta på hjälperna?
På vilket sätt anser du att man ska "lägga om ridningen rejält" för att så lättare framdel mha övergångarna? På vilket annat sätt använder du och framförallt HUR rider du övergångar?
Hur rider du tempoväxlingar?

Ja, frågorna är många men jag får nog inget svar nu heller. Har kanske hamnat på ignoreralistan?

*Till skillnad från det Flashlight precis skrev så utgår jag inte ifrån att man "gör rätt" för frågar man om råd om ett problem så gör man inte allt till punkt och pricka utan vill ha hjälp att ta sig vidare.
Då gör jag som sagt en snabb kalkyl - vilket sätt skulle kunna vara lättast att faktiskt få resultat? Och då är svaret för mig något som kan få en att ändra sitt och hästens tänk mer åt rätt håll än det var innan. Att jobba runt i samma övningar som man gjort innan eller ffa på samma sätt som innan, det skulle vara dömt att misslyckas. Ser jag det som. Så de gånger man föreslår "samma saker" då får man också gå igenom lite basic-grejer att fokusera på för att få till den där skillnaden om rådet ska ge något. Tänker jag.
*Snälla, jag orkar inte skriva en låååång radda för 3:e eller 4:e gången om vad mitt tips bestod av och gör jag en förenkling så kommer man bara "nappa" på nytt på allt som eg. kräver en förklaring pga kort formulering.
Huvudpoängen - övningar för balansen för både häst och ryttare. När balansen är såpass bra att man fått hästen mer "kvar" utan att stödja i handen eller rinna iväg, då kan man bygga på det med massvis med andra tänkbara övningar och få det betydligt lättare tack vare att man redan har ett bättre utgångsläge.

Resten tycker jag helt enkelt inte det är någon idé att gå in på eftersom det utgår från en massa som jag "skulle påstått".

 

[flashlight]

Sv: takt och balans

Men det förvirrande med ditt resonemang blir om man betänker att övergångar och halvhalter tillhör de allra viktigaste och mest grundläggande "-"övningarna" och om ryttaren inte ens vet hur de bör ridas och kan träna på det, hur ska då ryttaren `då kunna klara av andra övningar

Exakt vad är det du föreslår som kan ge den där där balansen som gör att hästen klarar övergångar Exakt vad gör du istället?

Det bakvända i hela resonemanget är att just övergångar och halvhalter anses nog av de allra flesta vara det sätt som leder till bättre balans, medan du säger ungefär tvärtom Man kan inte rida dem förrän man har en balans. Förstår du att det går tvärtemot vad andra säger här?
Det är sant att övergångar blir dåliga utan balans, men det är just därför det blir viktigt med kombinationen med halvhalter och att verkligen lägga ner arbete på övergångar, med början från skritt-halt.

Du har ännu inte svarat på varför hästen inte kan göra många övergångar skritt-halt då ryttaren får in ridningen för att kunna känna hur de måste ridas? Sedan bör inte trav skritt vara så svårt?

 

[Totola]

Sv: takt och balans

Läs snälla läs. Du har feltolkat allting och allt du ifrågasätter har jag redan besvarat MINST en gång.

Det går inte att svara på ditt inlägg öht utan att snurra in sig i "varför tänker du så?" -"nej, jag tänker inte så, det har jag aldrig skrivit, såhär tänker jag alt. det här skrev jag som du hakade upp dig på: *repetition för 4:e gången*".

Därmed har jag, som sagt, gett upp att försöka förklara det för dig.
Men jag lovar, så snart du ställer en fråga som faktiskt är en fråga med förankring i något jag skrivit/påstått och inte tusen egna tolkningar av det, då kommer jag svara!

 

[flashlight]

Sv: takt och balans

Jag har läst igenom alla dina inlägg nu och bilden blir att du gör halvhalter och övergångar huvudsaklingen i handen, genom att dra/ta i tygeln och inte mycket mer, för bara då kan man löpa de risker du talar om här. BAra då kommer hästen att dyka framåt mot handen och komma i mer framvikt och paddla på fortare än den gjorde innan, Du skrev att det blev så på din och du ser risken eftersom du tycker att ts häst liknar den.

Det har jag läst mej till samt några voltövningar bla som säkert är bra.

Jag förstår fortfarande inte hur du kan göra tempoväxlingarna som skulle ersätta övergångarna enligt något inlägg, om du inte vill använda många halvhalter?


Men det spelar ingen roll, jag håller med om att vi lämnar disksussionen för jag förstår inte resonemanget och kommer nog inte att göra det heller trots förklaringar, eftersom jag tycker att det bygger på felaktiga förutsättningar.

 

[bigganl]

Sv: takt och balans

Ja det blir ju slutsatsen om halvhalter och övergångar gör att hästen lägger sej ännu mera i handen så att man därför ska vara försiktig med dom Vilket rekommenderades på ts häst bla eftersom den skulle kunna bli hängande mer i handen.

Det låter lika ologiskt för mig.

Du gjorde nog som jag kan göra ibland, läser bara en del och sen går in Det brukar sluta med att man kanske hamnat helt fel, [/QUOTE
Ja det stämmer att jag bara läste en del, men det var ju de meningarna jag citerade som jag tyckte var så bra.

 

[MiniLi]

Sv: takt och balans

Har du läst igenom vad du själv skrivit?
Jag vet inte vad det är du försökt få fram men allt är snurrigt, rörigt och motsägande. Först säger du en sak - sen säger du något annat.
Det är svårt att förstå hur du egentligen menar.

 

[Zebran]

Sv: takt och balans

Tack Flashlight för allt gott du skriver. Du försöker verkligen seriöst. Totola v v ge dig. Halvhalter och övergångar är det viktigaste vi har. Sluta att envist hävda annat.

 

[Solis]

Sv: takt och balans

*Till skillnad från det Flashlight precis skrev så utgår jag inte ifrån att man "gör rätt" för frågar man om råd om ett problem så gör man inte allt till punkt och pricka utan vill ha hjälp att ta sig vidare.
Då gör jag som sagt en snabb kalkyl - vilket sätt skulle kunna vara lättast att faktiskt få resultat? Och då är svaret för mig något som kan få en att ändra sitt och hästens tänk mer åt rätt håll än det var innan. Att jobba runt i samma övningar som man gjort innan eller ffa på samma sätt som innan, det skulle vara dömt att misslyckas. Ser jag det som. Så de gånger man föreslår "samma saker" då får man också gå igenom lite basic-grejer att fokusera på för att få till den där skillnaden om rådet ska ge något. Tänker jag.
*Snälla, jag orkar inte skriva en låååång radda för 3:e eller 4:e gången om vad mitt tips bestod av och gör jag en förenkling så kommer man bara "nappa" på nytt på allt som eg. kräver en förklaring pga kort formulering.
Huvudpoängen - övningar för balansen för både häst och ryttare. När balansen är såpass bra att man fått hästen mer "kvar" utan att stödja i handen eller rinna iväg, då kan man bygga på det med massvis med andra tänkbara övningar och få det betydligt lättare tack vare att man redan har ett bättre utgångsläge.

Resten tycker jag helt enkelt inte det är någon idé att gå in på eftersom det utgår från en massa som jag "skulle påstått".

Detta var nog det största "goddag yxskaft"-svar jag någonsin fått på buke! Det besvarar ju inte en enda av de frågor jag har ställt. Jag kräver ingen lååååång uppsats till svar heller, utan endast en kortfattad förklaring på hur du resonerar. Detta är fortfarande lika obegripligt då du uppenbarligen helt blandar ihop övergångar, halvhalter o tempoväxlingar i en salig röra och utan hum om hur de ska ridas och i vilket syfte. Du upplever att du blir feltolkad, men det vore i så fall bra med en tydligare förklaring eftersom vi är många som "feltolkar" dig på samma sätt.

Precis som Flash så unnar jag dig verkligen att hitta en riktigt BRA tränare som kan hjälpa dig att bena ut begreppen och lägga en riktigt god grund att använda som bas i din ridning.

 

[fio]

Sv: takt och balans

*Till skillnad från det Flashlight precis skrev så utgår jag inte ifrån att man "gör rätt" för frågar man om råd om ett problem så gör man inte allt till punkt och pricka utan vill ha hjälp att ta sig vidare.
Då gör jag som sagt en snabb kalkyl - vilket sätt skulle kunna vara lättast att faktiskt få resultat? Och då är svaret för mig något som kan få en att ändra sitt och hästens tänk mer åt rätt håll än det var innan. Att jobba runt i samma övningar som man gjort innan eller ffa på samma sätt som innan, det skulle vara dömt att misslyckas. Ser jag det som.

Fast jag hade nog försökt få hjälp med att få halvhalter och övergångarna rätt istället för att byta övning som troligtvis inte heller blir rätt utförd om man inte kan utföra vare sig halvhalter eller övergångar korrekt. Halvhalter och övergångar är grunden till allt och hoppar du över det kommer du med all sannolikhet få problem när du skall gå vidare vad det än gäller. Halvhalter och övergångar MÅSTE fungera och gör det inte det så går man inte vidare utan då tar man hjälp med att få det att funka först.

Jag förstår inte detta med att folk skall ha så bråttom med allt , man ser överallt folk som gör saker som deras hästar inte är redo för och det det mest elementära fattas som vanlig ren grundridning

 

[Solis]

Sv: takt och balans

Jag förstår inte detta med att folk skall ha så bråttom med allt , man ser överallt folk som gör saker som deras hästar inte är redo för och det det mest elementära fattas som vanlig ren grundridning

Förmodligen för att det är skojigare att rida krumelutter än att traggla med ABC. Och då kan man ju undra om det verkligen är så som det sägs inom en viss inriktning: "dressyren är till för hästen".

 

[bigganl]

Sv: takt och balans

Jag tolkar Totolas beskrivning av sin "snabbkalkyl" som att hon helt enkelt tycker att man ska angripa problematiken från ett annat håll än att fortsätta med just den som inte fungerar. Det finns ju flera olika sätt att närma sig en förändring eller ett resultat. Fungerar inte den ena vägen kan det vara bättre att prova en annan.

 

[bigganl]

Sv: takt och balans

Jag förstår inte detta med att folk skall ha så bråttom med allt , man ser överallt folk som gör saker som deras hästar inte är redo för och det det mest elementära fattas som vanlig ren grundridning

[/QUOTE]
Håller med. Denna hets ger ju oftast ett dåligt resultat eftersom det inte går att bygga om man inte har en stabil grund. Sen kan jag tycka att det är tråkigt att många ryttare som jobbar mycket och länge med just grundarbetet (inom en inriktning)får väldigt mycket kritik här. Det borde lyftas fram som något bra istället. De vill inte försöka bygga något förrän grunden är tillräckligt bra.

 

[fio]

Sv: takt och balans

Jag tolkar Totolas beskrivning av sin "snabbkalkyl" som att hon helt enkelt tycker att man ska angripa problematiken från ett annat håll än att fortsätta med just den som inte fungerar. Det finns ju flera olika sätt att närma sig en förändring eller ett resultat. Fungerar inte den ena vägen kan det vara bättre att prova en annan.

Om inte halvhalter och övergångar funkar , vilken väg skall man då ta till för att få detta att funka än att skaffa fram bättre hjälp så ATT det funkar