takt och balans

[fio]

Sv: takt och balans

Håller med. Denna hets ger ju oftast ett dåligt resultat eftersom det inte går att bygga om man inte har en stabil grund. Sen kan jag tycka att det är tråkigt att många ryttare som jobbar mycket och länge med just grundarbetet (inom en inriktning)får väldigt mycket kritik här. Det borde lyftas fram som något bra istället. De vill inte försöka bygga något förrän grunden är tillräckligt bra.

Den enda som fått kritik här är väl Totola

 

[flashlight]

Sv: takt och balans

Jag tolkar Totolas beskrivning av sin "snabbkalkyl" som att hon helt enkelt tycker att man ska angripa problematiken från ett annat håll än att fortsätta med just den som inte fungerar. Det finns ju flera olika sätt att närma sig en förändring eller ett resultat. Fungerar inte den ena vägen kan det vara bättre att prova en annan.

Fast det är just det som jag har försökt fråga VAD kan man ha för annan väg att få hästen i bättre balans när den går i framvikt, om inte det mest grundläggande fungerar Det var då vi inte kom längre i diskussionen helt enkelt för jag kan inte förstå, om jag tänker rent konkret att jag sitter på en sån häst VAD skulle jag kunna "gå över till" efter min lilla snabbanalys om inte det fungerar

Jag kan hålla med om tänket att prova annat om det handlar om en rörelse som inte fungerar, då kan man ta sin snabbanalys och hitta andra vägar, men i det här fallet förstår jag inte vad det skulle vara, det är därför jag tjatat, inte för att vara elak på något sätt, tvärtom, jag har skrivit att jag ser att totola har ett stort engagemang i sin ridning och tänker mycket på sin häst.

Men kanske du kan berätta vad man skulle göra som inte innefattar varken halvhalter eller övergångar om hästen rasar iväg i framvikt

Dessutom förstår jag inte heller hur en rad halvhalter och övergångar kan få hästen mer i framvikt och i handen, om man inte försöker bara dra i tygeln, för då kan det bli så. Det är därför första prioritet blir att lära in bättre sätt att rida dem, och jag föreslog t o m att börja i skritt och känna.

Sen kan jag tycka att det är tråkigt att många ryttare som jobbar mycket och länge med just grundarbetet (inom en inriktning)får väldigt mycket kritik här. Det borde lyftas fram som något bra istället. De vill inte försöka bygga något förrän grunden är tillräckligt bra.

Det där förstår jag inte alls. Här har ingen fått kritik för att vara noga med grunder tvärtom har i stort sett alla pratat om just det

TOtola har inte heller fått kritik som person, tvärtom, däremot resonemanget, som går ut på att hoppa över grunder och istället pröva "annat".
Om man verkar vara lite fel ute i sitt tänkande kan det vara en hjälp att få syn på varför och få sakskäl, och kanske kunna se saker på ett annat och mer logiskt sätt.

Även du höll ju med om att halvhalter och övergångar är nödvändiga grunder för takt och balans som tråden handlade om? Eller fattade jag fel där?

 

[fio]

Sv: takt och balans

Om du hade läst mina 2 senaste inlägg så hade du sett att dina var totalt meningslösa och bara ett upprepande av mina

 

[Totola]

Sv: takt och balans

Fast jag hade nog försökt få hjälp med att få halvhalter och övergångarna rätt istället för att byta övning som troligtvis inte heller blir rätt utförd om man inte kan utföra vare sig halvhalter eller övergångar korrekt. Halvhalter och övergångar är grunden till allt och hoppar du över det kommer du med all sannolikhet få problem när du skall gå vidare vad det än gäller. Halvhalter och övergångar MÅSTE fungera och gör det inte det så går man inte vidare utan då tar man hjälp med att få det att funka först.

Absolut, förr eller senare kommer man om inte annat behöva ta sig igenom den fasen också.
Och återigen, jag har inte sagt något om att skippa halvhalter utan snarare använda det som ett nödvändigt komplement under tiden man jobbar på orsaken.
Orsaken kan ju som du säger vara att ryttaren inverkar fel = övningar upplagda för att få ryttaren inverka bättre (som givetvis kan innehålla övergångar om tränaren har en bra plan för att övningen ska ge effekt, precis som med alla övningar). Då är det den biten - övning för att träna upp sin inverkan/sits eller vad som nu felar, som är avsedd att ge effekt.

En klassiker om man t ex på ett sånt här forum frågar "hur ska jag förbättra ***?" är svar som "rid övergångar, halvhalter, fattningar" och allt vad det är.
Det säger egentligen ingenting. För jag förutsätter att om de redan utförs rätt, med rätt förutsättningar och med en bra plan bakom, då hade ekipaget inte alls behövt ställa frågan öht.

 

[flashlight]

Sv: takt och balans

Om du hade läst mina 2 senaste inlägg så hade du sett att dina var totalt meningslösa och bara ett upprepande av mina

VA


Men vadå jag skrev under tiden Skrev ju lite längre, du fick fram det snabbare

 

[flashlight]

Sv: takt och balans

Absolut, förr eller senare kommer man om inte annat behöva ta sig igenom den fasen också.

Nej, det är inte en fas att komma igenom det måste du ha med från början och även i fortsättningen det är ingen "fas".

Och återigen, jag har inte sagt något om att skippa halvhalter utan snarare använda det som ett nödvändigt komplement under tiden man jobbar på orsaken.

Halvhalter är grund, inte nödvändiga komplement. Det är här jag inte förstår hur du tänker - bland annat

Orsaken kan ju som du säger vara att ryttaren inverkar fel = övningar upplagda för att få ryttaren inverka bättre (som givetvis kan innehålla övergångar om tränaren har en bra plan för att övningen ska ge effekt, precis som med alla övningar). Då är det den biten - övning för att träna upp sin inverkan/sits eller vad som nu felar, som är avsedd att ge effekt.

JA, absolut, det var precis det jag menade att du ska göra i skritt halt skritt och ändra tempo inom skritten med halvhalter!!

Du kan inte bara "träna sits" separat helt och hållet, du tränar ju att känna hur du använder din sits i ridningen,ju I grundridningen.

Förstår du NU

 

[flashlight]

Sv: takt och balans

Det säger egentligen ingenting. För jag förutsätter att om de redan utförs rätt, med rätt förutsättningar och med en bra plan bakom, då hade ekipaget inte alls behövt ställa frågan öht.

Visst har du rätt i det, men man kanske får en påminnelse att använda sej mer av just halvhalter och övergångar, jag har tex varit slarvig med det förr och det tycker jag man ser att många är. Sen kan man utifrån det få hjälp att tänka i bra övningar. det är ju inget som säger att det inte finns andra övningar eller varianter, det vi hamnade i diskussion om var ju att du ansåg att det inte var bra med en massa halvhalter och att övergångar kunde vara fel på denna häst.

Men därutöver finns ju mer att säga som också gjorts i tråden, men allt bygger på att man använder grunderna hela tiden, man kan inte skippa dom och sitta och rida olika rörelser istället, det är det frågan handlar om just nu (och sen några sidor tillbaka).

 

[Totola]

Sv: takt och balans

Nej, det är inte en fas att komma igenom det måste du ha med från början och även i fortsättningen det är ingen "fas".




Halvhalter är grund, inte nödvändiga komplement. Det är här jag inte förstår hur du tänker - bland annat




JA, absolut, det var precis det jag menade att du ska göra i skritt halt skritt och ändra tempo inom skritten med halvhalter!!

Du kan inte bara "träna sits" separat helt och hållet, du tränar ju att känna hur du använder din sits i ridningen,ju I grundridningen.

Förstår du NU

Hela grejen med den här tråden för dig är alltså att du vill att JAG ska förstå hur DU menar att det jag skriver inte fungerar? Det låter lite onödigt.

Jag anser att man rider det som ger bäst effekt för ekipaget, i den ordning som ger bäst effekt. Om man nu vet eller tror sig veta den ordningen.
Och även att "samma saker" består av många cykler. Även om man anser sig kunna en sak så finns det hundra grader kvar av max man kan "kunna" denna sak.
Om du "kan" övergångar och halvhalter, men inte får den kvalitet man önskar eller ändå inte har en bra grund överlag i ridningen, oavsett hur mycket halvhalter och övergångar man tränat, då kan det helt enkelt bli mer effektivt att inrikta sig på orsaken. Det behöver inte alls utesluta övergångar. I vissa enstaka fall anser jag att det gör det, just då, för att man behöver uppnå de där grunderna innan man kan få ett snäpp bättre kvalitet även i övrigt.
Vissa gånger är det övergångarna som är nyckeln till de där grunderna. Andra gånger är det något helt annat.
Att man ska undvika något annat i grunden är ganska sällsynt, dock ger det inte heller så mycket om det inte ingår i planen så att säga.

Ponera t ex att planen är att man som ryttare ska balansera upp hästen utifrån sitsen och pytte-balansändringar. Vissa hästar har säkert lätt att göra det även i övergångar, för andra skulle det bli överkurs för ryttaren i just det läget - man börjar med små små förändringar för att sen öka. Bara som ett exempel.


Men nä, ni kan få fortsätta ifred att diskutera hur synd det är om stackars Totola som ingenting kan. Känns inte som en diskussion i mitt intresse.

 

[fio]

Sv: takt och balans

Absolut, förr eller senare kommer man om inte annat behöva ta sig igenom den fasen också.
Och återigen, jag har inte sagt något om att skippa halvhalter utan snarare använda det som ett nödvändigt komplement under tiden man jobbar på orsaken.
Orsaken kan ju som du säger vara att ryttaren inverkar fel = övningar upplagda för att få ryttaren inverka bättre (som givetvis kan innehålla övergångar om tränaren har en bra plan för att övningen ska ge effekt, precis som med alla övningar). Då är det den biten - övning för att träna upp sin inverkan/sits eller vad som nu felar, som är avsedd att ge effekt.

Jag tror du måste börja se halvhalter och övergångar ur ett annat perspektiv...

Halvhalter och övergångar kommer du aldrig kunna komma ifrån för om du börjar komma ifrån dom så fungerar alla rörelser mm allt sämre dag för dag då hästen blir 1mm längre dag för dag.

Därför så brukar man om en rörelse inte funkar först kontrollera om verkligen halvhalterna fungerar på riktigt och oftast så är det så att man har slarvat med dom och då faller hela rörelsen ihop.

Det är då oftast inte själva rörelsen som inte fungerar utan att halhalterna inte funkar riktigt och att hästen inte väntar.

Jag vet att många då istället tragglar rörelsen istället för att kolla om halvhalterna funkar, det är faktiskt inte helt enkelt att få det korrekta svaret ur en halvhalt dvs när man ger eftergiften att hästen stannar kvar på sätet och inte ger sig iväg igen så att man måste ta en ny halvhalt. Men det är HÄR övergångarna är så viktiga för dom måste fungera ordentligt först för gör dom inte det kan du glömma att halvhalterna fungerar.

Alltså som allt annat så finns det halvhalter och det finns halvhalter.

 

[Degree]

Sv: takt och balans

Jag tror du måste börja se halvhalter och övergångar ur ett annat perspektiv...

Halvhalter och övergångar kommer du aldrig kunna komma ifrån för om du börjar komma ifrån dom så fungerar alla rörelser mm allt sämre dag för dag då hästen blir 1mm längre dag för dag.

Därför så brukar man om en rörelse inte funkar först kontrollera om verkligen halvhalterna fungerar på riktigt och oftast så är det så att man har slarvat med dom och då faller hela rörelsen ihop.

Det är då oftast inte själva rörelsen som inte fungerar utan att halhalterna inte funkar riktigt och att hästen inte väntar.

Jag vet att många då istället tragglar rörelsen istället för att kolla om halvhalterna funkar, det är faktiskt inte helt enkelt att få det korrekta svaret ur en halvhalt dvs när man ger eftergiften att hästen stannar kvar på sätet och inte ger sig iväg igen så att man måste ta en ny halvhalt. Men det är HÄR övergångarna är så viktiga för dom måste fungera ordentligt först för gör dom inte det kan du glömma att halvhalterna fungerar.

Alltså som allt annat så finns det halvhalter och det finns halvhalter.

Huvudet på spiken.

 

[flashlight]

Sv: takt och balans

Hela grejen med den här tråden för dig är alltså att du vill att JAG ska förstå hur DU menar att det jag skriver inte fungerar? Det låter lite onödigt.

Nej syftet från början var att helt enkelt ge tankar ang ursprungsfrågan. Men eftersom du gick in med påståenden som du dessutom upprepade och som går emot mina tankar om grundridning (som jag sannerligen inte har kommit på själv) och också de flesta andras i denna tråd tankar om grundridning, så måste man ju försöka få dej att se att ditt tänk har luckor stora som logdörrar Det är inte bara jag som menar utan alla andra i tråden, ser du inte det VAD kan det bero på, tror du?

Om jag inte hade tyckt att det är väldigt mycket som är sympatiskt i ditt sätt att vara så ambitiös i din ridning hade jag struntat i det för länge sen ska du veta. (Och det har inget med "stackars totola" att göra det får du står för själv om du har lust att ta på dej nån offerkofta mitt i diskussionen sånt är det värsta jag vet, vill jag bara säga...)

Men jag la lite försök att du skulle förstå, det har inte gått och det är ju trist.

Nej halvhalter och övergångar är svåra att rida, det håller jag med om. Men fortfarande kan du inte komma vidare utan att kunna använda dem, och jag jobbar med det hela tiden precis som jag tror många andra gör, därför att det är helt nödvändigt. Jag ska säga dej att jag har slarvat över mycket och fått sitta med bakläxa och skämmmas för slarvar man med de här grunderna syns det direkt i allt annat. Grejen som jag försöker säga och har lärt mej genom mina egna misstag är att det finns inga genvägar, totola. OCh det är det andra här försöker tala om för dej också, som ensam hävdat något annat. Nej det är inte synd om dej, men du skulle kunna få ut mer om du tog till dej tankar som du tror är omöjliga.

Men det där såg jag nu att fio skrivit mycket bra om så då kan jag bara säga till det

 

[tuaphua]

Sv: takt och balans



Jag håller med dina inlägg genomgående i tråden.

KL

Håller även med Axel i att om hästen blir mer framtung och ramlar i handen så har du som ryttare gjort fel. Du har ju bla erbjudit en hand att fastna i.

Jag rider väl inte traditionell Strömsholmsdressyr. Men inte heller AR. Jag vet inte om Flashen syftar på mina tränare tidigare i tråden. Men de har ju tränat en del för Bent, även om de inte vill säga att de håller på med AR mer. Vi kallar det kort och gott dressyr och det innehåller Strömsholmsridning, tyskt, franskt, Centrerat, AR och Klassiskt. Men de har elever som rider upp till och med GP, kända som mindre kända. Jag tycker inte man ska blunda för att det finns en hel del matnyttigt inom AR. Och inte förkasta all kunskap inom läran för att vissa saker brister. Och nej, jag känner inte igen synsättet som ofte ges här på forumen som något som jag ser som den egentliga AR-läran. Men det finns ju också skäl till varför jag inte vill säga att det jag gör är AR.

Vi rider kanske lite annorlunda på vissa sätt. Men även jag ser halvhalter och övergångar som något viktigt som bara måste fungera och inte som något som man kan kringgå.

Jag rider en del olika hästar med olika förutsättningar för takt och balans iom ras/rörelsemönster/fysik. Det är otroligt vilken skillnad det är på tex Islandshästar, PREs och Halvblod i tex förmåga till taktmässighet av naturen.
Om man gör fel i övergångar kan effekterna också variera stort beroende på ras och tidigare träning.

Gör jag fel i en halvhalt på min egen Islandskorsning, Araben eller PREn jag rider så blir det oftast värre än om jag gör det på halvblodet.
Som jag förstått det rider Totola en del på travare. De har ju dels en fysiskt benägenhet att ha takt- och balans-problem. Samt i vissa fall träning som gör att de gärna ramlar fram och skjuter in i handen. De är ju också avalde för att springa fort rent mentalt med, inte bara med benen. Så de kan ju tagga upp en del vissa av dem.
Där hade jag tagit hjälp av en tränare som kan hjälpa mig få hästen att komma igenom i formen framåt nedåt och jobbat på att kunna göra halvhalter och övergångar LUGNT. Det GÅR att göra även på dessa individer utan att de skjuter i handen eller stressar upp trots att de kan vara överbyggda och ha oregelbundet och spänt rörelsemönster från början. Jag har själv jobbat med travhästar. Och hjälpt en hel del som rider sådanna.
Man får en otroligt mycket snabbare utveckling om man lär in i den ordningsföljden än om man väljer bort halvhalter och övergångar. Just för hästarnas skull så måste man kunna balansera dem genom halvhalter snabbare. För funkar inte halvhalten är det något som skjuter iväg någonstans. Och hästen är då inte i balans, igenom kroppen och loss. Då är det någon obalans och spänning. Det leder till onödigt slitage i kroppen. För min del är det viktigaste att stoppa det onödiga slitaget så fort man bara kan. Hästen ska fram till handen. Men aldrig gå genom den, hänga eller bli fast där. Därför är det så bra att checka av att hästen ligger kvar om man ger den tygeln längre stunder.
Som Line sa lär sig hästar otroligt fort. Är man konsekvent, antingen i att rida bra eller missar konsekvent, lär sig hästen det. Gör du halvhalter rätt genomförda i rätt ögonblick så kommer hästen fort lära sig att den inte får något för att den rasar på. Om du gör fel kommer du få sitta och nöta samma i evigheter, precis som med allt annat i ridningen.

Dock kan jag förstå att om man tex rider en häst som aldrig lärt sig svikta i lederna bak så kan den inte ta en halvhalt eller göra en övergång korrekt. Då kan jag börja med lite lättare sidvärts på volt för att lära den böja lederna. Jag ser dock till att behålla tempo och takt. Men det blir inte en korrekt halvhalt förrän den kan gå genom kroppen på hästen.
De flesta hästar bör inte ha några större problem med detta, nu talar jag hästar som är snudd på rehabfall, självklart inte veterinärt dåliga, utan avcheckade av vet, men stelare än normalt(ja, jag vet att vi är på tävlingsforum och sånna tävlar man inte förrän de blivit normala).

Som vanligt då jag skriver här är jag sjukt trött. Så ag vet inte om någon hänger med i mitt dravel.

 

[flashlight]

Sv: takt och balans

om hästen blir mer framtung och ramlar i handen så har du som ryttare gjort fel. Du har ju bla erbjudit en hand att fastna i.

Ja det är väl det som upprepats ungefär alla de sista sidorna sådär av i stort sett alla i tråden Det blir liksom grundfrågan i den delen av diskussionen

Visst är ett dressyrhalvblod eller halvblod öht lättare på många sätt men många av dom kan vara väl så tunga i handen och svåra att få ihop.

Nu rider inte jag halvblod heller utan en sort som också hellre skjuter med raka bakben än bär, men på just dom är det ju extra viktigt att verkligen ta grunderna på allvar och få till vinklingen, och just på dom tror jag faktiskt det är extra vanligt att man slarvar eller inte är tillräckligt konsekvent. Man släpper igenom utan att hästen egentligen svarat.

Travare är givetvis ett kapitel för sej, det har jag full förståelse för. Men det är också väldigt olika, vissa har bättre förutsättningar som ridhästar och tex kallblodstravare går nog inte att jämföra med varmblodstravare tycker jag.

Men då blir det om möjligt ännu mer viktigt med grundridningen.
Grundprinciperna blir desamma, och det är ju det som diskussionen handlat om. Om man inte accepterar grunderna som nödvändiga så har man ett ännu större problem helt enkelt.

Men man riskerar då att hamna i ett ekorrhjul av att inget går för det är så speciellt med den hästen, att man istället söker vägar som verkar lättare kanske men inte leder framåt utan en vacker dag riskerar man att stå där och ändå tvingas inse att det inte fanns genvägar...

Och dessutom att till hästen i tråden påstå att det t o m skulle få den mer i framvikt med många övergångar.....

Där hade jag tagit hjälp av en tränare som kan hjälpa mig få hästen att komma igenom i formen framåt nedåt och jobbat på att kunna göra halvhalter och övergångar LUGNT. Det GÅR att göra även på dessa individer utan att de skjuter i handen eller stressar upp trots att de kan vara överbyggda och ha oregelbundet och spänt rörelsemönster från början.

Precis vad flera av oss rekommenderat Totola. Och att tex börja känna i skritt hur man måste inverka och hur hästen svarar. Det är det jag menar att om tränaren får en att tro att det finns andra vägar så kastar man pengarna i sjön, anser jag

Och jo, ang tränare, jag tror vi har konstaterat tidigare att det måste vara dina tränare. Jag var rätt skeptisk som jag skrev förrut av vad jag såg och hörde först, med överböjningar och häst med bakben i stallet plötsligt (den hade lätt för det redan innan)
Men jag kan se nu att det har hänt bra saker som är viktiga, och att det tycks bli ett bra komplement till den vanliga dressyrträningen för dem och många andra dressyrryttare också. De verkar jobba med saker som tillför den andra träningen mycket och mer och mer går det också ihop (som jag förstår det) Det var faktiskt dem jag tänkte på att man med det stora intresse som bla totola har, borde vara guld att få träna för såna och se alternativ. För det vi säger här på buke kan bli svårt att ta till sej, det förstår jag.

 

[Solis]

Sv: takt och balans

Absolut, förr eller senare kommer man om inte annat behöva ta sig igenom den fasen också.

Vet inte vad det är för fas du menar, men jag får känslan att du delar upp ridningen för mycket. Att du fokuserar på en liten detalj som du inte tycker funkar, men utan att ha en grundtanke bakom så att säga.

Men i alla fall apropå övergångar. Jag tittade på en träning på Flyinge för Kyra för många år sedan. Det var landslagsryttare o "utmanare" som deltog i träningen, bl.a. var Chapman med riden av Per J. HELA första dagens pass ägnades åt övergångar. Detta fortsatte även andra dagen, men då lades mer "krumelutter" in i träningen också. Men det var intressant att se hur mycket arbete de bästa fick lägga ned på det här med övergångar. Och det gav en nyttig tankeställare...

 

[Solis]

Sv: takt och balans

Håller med. Denna hets ger ju oftast ett dåligt resultat eftersom det inte går att bygga om man inte har en stabil grund. Sen kan jag tycka att det är tråkigt att många ryttare som jobbar mycket och länge med just grundarbetet (inom en inriktning)får väldigt mycket kritik här. Det borde lyftas fram som något bra istället. De vill inte försöka bygga något förrän grunden är tillräckligt bra.[/QUOTE]

Vilka är det som får kritik för att de lägger ned mycket arbete på grundridningen?

 

[flashlight]

Sv: takt och balans

Vet inte vad det är för fas du menar, men jag får känslan att du delar upp ridningen för mycket. Att du fokuserar på en liten detalj som du inte tycker funkar, men utan att ha en grundtanke bakom så att säga.

Men i alla fall apropå övergångar. Jag tittade på en träning på Flyinge för Kyra för många år sedan. Det var landslagsryttare o "utmanare" som deltog i träningen, bl.a. var Chapman med riden av Per J. HELA första dagens pass ägnades åt övergångar. Detta fortsatte även andra dagen, men då lades mer "krumelutter" in i träningen också. Men det var intressant att se hur mycket arbete de bästa fick lägga ned på det här med övergångar. Och det gav en nyttig tankeställare...

Ja vet du vad, alla de "större" när de har clinics betonar det här, det är bara vi "hobbyryttare" som år efter år inte tror att det är så viktigt och att vi kan slarva över det Ja det är väl därför vi är där vi är, i alla fall jag
Men även att tränare går för fort fram som har nämnts här och tar in rörelser som ekipage inte alls är mogna för, då kan det ju vara svårt att själv förstå att man inte är där Det känner jag själv igen.

 

[bigganl]

Sv: takt och balans

Den enda som fått kritik här är väl Totola

Jag menade inte i den här tråden utan i forumet (liksom klassiska forumet)

 

[bigganl]

Sv: takt och balans

Fast det är just det som jag har försökt fråga VAD kan man ha för annan väg att få hästen i bättre balans när den går i framvikt, om inte det mest grundläggande fungerar:confused

Jag kan tänka mig många sätt att träna grunden innan halvhalter och övergångar fungerar. (om vi nu pratar övergångar mellan olika gångarter) Det verkar inte som om alla menar samma sak när vi pratar om vad som är grundläggande. Det är här det kan skilja en del i hur man tänker hästens utbildning och vilken väg man går. Det finns olika tanker och vägar för utbildning och jag tror det krockar här. "vi" börjar i en ände och "ni" börjar i en annan. Därav frågetecknen.

: Det var då vi inte kom längre i diskussionen helt enkelt för jag kan inte förstå, om jag tänker rent konkret att jag sitter på en sån häst VAD skulle jag kunna "gå över till" efter min lilla snabbanalys om inte det fungerar

Det finns många vägar att gå. Ha lite fantasi. Fundera på VAD det är man vill komma åt och VAD det är som gör att det ena eller andra inte fungerar. Då kommer man ofta på hur man kan träna istället för att få ett bättre utgångsläge.

Jag kan hålla med om tänket att prova annat om det handlar om en rörelse som inte fungerar, då kan man ta sin snabbanalys och hitta andra vägar, men i det här fallet förstår jag inte vad det skulle vara,

Vad är det för skillnad för dig om det är en rörelse som inte fungerar eller halvhalter?

Men kanske du kan berätta vad man skulle göra som inte innefattar varken halvhalter eller övergångar om hästen rasar iväg i framvikt

Om hästen rusar iväg i framvikt behöver den lära sig ett annat sätt att använda sin kropp och då blir det till att börja om från början.

Dessutom förstår jag inte heller hur en rad halvhalter och övergångar kan få hästen mer i framvikt och i handen

Nej inte jag heller. Däremot försöker jag arbeta hästen så att jag inte ska behöva ta en rad halvhalter. (många menar jag nu) Övergångar är en helt annan sak för mig för utan övergångar av alla de slag skulle det inte bli ridning för mig. Jag menar, är det verkligen någon som rider utan övergångar? sitter de i samma varv, i samma tempo, i samma böjning, i samma gångart, i samma samlingsgrad, etc hela tiden då eller vad?

Det där förstår jag inte alls. Här har ingen fått kritik för att vara noga med grunder tvärtom har i stort sett alla pratat om just det

Det handlade inte om det här tråden utan om forumet (+ klassiska forumet) Jag var dum som generaliserade (det ska man nog akta sig för) men det är så himla ofta AR/klassiska ryttare får kritik av tävlingsdressyrare för att de sitter och rider grunder så länge, så jag kunde inte låta bli. ber om ursäkt för det.

TOtola har inte heller fått kritik som person, tvärtom, däremot resonemanget, som går ut på att hoppa över grunder och istället pröva "annat".

Fast där har vi uppfattat helt olika. Jag har inte uppfattat att hon vill hoppa över grunderna utan tvärtom jobba mera med dem.

Även du höll ju med om att halvhalter och övergångar är nödvändiga grunder för takt och balans som tråden handlade om? Eller fattade jag fel där?

Halvhalter är ibland nödvändiga. Inte som grundläggande för mig i och för sig. (ju färre jag behöver ta desto mer balanserad är hästen) Övergångar är vad jag bygger min träning på och de är lika viktiga i det grundläggande arbetet som i vidareutvecklingen.

 

[Solis]

Sv: takt och balans

Det handlade inte om det här tråden utan om forumet (+ klassiska forumet) Jag var dum som generaliserade (det ska man nog akta sig för) men det är så himla ofta AR/klassiska ryttare får kritik av tävlingsdressyrare för att de sitter och rider grunder så länge, så jag kunde inte låta bli. ber om ursäkt för det.

Nu bör man komma ihåg att just detta forum är "dressyr", inte ett forum för AR. Apropå att du brukar ifrågasätta varför AR dras upp här ibland...

Sedan har jag faktiskt aldrig, vad jag minns, sett att någon ryttare på klassiska forumet (eller någon annanstans heller för den delen) fått kritik för att de arbetat för mycket med grunder, snarare att SOMLIGA lägger alldeles för LITE vikt vid grunder och desto mer på piff och puff och diverse invecklade skolor, innan häst o ryttare är redo. Något som också visas tydligt i diverse filmer o bilder.
Och vilket givetvis inte är specifikt för AR utan förekommer överallt. Men du tog upp AR här.

 

[tuaphua]

Sv: takt och balans

Problemet är väl att grunderna ser olika ut inom de olika inriktningarna. Eller iaf för vissa tränare som säger sig lära ut AR verkar grunderna vara något helt annat.

Jag och flera med mig anser kanske att det inte går att bygga på den grunden. Men de anser annat.