takt och balans

[tuaphua]

Sv: takt och balans

Ja vissa kan tycka att vi börjar i fel ände. Men resultatet tycker jag talar för sig själv. Det blir hästar som är rejält loss genom hela kroppen och får full rörlighet även när vi lägger in mer power och rider dem rakare. De brukar även få väldigt hög samlingsgrad och bli väldigt smidiga och lydiga. Och ryttarna har hög förståelse för vad som biomekaniskt sker i hästens kropp och varför man egentligen gör det man gör.
Jag var själv skeptisk som bara den då jag som vanligt skolad dressyrryttare först såg några nybörjarlektioner med dem i stallet. Den skepticismen behöll jag länge. Nu är jag hooked.

Visst kan halvblod vara tunga, bli långa eller sega. Men de går sällan av genom kroppen på samma sätt som raser med överrörlighetsproblem. Det är lättare att hålla ihop dem och hålla dem inom ramen. Rider man ett halvblod fel så kan den oftast per automatik hålla ihop bättre än en Islandshäst, vissa mer överrörliga PREs, varmblodstravare etc. Men med det menar jag precis som du inte att man ska skippa den biten. Man ska jobba desto mer på den. Men det kan kräva mer jobb. Och då man gör fel kan man få en större felreaktion.
Jag skrev det för att kanske förklara lite vad jag iaf tror sker för Totola.

Håller jag med i hur de väljer att angripa problemet - nej, absolut inte.
Men kan jag se hur hon tänker, även om jag tycker det är fel - ja.
Och hon lär inte ändra sig.

 

[Totola]

Sv: takt och balans

Men i alla fall apropå övergångar. Jag tittade på en träning på Flyinge för Kyra för många år sedan. Det var landslagsryttare o "utmanare" som deltog i träningen, bl.a. var Chapman med riden av Per J. HELA första dagens pass ägnades åt övergångar. Detta fortsatte även andra dagen, men då lades mer "krumelutter" in i träningen också. Men det var intressant att se hur mycket arbete de bästa fick lägga ned på det här med övergångar. Och det gav en nyttig tankeställare...

Sånt är jättebra.
För mig personligen kan det bli kanon att öva EN bra övergång (just i den transaktion man behövde) och kanske EN extra i form av trav - skritt 4 steg -trav per pass = optimerad effekt. Nästa gång när man har ett annat utgångsläge eller utifrån ett annat ekipage kan det där "optimala" vara att be om 50 övergångar under ett pass, som exempel.


Nu skulle jag inte skriva något mer men därmot vill jag tillägga att de råd jag skrivit i tråden som man hakat upp sig på, det är inte utifrån AR. Däremot inte den standard-dressyr som är vanligast sas därför ses det säkert ändå som udda.
Jag har full respekt för att inte alla tycker det är rätt metod.
Däremot är jag skeptisk till att ni som hakat upp er på mina formuleringar verkligen tycker att övergångar och halvhalter är universallösningar som är optimala till allt under alla steg i utbildningen.
Det är nog där inställningen skiljer sig. Tycker man att man ska fortsätta öva öva på det som inte funkar eller tycker man att det kan vara minst lika bra att först angripa det från annat håll för att sen testa det förstnämnda igen som kvitto på om man är på väg åt rätt håll?

 

[axel]

Sv: takt och balans

Devis Kl

Jag tror att hela detta debackel beror på att några har hästar som har det svårt för sig o man försöker finna lämpliga övningar- sjukgymnastik.

Om en häst har svårt för att galoppera rent o inte är av travras är den troligen inte helt ren i sin trav heller. Vad gör den då?
Jo den avlastar på ett eller annat sätt o då inte sällan i handen.

Jag vet inte om dressyr är det enda för dessa, utan mer stärkning som i klättring i skritt o bomövningar. Enklare motionsridning o då visst..gärna via AR.
Är hästen inte ren kommer den följdaktligen inte vilja hålla igång o trampa på lika o är man inte lyhörd kan man på följdproblem.

Min konsensus

många som rider enligt AR säger att metoden är mer skonsam- ja det är den då mer fart "dödar" en ej helt fräsch häst.

 

[flashlight]

Sv: takt och balans

Ursprunget var ju TS häst som inte är ofräsch. De här råden gavs ju till den, det var där det hela blev lite fel

Annars håller jag med, men frågan är väl om man ska ens rida om den är så ofräsch.

Ridning i skog och mark är bra och stärker men ger inte automatiskt balans och regelbundenhet däremot kanske bättre förutsättningar för det, om man tänker på hur man rider där i skogen och inte bara flänger fram

tuaphua (och bigganl):

Problemet är väl att grunderna ser olika ut inom de olika inriktningarna. Eller iaf för vissa tränare som säger sig lära ut AR verkar grunderna vara något helt annat.

Jag och flera med mig anser kanske att det inte går att bygga på den grunden. Men de anser annat.

Jag skriver under på det svaret Så behöver jag inte upprepa

Det finns många olika övningar det håller jag med bigganl om, men det finns vissa grundkvalitér i ridningen man inte kan komma förbi att de måste finnas, och det behöver man förstå, att det finns inga genvägar runt där man slipper arbeta med grunderna för att de en vacker dag bara ska finnas där och fungera .

Även om det är svårt och jättesvårt på vissa hästar, så måste man ju börja lära sig och hästen rätt, det finns ingen anledning eller vettigt syfte i att försöka gå förbi. Som tuaphua sa, då får man ta det på ett grundläggande och lugnt sätt så att båda är med i processen. Helst med bra hjälp förstås.

 

[jacko]

Sv: takt och balans

Bent påstod det för ca 10 år sen, när han var ny på tapeten. Han framförde just de argument som Totola skrev, att när hästen är i balans behövs inga halvhalter, och en riktigt duktig ryttare behöver inte göra halvhalter sålunda.

Han har dock ändrat åsikt.

 

[Solis]

Sv: takt och balans

Sånt är jättebra.
För mig personligen kan det bli kanon att öva EN bra övergång (just i den transaktion man behövde) och kanske EN extra i form av trav - skritt 4 steg -trav per pass = optimerad effekt. Nästa gång när man har ett annat utgångsläge eller utifrån ett annat ekipage kan det där "optimala" vara att be om 50 övergångar under ett pass, som exempel.


Nu skulle jag inte skriva något mer men därmot vill jag tillägga att de råd jag skrivit i tråden som man hakat upp sig på, det är inte utifrån AR. Däremot inte den standard-dressyr som är vanligast sas därför ses det säkert ändå som udda.
Jag har full respekt för att inte alla tycker det är rätt metod.
Däremot är jag skeptisk till att ni som hakat upp er på mina formuleringar verkligen tycker att övergångar och halvhalter är universallösningar som är optimala till allt under alla steg i utbildningen.
Det är nog där inställningen skiljer sig. Tycker man att man ska fortsätta öva öva på det som inte funkar eller tycker man att det kan vara minst lika bra att först angripa det från annat håll för att sen testa det förstnämnda igen som kvitto på om man är på väg åt rätt håll?

Jag hakar upp mig på det du skriver eftersom övergångar o halvhalter tillhör den absoluta grunden. Utan grund kommer man inte vidare. Blir övergångarna inte bra, ja då får man helt enkelt öva tills det funkar. Det är ingen "fas" som man kan hoppa över lite elegant eftersom det känns för jobbig" eller svårt. När grunden sitter ordentligt så blir resten mindre svårt.

Jag hakar också upp mig på att du säger att hästen blir MER framtung om man rider övergångar. Blir hästen det så har man gjort fel och då gäller det verkligen att jobba på detta.

Jag kan också tycka att det är märkligt att du säger dig bara behöva en enda övergång, samtidigt som de allra bästa ryttarna kan ägna hela pass åt övergångar. Ryttare som dessutom sitter på hästar med betydligt mer fördelaktig exteriör för dressyr.
Ändå kan jag förstå hur du tänker, eftersom detta nog är ett vanligt fenomen. Alltför många slarvar med grunderna, man ser många många svaga övergångar ute på tävlingar t.ex. De mest grundläggande övningarna är väldigt avslöjande av bristerna, det har vi nog upplevt lite till mans.

 

[flashlight]

Sv: takt och balans

Bent påstod det för ca 10 år sen, när han var ny på tapeten. Han framförde just de argument som Totola skrev, att när hästen är i balans behövs inga halvhalter, och en riktigt duktig ryttare behöver inte göra halvhalter sålunda.

Han har dock ändrat åsikt.

Tack för den upplysningen, intressant! Ja jag tror det är så lätt att få nån slags idealbilder, som en drömbild av det ideala tillståndet, ofta kraschar dom mot verkligheten men det är otroligt egentligen vilket sug vi har efter sånt.
Det ser man överallt när nya läror marknadsförs

 

[bigganl]

Sv: takt och balans

Nu bör man komma ihåg att just detta forum är "dressyr", inte ett forum för AR. Apropå att du brukar ifrågasätta varför AR dras upp här ibland...

Forumet är ju tävlingsdressyr och eftersom man kan tävla dressyr lika väl om man tränar enligt AR/klassisk filosofi så ser jag inget hinder där.

Sedan har jag faktiskt aldrig, vad jag minns, sett att någon ryttare på klassiska forumet (eller någon annanstans heller för den delen) fått kritik för att de arbetat för mycket med grunder,

Oj. Har du verkligen inte sett det? Jag har sett det många många gånger. Det är jättevanligt.

snarare att SOMLIGA lägger alldeles för LITE vikt vid grunder

Det har jag däremot aldrig läst (och inte sett heller)

Men du tog upp AR här.

jag tog inte upp specifikt AR utan ville bara förtydliga att det finns flera olika sätt/filosofier att träna på och att det kan skilja sig där. Tävlingsdressyr kan det vara oavsett, men sättet att träna inför tävling kan vara olika.

 

[bigganl]

Sv: takt och balans

men det är otroligt egentligen vilket sug vi har efter sånt.
Det ser man överallt när nya läror marknadsförs

[/QUOTE]
fast i det fallet handlar det ju om att gå tillbaka till den gamla och inte alls om någonting nytt.

 

[flashlight]

Sv: takt och balans

Oj. Har du verkligen inte sett det? Jag har sett det många många gånger. Det är jättevanligt.

Fast jag tror det har varit just samma som diskussionen här vad som ÄR grunder och leder vidare.

 

[bigganl]

Sv: takt och balans

KL

Vill bara slänga in en fråga för att vara säkert på VAD det pratas om när det gäller övergångar.
Är det övergångar mellan olika gångarter ni menar eller är det alla typer av övergångar, alltså mellan olika tempon, gångarter, böjningar, rörelser, samlingsgrader osv?

 

[Solis]

Sv: takt och balans

Forumet är ju tävlingsdressyr och eftersom man kan tävla dressyr lika väl om man tränar enligt AR/klassisk filosofi så ser jag inget hinder där.

Men vad bra! Då kan vi fortsätta diskutera tävlingsdressyr och TR på klassiska forumet och AR här. Kanon!

För det är väl inte så illa att det beror på VEM som tar upp frågan på resp forum?

 

[bigganl]

Sv: takt och balans

Men vad bra! Då kan vi fortsätta diskutera tävlingsdressyr och TR på klassiska forumet och AR här. Kanon!

Nej det blir ju inte samma sak. Gäller det tävlingsdressyr så kan man ju träna på olika sätt, men målet är ändå tävling och att bedömas enligt TR.
På det klassiska forumet är det inte många som tävlar öht och därför blir det väldigt konstigt att diskutera tävling där, eller hur? (det är ju två olika saker)

För det är väl inte så illa att det beror på VEM som tar upp frågan på resp forum?

Nej det får jag verkligen inte hoppas. Jag tycker det ska vara fritt fram för alla att diskutera i alla forum. Det som är jobbigt är de som talar om för alla andra att de har fel och att de själva sitter inne med alla svar. Det gillar jag inte på något forum, men att ha åsikter, synpunkter eller frågor är bra och skapar intressanta diskussioner oftast.

P.S Hur är det med övergångarna? Pratar ni om alla övergångar eller om övergångar mellan olika gångarter? Det känns bra att få klarhet i det.

 

[flashlight]

Sv: takt och balans

Mellan tempon kallas tempoväxlingar. I och ur rörelser är en form av övergångar, ja. Ändra samlingsgrad är just det, ändra form.

Det man i första hand menar inom grundläggande ridning är mellan gångarter, eftersom det är ett så bra sätt att få hästen att balansera upp och komma mer på bakdelen, ta upp mer vikt bak. Det tvingar ryttaren att se över sina hjälper, sin inverkan och sin tajming, och alltså är det väldigt bra med många många övergångar, det stärker dessutom hästen. Många många övergångar, leder till en mer balanserad häst och dessutom alertare för hjälperna.

Naturligtvis är övergångarna mellan rörelser jätteviktiga också, och allt det här,- även tempoväxlingar och formförändringar, liksom allt annat, kräver halvhalter som går igenom på rätt sätt och balanserar upp hästen och aktiverar hästens bakben och överlinje. Det kopplar ihop hästen bakifrån och fram vilket är en grund för arbetet.

Det är därför det blir så svårt att förstå hur man gör det utan att använda de här grunderna Rida på en volt coh flytta sidvärts ja det är bra, men behöver man inte halvhalter då? (Exempel som nämndes som alternativ). Hästen kan ju rinna iväg lika mycket i sidled som rakt fram...

Sen behöver man inte börja med övergång galopp-skritt precis, utan som jag skrivt tror jag 10 gånger vid det här laget, lära sig känna i skritt - halt - skritt och skritt - några travsteg -skritt osv, det är ju dessutom en suverän hjälp om man verkligen lägger lite jobb på det, så hur nån, oavsett VAD man sitter på, kan säga att det inte är lämpligt är faktiskt helt utanför min fattningsförmåga

 

[axel]

Sv: takt och balans

Nej det blir ju inte samma sak. Gäller det tävlingsdressyr så kan man ju träna på olika sätt, men målet är ändå tävling och att bedömas enligt TR.
På det klassiska forumet är det inte många som tävlar öht och därför blir det väldigt konstigt att diskutera tävling där, eller hur? (det är ju två olika saker)
Nej det får jag verkligen inte hoppas. Jag tycker det ska vara fritt fram för alla att diskutera i alla forum. Det som är jobbigt är de som talar om för alla andra att de har fel och att de själva sitter inne med alla svar. Det gillar jag inte på något forum, men att ha åsikter, synpunkter eller frågor är bra och skapar intressanta diskussioner oftast.

P.S Hur är det med övergångarna? Pratar ni om alla övergångar eller om övergångar mellan olika gångarter? Det känns bra att få klarhet i det.

Åhå!
nyligen var vi oense om att det inte är samma sak- varken träning eller målet.
Att AR inte har ngn egentlig norm för hur rörelserna ska se ut.
Målet är inte att tävla i första hand, utan att BÖRJA utbilda hästen enligt en väg som fungerar för sporthästar, men som är svår.

Att göra halvhalter ur ngt som inte ens är arbete för hästen kan bara ge en indikation på att ngt ska hända.

Markbundna hästar mår väldigt bra- de oxå.... av övergångar- att de får börja böja sina ledgångar o bli starka o mer smidiga- får större register.
En häst som rids med ngn fot hela tiden i marken får det jobbigare.

När man är av avvikande åsikt på klassisk får/ fick man en varning för att andra blir kränkta

Det är en helt annat standard.

 

[MiniLi]

Sv: takt och balans

KL

Vill bara slänga in en fråga för att vara säkert på VAD det pratas om när det gäller övergångar.
Är det övergångar mellan olika gångarter ni menar eller är det alla typer av övergångar, alltså mellan olika tempon, gångarter, böjningar, rörelser, samlingsgrader osv?

Jag har iallafall pratat om övergångar mellan gångarter. Det är vad man vanligtvis menar med begreppet. Sen kan man självklart göra andra former av övergångar men då brukar man benämna de annorlunda.

 

[jacko]

Sv: takt och balans

Men i just det fallet marknadsförde faktiskt Bent sig som "den som gick tillbaka till gamla läror" - vilket alltså någonstans lett till någon missuppfattning från hans sida. För nog nämns halvhalter eller halvparader i klassisk litteratur? Och Bent blev snabbt poppis med många elever, som sedan lärde ut vidare. Så just skolan med att halvhalter inte behövs är inget som Totola hittat på. Eller Totolas tränare, för den delen. Det kommer från Bent, anno 1990-talet.

 

[jacko]

Sv: takt och balans

Halvhalter är ibland nödvändiga. Inte som grundläggande för mig i och för sig. (ju färre jag behöver ta desto mer balanserad är hästen) Övergångar är vad jag bygger min träning på och de är lika viktiga i det grundläggande arbetet som i vidareutvecklingen.

Som jag tänker mig ridning (när jag utför den) är det en ständig balansakt. För mig är ridning lite som att gå på lina, det gäller att hålla sig exakt på linan hela tiden för att det ska vara "Ridning" så att säga. Det duger inte att vara i närheten av linan, då är det inte Ridning. Då är det åkning. Även om det går att åka skolor eller för all del, åka Medelsvår.

Och precis som en lindansare hela hela tiden gör balansavstämningar, upplever jag ridning. Det är ständig balansering och ombalansering, just eftersom hästen förhoppningsvis är så på hjälperna att den reagerar på minsta lilla. Om jag inte skulle behöva ombalansera den alls, vore den död. Den välridna hästen är ju jättebalanskänslig, och skulle man börja mäta elitryttares balansavstämningar bara en kortsida, tror jag man skulle hitta att de gör väldigt många. (Men det är ren spekulation från min sida).

Ditt uttalande om att den välbalanserade hästen inte behöver halvhalter anser jag är en missuppfattning, stammande från Bent. Men Bent har övergett den tanken, han insåg att den var fel. Men var och en måste göra sin resa!

 

[flashlight]

Sv: takt och balans

Nä, jag hade nog kunnat satsa en del på det, dvs var det kom ifrån, jag tror absolut inte att någon själv hittar på det, men i min värld är det snarast bondfångeri att gå ut med sånt, som tränare menar jag Folk litar naturligtvis på tränare.

Javisst jag har faktiskt nång gång läst lite här och var i guerniere tex och såvitt jag minns fanns det absolut med, liksom mycket annat som gäller än idag.

Jag lägger mej inte i bakgrunden egentligen, nån på andra forumet skrev att Bents teorier kommer mer ur ren tung stridsridning men jag vet inte. Vågar inte uttala mej om det alls. Varifrån de avvikande idéerna om grunderna kommer har jag ingen aning om,

 

[bigganl]

Sv: takt och balans

Mellan tempon kallas tempoväxlingar. I och ur rörelser är en form av övergångar, ja. Ändra samlingsgrad är just det, ändra form.

a tempoväxlingar ´är ju övergångar mellan olika tempon, ändrar man samlingsgrad är det övergång mellan olika sámlingsgrader, ändrar man steglängd är det övergång mellan olika steglängder, osv. Rider jag en öppna och går över i en förvänd sluta så är det övergång mellan olika rörelser. Det var ju därför jag frågade för att jag vill veta att vi pratar om samma sak. Jag har upptäckt att vissa menar bara gångarter när de pratar om övergångar och det var inte enbart de övergångar jag pratade om.

Det man i första hand menar inom grundläggande ridning är mellan gångarter,

Inte man. Du kanske menar det men det gör ju inte alla. Alltså var det bra att få ett klargörande.

eftersom det är ett så bra sätt att få hästen att balansera upp och komma mer på bakdelen, ta upp mer vikt bak. Det tvingar ryttaren att se över sina hjälper, sin inverkan och sin tajming, och alltså är det väldigt bra med många många övergångar, det stärker dessutom hästen. Många många övergångar, leder till en mer balanserad häst och dessutom alertare för hjälperna.

Ja, håller med, men då menar ja alla övergångar. Inte bara mellan olika gångarter.

Det är därför det blir så svårt att förstå hur man gör det utan att använda de här grunderna Rida på en volt coh flytta sidvärts ja det är bra, men behöver man inte halvhalter då? (Exempel som nämndes som alternativ). Hästen kan ju rinna iväg lika mycket i sidled som rakt fram...

Jag vet inte helt exakt hur det är tänkt om man vill rida helt utan halvhalter, men jag antar att man måste få reda på hela tanken om träningsupplägget för att förstå. Få den röda tråden. Då kanske det skulle vara lättare att förstå.

Sen behöver man inte börja med övergång galopp-skritt precis, utan som jag skrivt tror jag 10 gånger vid det här laget, lära sig känna i skritt - halt - skritt och skritt - några travsteg -skritt osv, det är ju dessutom en suverän hjälp om man verkligen lägger lite jobb på det, så hur nån, oavsett VAD man sitter på, kan säga att det inte är lämpligt är faktiskt helt utanför min fattningsförmåga

Det kanske var en feltolkning? Det kanske menades att det inte var olämpligt men att det fanns andra övningar som kunde vara mera lämpliga? Jag späåar bara nu, men det är ju ändå så att vi försöker hitta bästa lämpliga övning för hästen för tillfället när vi rider. Bara för att halvhalter kan fungera på många hästar så betyder ju inte det att det är det bästa alternativet vid alla tillfällen och för alla hästar.