Täcke bara för att slippa borsta?

[Martenix]

Sv: Täcke bara för att slippa borsta?

*KL*
Det är faktiskt numera förbjudet enligt djurskyddslagen att täcka en häst för andra orsaker än som skydd för väder och vind samt veterinära skäl. Med andra ord alla som bara täckar för att hästen ska hålla sig ren bryter mot lagen. Kan vara värt att tänka på för del, kanske.

Det hade jag ingen aning om. När uppkom den regeln?
Sen kan det väl bli svårt att avgöra vilka som täckar som skydd och vilka som gör det för lera...

 

[Konstantin]

Sv: Täcke bara för att slippa borsta?

*KL*
Det är faktiskt numera förbjudet enligt djurskyddslagen att täcka en häst för andra orsaker än som skydd för väder och vind samt veterinära skäl. Med andra ord alla som bara täckar för att hästen ska hålla sig ren bryter mot lagen. Kan vara värt att tänka på för del, kanske.

Jag har länge undrat över den exakta formuleringen i lagen. Kan du citera ordagrant? Jag har läst att man inte får ha täcke på "mer än nödvändigt" och undrar vem som bedömer om det är nödvändigt? Och om det kan vara nödvändigt för att hästen ska kunna användas och få sin dagliga dos av arbete. Själv tror jag att hästen mår bättre av att ha täcke på sig under utevistelsen och sedan kunna användas, än att hästen får sin gyttjeinpackning och tvingas stå och andas in ett dammoln när den avlägsnas, alternativt att man helt enkelt inte hinner rida om pållen ska vara torr när man lägger på sadeln och om man har tillgång till dusch. Det är kanske meningen att bara de som har häst som jobb ska kunna ha häst och vi som har ett annat förvärvsarbete att sköta inte ska anses vara tillräckligt goda hästägare. Alltså: slut med häst som hobby för "vanligt folk".

 

[Chrippsoo]

Sv: Täcke bara för att slippa borsta?

*KL*
Det är faktiskt numera förbjudet enligt djurskyddslagen att täcka en häst för andra orsaker än som skydd för väder och vind samt veterinära skäl. Med andra ord alla som bara täckar för att hästen ska hålla sig ren bryter mot lagen. Kan vara värt att tänka på för del, kanske.

Det tycker ja är jättebra för vardags. Men som någon skrev tidigare förstår ja de som har skimmlar och ska iväg på tävling/utställning dagen efter som lägger på ett täcke. Men annars över lag håller jag med om att hästar ska ha täcke så lite som möjligt. Dock på vintern när det är kallt tar vi på våra vintertäcken, men hästen som ja tar hand om är väldigt stel och blir stelare på vintern utan täcke än med täcke så det är bara det som saken handlar om. Inte om han blir lerig eller inte.

Vill eller orkar man inte borsta en lerig häst får man nog se sig om efter en annan hobby, hästar älskar att rulla sig och smutsa ner sig och vi människor som skaffat/tar hand om de får vackert anpassa oss och borsta de rena om vi vill rida! Så tycker jag i alla fall!

 

[GALOPP]

Sv: Täcke bara för att slippa borsta?

Ja, till rubrikens fråga, Hur många av er lägger på ett täcke på hästen bara för att slippa rykta leriga/ allmänt "smutsiga" hästar?
Själv går mina hästar i princip alltid utan täcke, tror jag använt täcke på den ena max 10 ggr om ens det sedan jag köpte henne för 8 mån. Och då är det endast p.g.a att jag ska rida t.ex. lektion senare och vill ha en torr häst ifall det regnar när jag släppte ut henne. I mitt tycke ska hästarna få vara hästar så långt som möjligt.. Detta innebär inte att jag har något emot att andra har täcken!

Så nu vill jag höra hur ni resonerar kring detta!

Jag förstår folk som har täcke för att slippa borsta tonvis med lera av sina hästar, det gör jag verkligen.

Det är många som inte har tid att efter ha jobbat i X antal timmar en dag - komma till stallet senare på kvällen och behöva borsta en häst som hela dagen rullat sig i lera och är mer grå än vad den är brun (eller vad ursprungsfärgen nu är). Men att borsta sin häst tycker jag att man bör göra trots att den bär täcke. Det är bra för både häst och människa och gör att man skapar kontakt därigenom.

Jag vet dock många som har fleece, stall och regntäcke på sina hästar (tre lager alltså) varma sommardagar med gassande sol, och DET tycker jag är överdrivet.

 

[Madelene]

Sv: Täcke bara för att slippa borsta?

Mina går på lösdrift utan täcke och de har aldrig varit så rena och fräscha i pälsarna som nu.
Fick hem en häst som ständigt gått med täcke, nästan året runt.

Släppte honom utan täcke och de första veckorna gjorde han inget annat än rullade sig. Men så efter ett tag upphörde han med sitt hysteriska rullande. Förmodligen tyckte han att han var så skitig och äcklig i pälsen/huden att det var rena himmelriket att gå utan täcke.

Så att ha täcke för att slippa borsta, det köper jag verkligen inte.

/M

 

[Oscaria]

Sv: Täcke bara för att slippa borsta?

Utdrag ur Djurskyddsmyndighetens föreskrifter och allmänna råd om hästhållning

Utrustning
6 paragrafen: Utrustning som används till hästar ska vara väl anpassad, utformad och anbringad samt i sådant skick att den inte orsakar skador eller sjukdom
Allmänna råd till 2 kap, 6 paragrafen
Täcken bör enbart användas vid behov och då huvudsakligen som skydd mot kyla, väta eller insekter.

Det står alltså "allmänna råd" och att det "bör" användas vid behov. Visst borde det vara skillnad på "ska-krav" och "bör-krav"

 

[Degree]

Sv: Täcke bara för att slippa borsta?

Utdrag ur Djurskyddsmyndighetens föreskrifter och allmänna råd om hästhållning

Utrustning
6 paragrafen: Utrustning som används till hästar ska vara väl anpassad, utformad och anbringad samt i sådant skick att den inte orsakar skador eller sjukdom
Allmänna råd till 2 kap, 6 paragrafen
Täcken bör enbart användas vid behov och då huvudsakligen som skydd mot kyla, väta eller insekter.

Det står alltså "allmänna råd" och att det "bör" användas vid behov. Visst borde det vara skillnad på "ska-krav" och "bör-krav"

Råd är råd, alltså inte regler, så nej, man bryter inte mot lagen om man täcker hästen pga lera. Man går emot en rekommendation, vilket i sig inte är olagligt.

 

[MorvanMorr]

Sv: Täcke bara för att slippa borsta?

delvis kl

Man kan ju också undra vad som menas med "vid behov".. är det hästens behov eller människans behov som avses här? Känns väldigt öppet för tolkningar.

 

[mackan]

Sv: Täcke bara för att slippa borsta?

delvis kl

Man kan ju också undra vad som menas med "vid behov".. är det hästens behov eller människans behov som avses här? Känns väldigt öppet för tolkningar.

Det lär vara människans TOLKNING av hästens behov : )

 

[MorvanMorr]

Sv: Täcke bara för att slippa borsta?

Det lär vara människans TOLKNING av hästens behov : )

Ja det har du rätt i! Kan alltså betyda precis vad som helst...

 

[Masse]

Sv: Täcke bara för att slippa borsta?

Jag har länge undrat över den exakta formuleringen i lagen. Kan du citera ordagrant? Jag har läst att man inte får ha täcke på "mer än nödvändigt" och undrar vem som bedömer om det är nödvändigt? Och om det kan vara nödvändigt för att hästen ska kunna användas och få sin dagliga dos av arbete. Själv tror jag att hästen mår bättre av att ha täcke på sig under utevistelsen och sedan kunna användas, än att hästen får sin gyttjeinpackning och tvingas stå och andas in ett dammoln när den avlägsnas, alternativt att man helt enkelt inte hinner rida om pållen ska vara torr när man lägger på sadeln och om man har tillgång till dusch. Det är kanske meningen att bara de som har häst som jobb ska kunna ha häst och vi som har ett annat förvärvsarbete att sköta inte ska anses vara tillräckligt goda hästägare. Alltså: slut med häst som hobby för "vanligt folk".

Dels så finns ett förklarande tillägg som ser ut så här klippt direkt från lagtexten.
"Allmänna råd till 2 kap. 6 §
Täcken bör enbart användas vid behov och då huvudsakligen som skydd
mot kyla, väta eller insekter"
Själva paragraf 6 ser ut så här så det är inte lätt att tolka utan remissvaren:
"6 § Utrustning som används till hästar ska vara väl anpassad, utformad och
anbringad samt i sådant skick att den inte orsakar skador eller sjukdom."

Hela författningen finns här

Den har och kommer att träda i kraft lite då och då. Det är slutet på författningen:
http://www.sjv.se/download/18.b1bed211329040f5080003598/DFS_2007-06.pdf

"Ikaftträdande- och övergångsbestämmelser
Denna författning träder i kraft den 1 augusti 2007. Vissa föreskrifter träder dock i kraft vid en senare tidpunkt enligt följande:
1. 2 kap. 1 § träder i kraft den 1 augusti 2009.
2. 2 kap. 10 § och 5 kap. 1 § träder i kraft den 1 augusti 2010.
3. 3 kap. 10 § träder i kraft den 1 augusti 2010. Fram till dess gäller att boxväggar eller boxdörrar samt skiljeväggar mellan spiltor ska vara
utformade så att skaderisken minimeras."

 

[Konstantin]

Sv: Täcke bara för att slippa borsta?

Tack! Bra länk! Men ändå lämnar formuleringen visst utrymme för egen bedömning. Täcke till skydd mot väta måste väl då även innefatta väta underifrån som t.ex. blöt lera, för det står ingenstans att den måste komma från ovan... Dessutom innebär formuleringen "bör" en rekommendation, inte ett tvång. Sedan stod det också: "3 § Hästar ska hållas tillfredsställande rena." Vad är då "tillfredställande"? Lämnar även det lite till var och en att bedöma. Vi har nog alla lite skiftande åsikter om vad som är "nödvändigt" och "tillfredställande" .

 

[Totola]

Sv: Täcke bara för att slippa borsta?

Sedan stod det också: "3 § Hästar ska hållas tillfredsställande rena." Vad är då "tillfredställande"? Lämnar även det lite till var och en att bedöma. Vi har nog alla lite skiftande åsikter om vad som är "nödvändigt" och "tillfredställande" .

Fast det känns ju ganska självklart att ingen kommer åka för djurplågeri för att en häst är lite lerig! Hästar gillar smuts..
Tycker den biten verkar lite konstig, har svårt att föreställa mig något fall där hästen är så skitig att den kan ses som vanvårdad. Om den inte rids med skit under sadeln och får skavsår, men då kommer ju snarare skavsåren i sig vittna på vanvård, och ffa borde det ha förtydligats!

 

[Konstantin]

Sv: Täcke bara för att slippa borsta?

Det kan jag visst tänka mig i extremfall. Och där var formuleringen ska inte bör men ordet "tillfredställande" är ju lite luddigt. Motsägelsefullt i lagen, men tydligen är det viktigast att hästarna hålls "tillfredställande rena" såvitt man kan tyda ordval och formulering.

 

[HappyBroline]

Sv: Täcke bara för att slippa borsta?

Jag har täcke på min häst för att han inte ska bli kall, sen att han är renare när jag ska rida är bara en bonus. Ryktar gör jag lika noga vare sig han går med täcke eller ej.
På sommaren går han med flugtäcke dom riktigt varma dagarna just för att hjälpa han mot inekter mm som han tycker är väldigt jobbiga.
Är det varmt ute och regnar så har han inte täcke men skulle det däremot vara kallt så får han på sig ett regntäcke.
Sen på vintern så är han klippt och då går han med halstäcke för att inte frysa.
Min förra häst som jag inte klippte gick även hon med vintertäcke på vintern bara för att inte få så mkt päls då jag tycker det underlättar när jag tränar hårt.
Vill även tilläga att jag "extrarider" två halvblod utöver min på 15 resp. 18 år som aldrig haft täcke på sig ute. Jag ser ingen nackdel med det utöver den tjocka pälsen dom får på vintern. Då har jag en häst som det rinner svett av redan under uppvärmningen, vilket både jag och hästen tycker är jobbigt då det tar massa onödig energi från hästen som blir tröttare snabbare.

Det jag egentligen ville säga är att jag använder täcke på min häst för att han behöver det inte för att underlätta för mig. Är det lervälling i hagen och såpass varmt ute får han gå utan täcke med risk för att jag kommer ha en häst som inte längre är brun utan grå när jag tar in han senare

 

[mackan]

Sv: Täcke bara för att slippa borsta?

tyvärr är sanningen att hästen i princip släpper ifrån sig NOLL värme via halsen. det är så de är konstruerade. så att den måste ha halstäcke är din egen slutsats : )

 

[Konstantin]

Sv: Täcke bara för att slippa borsta?

KL
Vad jag menar är att vi alla har olika åsikter om vad som är bäst för våra hästar och lagen ger egentligen inte så mycket vägledning så som den är formulerad. Jag tycker att så länge det finns en vettig tanke bakom att man täckar eller inte täckar sin häst är det ok. Alla hästar är individer och vi har alla olika förutsättningar och får lov att lösa problemen på de mest skiftande sätt för att få vardagen att fungera. Om du tycker att någon täckar sin häst i onödan-fråga varför. Det kan finnas en vettig orsak som du aldrig tänkt på. Gå inte bara omkring och tyck att det sätt du gör är bäst för alla och att det andra gör alltid är helt galet. Det kanske passar dig och din häst och då är det ok, men det kan vara ok att andra gör annorlunda
Vi är många "besserwissers" på detta forum, I'm one

 

[Totola]

Sv: Täcke bara för att slippa borsta?

KL
Vad jag menar är att vi alla har olika åsikter om vad som är bäst för våra hästar och lagen ger egentligen inte så mycket vägledning så som den är formulerad. Jag tycker att så länge det finns en vettig tanke bakom att man täckar eller inte täckar sin häst är det ok. Alla hästar är individer och vi har alla olika förutsättningar och får lov att lösa problemen på de mest skiftande sätt för att få vardagen att fungera. Om du tycker att någon täckar sin häst i onödan-fråga varför. Det kan finnas en vettig orsak som du aldrig tänkt på. Gå inte bara omkring och tyck att det sätt du gör är bäst för alla och att det andra gör alltid är helt galet. Det kanske passar dig och din häst och då är det ok, men det kan vara ok att andra gör annorlunda
Vi är många "besserwissers" på detta forum, I'm one

Haha klockrent!
Mycket tankvärt.
För absolut är det så, ofta går man och tycker att något är grymt fel när man helt enkelt inte förstår varför. Oftast är det inte "så farligt" att det inte är på samma sätt som man gör själv, även om det finns sånt som faktiskt bevisligen är DÅLIGT för hästar.

IRL låter jag andra sköta sitt så länge jag får sköta mitt. Funkar kanon i vårat stall trots att jag nog ses som "udda" jämfört med dom andra!
På nätet har man ju däremot chansen att få uttrycka sina åsikter även till oliksinnade och så länge alla får uttrycka sina åsikter och motiveringar tycker jag det är grymt bra för att få en överblick av vilka motiveringar som passar ens egen linje och som är "bra". Något man gör för hästens välbefinnande är ju t ex alltid bättre än något man gör av bekvämlighetsskäl eller ekonomiska skäl om det INTE gynnar kusarnas välbefinnande.

 

[Konstantin]

Sv: Täcke bara för att slippa borsta?

Tack!
Självklart ska man få diskutera och uttrycka sina åsikter, men när man börjar kalla folk som täckar sin häst för att den inte ska skita ner sig för djurplågare och lata tycker jag att det tyder på brist på förståelse och ett behov av att få säga att: "titta vad jag är bra och ni som gör fel? är sämre" som om det skulle finnas en "duktighetspott" som gör att någon är bättre för att någon annan inte är lika bra. Den potten finns inte!

 

[mackan]

Sv: Täcke bara för att slippa borsta?

KL
Vad jag menar är att vi alla har olika åsikter om vad som är bäst för våra hästar och lagen ger egentligen inte så mycket vägledning så som den är formulerad. Jag tycker att så länge det finns en vettig tanke bakom att man täckar eller inte täckar sin häst är det ok. Alla hästar är individer och vi har alla olika förutsättningar och får lov att lösa problemen på de mest skiftande sätt för att få vardagen att fungera. Om du tycker att någon täckar sin häst i onödan-fråga varför. Det kan finnas en vettig orsak som du aldrig tänkt på. Gå inte bara omkring och tyck att det sätt du gör är bäst för alla och att det andra gör alltid är helt galet. Det kanske passar dig och din häst och då är det ok, men det kan vara ok att andra gör annorlunda
Vi är många "besserwissers" på detta forum, I'm one

Låter snyggt på papper, synd bara att många som täckar sina hästar aldrig ens läst på eller frågat sig en aning om hur hästen fungerar , ännu mindre ställt sig frågan huruvida deras val av täckning verkligen är det ultimata.