Svensk politik nr 3

[Fetaost]

Jaha. Jo jag har barn

Så de lyxkonsumerar som du påstår att ungdommar gör?

 

[Inte_Ung]

men jag kastar gärna pengar genom skatt på att även de som har råd ska ha rätt till tanvård, så är det bara.

Jag hjälper gärna till att bekosta tandvård till människor som inte har råd med det.
Men inte till människor som i stället kan leka för pengarna eller samla dem på hög.

Tandvård är bra.
Bidrag till den som inte behöver det är dåligt.

 

[Inte_Ung]

Det är inte bara livstilsval som påverkar munhälsan, som du verkar vilja tro.

Och var är det då mera?
Tandvård är fri upp till 19 år.
Och har varit det upp till 23.
Så det kan ju inte vara dyra tandläkare åt barn som är problemet.

 

[Inte_Ung]

Jag har bitit sönder mina tänder pga stress och efter en trafikolycka och mycket värktabletter så försämrades salivproduktionen och med ökad muntorrhet så får man även försämrad munhälsa. Många förlorar tänder i olyckor och bryggor och stift håller inte hur länge som helst. Jag vet personer som saknar tänder för att de inte har råd.

Typiska fall som borde vara samhällsfinansierade.
Jag har en olycksfallsförsäkring som täcker en del av det.

 

[Inte_Ung]

Jag anser att tandvård är sjukvård. Ska vi betala sjukvård också? Vad är i så fall skillnaden?

Skillnaden är att alla behöver sjukvård.
Men det är många som inte behöver tandvård.

Å andra sidan så skulle jag ju inte kosta skattesystemet någon tandvård eftersom att jag inte behöver gå till tandläkaren.

Så kanske att de som har råd att gå till tandläkaren inte behöver det tack vare god tandhälsa?

 

[Inte_Ung]

Jag frågade inte hur du hade det. Jag frågade hur det var för er som växte upp utan fri tandvård till och med 23 års ålder. Det samhälle som de innan er hade byggt upp, där ni gled runt med bra förutsättning.

Men eftersom du tar upp situationen du hade. Att vara låginkomsttagare då (60-tal?) mot nu är väldigt annorlunda. Utvecklingen av boendekostnader, försämrad kollektivtrafik arbete på obekväm arbetstid, ökad ekonomisk ojämlikhet . Det är mycket svårare idag att klara sig på en relativt låg inkomst än det var tidigare

När du sedan var en pank student (80-tal?) hur såg din boende kostnad ut då? It kostnader som student då mot nu? Kostnader för kurslitteratur då mot nu?

Ni lyckades inte bygga bättre liv än dagens unga för att ni jobbade hårdare, ni gjorde det för att ni sprang runt med mycket bättre förutsättningar än idag.

Nej du.
Det skulle inte andra i min generation hålla med om.
De som inte var lika duktiga på att hushålla med pengar som vi hade det definitivt inte bra.

Det är de som nu är utarbetade innan uppnådd pensionsålder och har dåliga tänder.

 

[Fetaost]

Det är de som nu är utarbetade innan uppnådd pensionsålder och har dåliga tänder.

Och nu kommer det att upprepas. Det är ju de unga som är arbetslösa eller låginkomstagare som det främst kommer drabba.

 

[Enya]

Skillnaden är att alla behöver sjukvård.
Men det är många som inte behöver tandvård.

Å andra sidan så skulle jag ju inte kosta skattesystemet någon tandvård eftersom att jag inte behöver gå till tandläkaren.

Så kanske att de som har råd att gå till tandläkaren inte behöver det tack vare god tandhälsa?

Om du inte går till tandläkaren betalar du inte heller 100 000 kr efter tandvårdsstödet för att laga dina tänder, du betalar väl den där tusenlappen för en undersökning de få gånger du går dit? Och den kan väl vara kvar i så fall, men själva vården, att laga hål, rotfyllning osv, det är ju det som är vård. En rotfyllning av en tand kostar väl mellan 5000 och 10 000 kr på ungefär beroende på tand, och det är oftast det eller dra ut man har att välja på när det vill sig illa. Det är därför så många människor fattas tänder också, billigare att dra ut-runt 1500 kr, + då undersökningsavgift osv.Det är lite väl häftiga belopp för något som är vård, för om man låter bli kan det leda till ens död. Att inte ha tandproblem och därmed inte gå till tandläkaren kan sällan leda till ens död men själva vården när man har problem kan.

 

[Mia_R]

Skillnaden är att alla behöver sjukvård.
Men det är många som inte behöver tandvård.

Å andra sidan så skulle jag ju inte kosta skattesystemet någon tandvård eftersom att jag inte behöver gå till tandläkaren.

Så kanske att de som har råd att gå till tandläkaren inte behöver det tack vare god tandhälsa?

Så länge du är frisk behövs ju ingen sjukvård så vad är skillnaden? Har du bra tänder behövs ingen tandvård heller.

 

[Inte_Ung]

Precis, det är extremt problematiskt.

Jag är dessutom så pass "radikal" att jag av principskäl är en motståndare till "motion på recept" - inte för att jag förnekar att det kan vara positivt för många tillstånd med motion, utan för att det ibland är förminskande av en patients problematik, och lägger en dubbel börda på denne. Är dessutom väldigt skeptisk till folkhälsopolitik som lägger mest ansvar på individen istället för folket, och som gör "billiga" poänger genom att granska ensamhet - som man sedan delvis vill att det privata ska lösa.

Men ditt resonemang känns ju som något sorts omyndigförklarande av människor.
Som att eftersom att de inte kan ta hand om sig själva så skall samhället göra det.

Vilka är då de som skall ta hand om alla dessa människor som du anser saknar förmåga att ta hand om sig själva?

 

[Inte_Ung]

Att det finns ungdomar till rika föräldrar som skulle kunna prioritera är ju inget skäl att avskaffa den fria tandvården som inkluderar alla unga?

Jag gillar inte riktigt det där med "alla".
Utan föredrar att det skulle gälla dem som behöver.

 

[Enya]

Och nu kommer det att upprepas. Det är ju de unga som är arbetslösa eller låginkomstagare som det främst kommer drabba.

Och än värre nu kanske? Med tanke på att tandhälsan inte riktigt är så himla bra hos dagens ungdomar? All energidrickande tar ut sin rätt, det var helt andra sätt att leva när dagens äldre var unga. Så hur kommer det se ut om 30-50 år, tänker jag.

 

[sjoberga]

Men ditt resonemang känns ju som något sorts omyndigförklarande av människor.
Som att eftersom att de inte kan ta hand om sig själva så skall samhället göra det.

Vilka är då de som skall ta hand om alla dessa människor som du anser saknar förmåga att ta hand om sig själva?

För mig är det en självklar princip att vi ska hjälpa dem som saknar förmåga att ta hand om sig själva. Det är en feature med ett samhälle, inte en bugg.

Tillsammans. Alla. Alla ska hjälpas åt att se till att alla får möjligheter till drägliga liv, oavsett förmåga att skapa det själv på egna händer. Inte som ett tvång, men som ett utjämnande av möjligheter.

 

[Inte_Ung]

Och nu kommer det att upprepas. Det är ju de unga som är arbetslösa eller låginkomstagare som det främst kommer drabba.

Ja och det är ju inte bra.
Så den gruppen behöver definitivt hjälp med kostnaden för tandvård.

 

[sjoberga]

Jag gillar inte riktigt det där med "alla".
Utan föredrar att det skulle gälla dem som behöver.

Behovsprövning kan ofta bli både dyrare och ännu mer orättvist. Men visst, det skulle kanske vara en väg att gå.

 

[Inte_Ung]

betalar väl den där tusenlappen för en undersökning de få gånger du går dit?

4 500:- utslaget på 15 år.

Jag brukar förklara min goda ekonomi med att jag inte röker, inte dricker och har bra tänder.

Visserligen så är jag inte nykterist, men mina kostnader för alkohol är som ett avrundningsfel.
Vatten ur kranen är billigt.

 

[Masqueradee]

Jag hjälper gärna till att bekosta tandvård till människor som inte har råd med det.
Men inte till människor som i stället kan leka för pengarna eller samla dem på hög.

Tandvård är bra.
Bidrag till den som inte behöver det är dåligt.

Men då kan man ju dra det argumentet på all sjukvård?
Då är vi återigen tillbaka till att de som har det dåligt ställt ska stå med mössan i hand och be om hjälp, istället för att göra sjukvård och tandvård tillgänglig för alla. Förstår verkligen inte varför tandvård ska vara bortkopplad resten av kroppen...

 

[Masqueradee]

4 500:- utslaget på 15 år.

Jag brukar förklara min goda ekonomi med att jag inte röker, dricker och har bra tänder.

Två av tre är aktiva val.

 

[Smoothi]

Tillsammans. Alla. Alla ska hjälpas åt att se till att alla får möjligheter till drägliga liv, oavsett förmåga att skapa det själv på egna händer.

Det där är ju bara snack och en utopi. Det vet ju du lika bra som jag. Se bara på gängkriminella i vårat land. Dom skiter ju fullständigt i andras liv

 

[Inte_Ung]

För mig är det en självklar princip att vi ska hjälpa dem som saknar förmåga att ta hand om sig själva. Det är en feature med ett samhälle, inte en bugg.

Tillsammans. Alla. Alla ska hjälpas åt att se till att alla får möjligheter till drägliga liv, oavsett förmåga att skapa det själv på egna händer. Inte som ett tvång, men som ett utjämnande av möjligheter.

Ja självklart.
Men det betyder ju inte "allt till alla hela tiden".
Utan räcker med "det som behövs åt dem som behöver det när de behöver det".