Stopp på lånekarusellen?

[Raderad medlem 68338]

Och lite inflation så ska vi nog lösa det. Här köper vanliga barnfamiljer (där ena jobbar deltid) hus för 5 miljoner.

Här kostar en etta på typ 35 kvm 4 mille... Vill man ha balkong eller burspråk, högt läge eller likn kan det dra iväg ytterligare....
Jag tror att folk är sjukt belånade. Om man inte haft turen att ärva en lägenhet eller köpt ngt för länge sen som man nu kan göra en vinst på och lägga in i en ny bostad.

 

[Breaktown]

Lägger man 10 000 per månad med en genomsnittsavkastning på 4% så når man 4 mille på 21 år.
Till detta årligt underhåll (2%) o drift ca 10 000 per månad
20 000 skattade lusidorer per månad i 21 år
Eventuell värdestegring, ränteökning inte medräknat

Sedan är ju frågan hur många barnfamiljer det är som kan avsätta 20 000 per månad för bostad , värme o underhåll?
Att räkna med en värdestegring på sitt boende för att det hela ska runt har sina risker vilket man kan se i historiens backspegel

Räntan kommer förmodligen ligga lågt många år till, men vad hidrar pendeln sedan att svänga över till 14, 15%.
Jag betalade 17% på checkkrediten med full säkerhet under ngt år.Började låna för mellan 10 och 12%
Jag vet hur det känns med hög ränta.

Nu hoppas ju jag på att min livstid kommer att vara längre än 20 år till...

Vad man lägger på underhåll är ju också väldigt beroende på vilket typ av hus man har köpt. Gammal eluppvärmd trävilla och nytt radhus i tegel med fjärrvärme är ju knappt jämförbara till exempel.

 

[Vallmo]

Här kostar en etta på typ 35 kvm 4 mille... Vill man ha balkong eller burspråk, högt läge eller likn kan det dra iväg ytterligare....
Jag tror att folk är sjukt belånade. Om man inte haft turen att ärva en lägenhet eller köpt ngt för länge sen som man nu kan göra en vinst på och lägga in i en ny bostad.

Det beror på, skulle jag vilja säga.
Dom flesta i min ålder (40-55) har gjort sk bostadskarriär, dvs flyttat och köpt upp sig under åren. Långsiktigt har priserna alltid ökat vilket gör att en fastighet på lång sikt alltid är en lönsam affär.
De flesta jag känner i min ålder, inkluderat mig själv, är inte särskilt högt belånade.
Vi (jag+sambo) kanske är belånade till runt 65% och betalar 3000 i ränta varje månad.
Min hyresrätt i en Stockholmsförort kostade 3700 i hyra i månaden år1997. Bara som en jämförelse.
Vårt hus är dessutom dubbelt så stort. Vi bor i Stockholmsområdet.
Skulle inte vilja påstå att våra boendekostnader tangerar bristningsgränsen, direkt.

 

[Raderad medlem 68338]

Det beror på, skulle jag vilja säga.
Dom flesta i min ålder (40-55) har gjort sk bostadskarriär, dvs flyttat och köpt upp sig under åren. Långsiktigt har priserna alltid ökat vilket gör att en fastighet på lång sikt alltid är en lönsam affär.
De flesta jag känner i min ålder, inkluderat mig själv, är inte särskilt högt belånade.
Vi (jag+sambo) kanske är belånade till runt 65% och betalar 3000 i ränta varje månad.
Min hyresrätt i en Stockholmsförort kostade 3700 i hyra i månaden år1997. Bara som en jämförelse.
Vårt hus är dessutom dubbelt så stort. Vi bor i Stockholmsområdet.
Skulle inte vilja påstå att våra boendekostnader tangerar bristningsgränsen, direkt.

Ja det var ju ungefär det jsg skrev?
De som gjort bostadskarriär har en fördel.
En kompis till mig fick för ca 15 år sedan en etta i Birkastan av sina föräldrar. Den hade gått upp 3,2 miljoner, över 150% när den såldes.

En annan kompis till mig har bott utomlands och är i nuläget på g att ge sig in i marknaden. Hen har inget att sälja/byta med. Då blir det ganska mastiga lån om man ska köpa en etta för drygt 4 mille. Personligen hade jag aldrig tagit ett så stort lån även om banken sagt ja.

Jag upplever att i takt med att stan växer så är det allt fler som faktiskt går in på marknaden och köper för första ggn. Och som priserna ligger nu är det helt galna summor även för ettor i förort. Har folk inte massa likvida medel liggande nånstans (få har nog 4-5 mille cash över (jag kan iofs ha fel) så blir det att gå till banken.

 

[TeamLundVer]

Till att börja med har du ca 1% i underhåll per år det är väl 80 000, visst man kan leva på rost o röta ngr år vilket många kommuner har demonstrerat de senaste åren men det brukar straffa sig.
Sedan el, energi och så vidare.

Vaddå 1% i underhåll per år. Beräknat på vad?

Vi har uppvärmning, el, sopor, vatten och sotare för 20.000kr per år (högt räknat)

 

[landsbygdsbo]

Vaddå 1% i underhåll per år. Beräknat på vad?

Vi har uppvärmning, el, sopor, vatten och sotare för 20.000kr per år (högt räknat)

Beräknat på inköpspriset. av huset.. Takbyte, dränering etc etc.

 

[landsbygdsbo]

Nu hoppas ju jag på att min livstid kommer att vara längre än 20 år till...

Vad man lägger på underhåll är ju också väldigt beroende på vilket typ av hus man har köpt. Gammal eluppvärmd trävilla och nytt radhus i tegel med fjärrvärme är ju knappt jämförbara till exempel.

Nej därför så har jag ju tagit en schablon på 1%. I stockholms området betydligt lägre och i norrlands inland förmodligen högr eftersom priset på fastigheten där är lägre

 

[TeamLundVer]

Beräknat på inköpspriset. av huset.. Takbyte, dränering etc etc.

Fast inköpspris på ett hus speglar som regel inte kostnad för att bygga ett hus och därför är det helt orimligt att du beräknar underhåll på det.

 

[landsbygdsbo]

Fast inköpspris på ett hus speglar som regel inte kostnad för att bygga ett hus och därför är det helt orimligt att du beräknar underhåll på det.

om du tar alla hus i Sverige funkar det, inte om du ser till ett enskilt hus. Där är det avhängigt av läge, standard osv.

 

[sjoberga]

om du tar alla hus i Sverige funkar det, inte om du ser till ett enskilt hus. Där är det avhängigt av läge, standard osv.

Så det stämmer inte för något hus, men skall ändå ses som relevant för att du tror att snittet är någorlunda rätt?

Nej, driftskostnader utöver lånekostnader ska inte relateras till inköpspris. Det blir fel.

 

[TeamLundVer]

om du tar alla hus i Sverige funkar det, inte om du ser till ett enskilt hus. Där är det avhängigt av läge, standard osv.

Fast ditt exempel med 10 000kr i månaden ger vid handen ett hus om 12Mkr

De allra flesta har inte ett hur i den klassen. Det blir väldigt fel att ta underhåll som en procent av husets marknadsvärde. Mer korrekt är att istället ange en fast summa för det skiljer sig inte alltför mycket från hus till hus så länge det är ett bra hus i grund och botten.

För att ta dränering och takbyte som exempel (du tog upp dem tidigare) så håller ett tak med tegelpannor drygt 50 år så en sådan kostnad blir inte så mycket per år. Vårt hus är +60 år gammalt och har ett tak som håller minst 10 år till.

Dränering håller minst 30 år så inte heller det blir någon större kostnad utslaget per år.

 

[landsbygdsbo]

Fast ditt exempel med 10 000kr i månaden ger vid handen ett hus om 12Mkr

De allra flesta har inte ett hur i den klassen. Det blir väldigt fel att ta underhåll som en procent av husets marknadsvärde. Mer korrekt är att istället ange en fast summa för det skiljer sig inte alltför mycket från hus till hus så länge det är ett bra hus i grund och botten.

För att ta dränering och takbyte som exempel (du tog upp dem tidigare) så håller ett tak med tegelpannor drygt 50 år så en sådan kostnad blir inte så mycket per år. Vårt hus är +60 år gammalt och har ett tak som håller minst 10 år till.

Dränering håller minst 30 år så inte heller det blir någon större kostnad utslaget per år.

Vänder på det så kan du köpa en kåk i Jämtland för 250 000 och jag tror knappt att 2500 räcker för det årliga underhållet på sikt....

 

[landsbygdsbo]

Så det stämmer inte för något hus, men skall ändå ses som relevant för att du tror att snittet är någorlunda rätt?

Nej, driftskostnader utöver lånekostnader ska inte relateras till inköpspris. Det blir fel.

Hur vill du då relatera uh utan att se till enskilda hus?

Ett kök håller väl i 20 år(5%), ett badrum i 10(10%), en panna i 10 , ett tak i 40 år(2,5%) och så vidare men jag kan ju räkna på fel sätt
Samma sak när man köper en bil, lägg undan 10% av bilens inköpspris, årligen så har du tillsammans med bilen en vettig grund för nästa bil...

 

[TeamLundVer]

Vänder på det så kan du köpa en kåk i Jämtland för 250 000 och jag tror knappt att 2500 räcker för det årliga underhållet på sikt....

Visst 2500 per år är troligtvis för lite. Vilket även det visar på felaktigheten i ditt resonemang. Du kan inte räkna ut underhållet baserat på husets marknadsvärde. De har inte med varandra att göra övht.

 

[landsbygdsbo]

Visst 2500 per år är troligtvis för lite. Vilket även det visar på felaktigheten i ditt resonemang. Du kan inte räkna ut underhållet baserat på husets marknadsvärde. De har inte med varandra att göra övht.

Hittar du genomsnittskåken så hamnar du nog rätt så bra vad det gäller underhåll på 1%

Ta bara ett kök, där så behöver du ju byta ut köket efter ca 20 år alltså 5%

 

[TeamLundVer]

Hur vill du då relatera uh utan att se till enskilda hus?

Ett kök håller väl i 20 år(5%), ett badrum i 10(10%), en panna i 10 , ett tak i 40 år(2,5%) och så vidare men jag kan ju räkna på fel sätt
Samma sak när man köper en bil, lägg undan 10% av bilens inköpspris, årligen så har du tillsammans med bilen en vettig grund för nästa bil...

Ett kök håller betydligt längre än så om du tar hand om det. Ska man byta ut ngt så är det vitvarorna. Måla om luckor etc. Enligt dina beräkningar så skulle man istället behöva ett nytt kök för 120 000 vart tjugonde år. Vi gav 70 000 för ett helt nytt kök (ett av IKEAs dyraste dock på kampanj) och då är vårt 50kvm stort.

För referens så är vår panna från 1981 och mår hur bra som helst. Dock har den fått en pelletsbrännare 2005 (gammal oljepanna). Inga stora kostnader direkt.

Tak är som sagt minst 50 år...

 

[TeamLundVer]

Hittar du genomsnittskåken så hamnar du nog rätt så bra vad det gäller underhåll på 1%

Ta bara ett kök, där så behöver du ju byta ut köket efter ca 20 år alltså 5%

Om vi struntar i att jag inte håller med dig angående vad saker kostar så visst om jag tittar på ett hus för 2,5Mkr så hamnar du nog rätt när du pratar om dina 1%. Men då är vi nere på 2500kr/ månad och inte 10 000kr/ månad som du pratade om innan.

Skillnaden är att kostnaden för underhåll oavsett husets marknadsvärde troligtvis ligger på 2500kr/ mån och att det då blir mer korrekt att ange denna kostnad i kronor (dvs 2500kr/mån) istället för i procent som blir tokfel på nästan alla hus.

 

[landsbygdsbo]

Om vi struntar i att jag inte håller med dig angående vad saker kostar så visst om jag tittar på ett hus för 2,5Mkr så hamnar du nog rätt när du pratar om dina 1%. Men då är vi nere på 2500kr/ månad och inte 10 000kr/ månad som du pratade om innan.

Skillnaden är att kostnaden för underhåll oavsett husets marknadsvärde troligtvis ligger på 2500kr/ mån och att det då blir mer korrekt att ange denna kostnad i kronor (dvs 2500kr/mån) istället för i procent som blir tokfel på nästan alla hus.

Och vad anser du underhållet ligger på?
För ett kök är det väl ca 5%
Badrum kanske 10%
Nu har ju uppvärmningen ändrats med bergvärme ska väl hålla i 10 år så, 10%
Så en % totalt är nog inte helt fel....

 

[sjoberga]

Hittar du genomsnittskåken så hamnar du nog rätt så bra vad det gäller underhåll på 1%

Ta bara ett kök, där så behöver du ju byta ut köket efter ca 20 år alltså 5%

5% av kökets värde. Inget med husets inköpspris.

Eller menar du att IKEA tar 800% mer betalt för kök i Stockholm än i Norrland?

Inse att du är ute och cyklar.

 

[sjoberga]

Men du envisas ju med att räkna procent på fel ingångsvärde. Så du är helt fel ute.

Underhållet är också en tiondels promille av inköpspriset för ett jetflygplan. Bara för att summan i snitt blir rätt, vilket jag ifrågasätter, betyder inte att det har någon relevans alls.