Stämma veterinär eller tränare pga ingen hästförsäkring?

[Rialavargen]

I fall som detta så tycker jag man skall återgå till de dokument som ligger till grund för tjänsten. Avtal, branschens regler etc. Är det ett avtal mellan konsument och näringsidkare, eller mellan två näringsidkare? Kanske spelar det ingen roll, men det är oftas lättare att få en övergripande bild av parternas situation.

För övrigt undrar jag om man struntar i försäkring i övrigt bara för att man inte kan försäkra sig mot hälta, bland galopp och travhästägarna?

 

[Lottapotta]

En stilla undran; när "upptäckte" hen att att hen ens ägde hästen? Schizofreni? Demens?

När veterinären på djursjukhuset uppmanar tränaren att ringa och fråga så att djursjukhuset kunde göra en direktreglering.

Det beror på hur avtalet mellan hästägaren och tränaren ser ut. Säger avtalet att tränaren ska sköta hästen enligt vissa anvisningar och tränaren inte har gjort detta kan man möjligtvis komma någonvart, men det blir ett civilrättsligt mål och hästägaren får själv stå för rättegångskostnaden om h*n förlorar. Bevisbördanligger på hästägaren och tränaren ska bara försvara sig mot anklagelserna. Finns det inget avtal skulle jag säga att det är kört, ett effektivt sätt att förlora ännu mer pengar på.

Att däremot tänka att någon annan ska täcka upp för att man själv valt att inte ha en försäkring är fel och det kommer man ingen vart med.

Tack för svaret.

 

[Lottapotta]

Det beror på hur avtalet mellan hästägaren och tränaren ser ut. Säger avtalet att tränaren ska sköta hästen enligt vissa anvisningar och tränaren inte har gjort detta kan man möjligtvis komma någonvart, men det blir ett civilrättsligt mål och hästägaren får själv stå för rättegångskostnaden om h*n förlorar. Bevisbördanligger på hästägaren och tränaren ska bara försvara sig mot anklagelserna. Finns det inget avtal skulle jag säga att det är kört, ett effektivt sätt att förlora ännu mer pengar på.

Att däremot tänka att någon annan ska täcka upp för att man själv valt att inte ha en försäkring är fel och det kommer man ingen vart med.

Finns inget avtal som säger att tränaren skall ha hästen veterinärvårdsförsäkrad.

 

[Lottapotta]

Jag menar att man väljer att stämma för att man inte har någon försäkring, kontra att låta det vara för att man har en försäkring.

Jag kan förstå om rubriken och andemeningen var mer; kan man stämma för felbehandling eller om man tycker att någon inte skött eftervården?

Att ha en försäkring eller inte tycker jag inte har med saken att göra. För då går det över till att vara snål eller få ut så mycket pengar som möjligt från någon annan istället för att se det som en djurskyddsfråga.

Finns inget avtal som säger att tränaren skall ha hästen veterinärvårdsförsäkrad.

Nej.

 

[Lottapotta]

Det fattade jag också, efter en stund. Enklare om TS hade skrivit det från början.

Vad har de med saken o göra om det handlar om trav, galopp, hopp/dressyr häst, islandshäst eller nått annat?

När veterinärräkningen kom......

 

[Lottapotta]

Det intressanta här är väl inte om man kan stämma någon. Utan vilken utgång detta skulle ha och om det är värt det.
Som jag tolkar det så har hästägaren anlitat tränaren tiden efter operation.
Eftersom vi inte vet vad som har hänt är det ju svårt att svara på om tränaren har ngt ansvar för att den hamnar på klinik. Men jag tror det måste handla om grov missköttsel för att tränaren vid en stämning skulle anses vara ansvarig.
Jag tycker hästägaren ska lägga ner. Är sällan värt att driva processer.

Sen tycker jag hästägaren är en slarver som upptäcker att hästen inte har försäkring. Skulle också rekommendera en tränare att kräva att alla hästar hen tar emot har försäkring.

Tränaren har varit tränare åt häste även före operationen.

 

[Lottapotta]

Det skulle ju möjligen kunna vara så, men innan någon skulle kunna dömas ansvarig så måste det nog finnas väldigt klara, skrivna, instruktioner på vad tränare skulle göra och hur. Dessutom måste man ha vattentäta bevis på att tränaren verkligen INTE gjort det som avtalats.
Skulle tro att hästägaren blir ännu fattigare i slutänden här... så onödigt, sett för mycket amerikanska filmer

Eftervården sköttes enligt instruktioner.

 

[Lottapotta]

För att tränaren eller veterinären ska ha någon skuld i detta krävs ju att de på något ska bedömas ansvariga för det kostnadskrävande tillståndet. Varför opererades hästen? Var det p g a något tränaren kan anses ha orsakat?
Nej.

Hur skulle veterinären rimligen kunna vara ansvarig utan att man först dömt att det föreligger en felbehandling?

Det är väl de juristen skall utreda antar jag?

 

[WhoIsItAgain]

Vad har de med saken o göra om det handlar om trav, galopp, hopp/dressyr häst, islandshäst eller nått annat?

Därför att en tränare till en hopp, dressyr eller islandshäst sällan (typ aldrig) har ett övergripande ansvar för hästen som en trav- eller galopptränare har. Det skiljer ju en del där så att säga och oftast skiljer det rätt ordentligt i ägareförhållandena också. En trav- eller galopphäst står ju oftast på heltid hos tränaren och ägaren är mer ägare på papperet bara så att säga. De andra sorterna är ju oftast så att de rids och sköts av sin ägare och tränaren träffar bara hästen vid träningstillfället och sällan har det övergripande ansvaret för skötseln av dom hästarna.

 

[Görel]

Finns inget avtal som säger att tränaren skall ha hästen veterinärvårdsförsäkrad.

Fast det skrev jag inte, jag skrev om avtal som reglerar den praktiska skötseln.

 

[Lovisaleonora]

Det är väl de juristen skall utreda antar jag?

Ja, det är ju svårt för oss att veta om inte du som ts vet.

I övrigt håller jag med om att ridhästavtalen i många fall skiljer sig från trav- och galopptränaravtalen vad gäller upplägg och ansvar.

 

[athena]

Dessutom går det inte att försäkra trav- och galopphästar på samma sätt, så de har oftast en helt annan inställning till det mesta.

 

[Lovisaleonora]

Dessutom går det inte att försäkra trav- och galopphästar på samma sätt, så de har oftast en helt annan inställning till det mesta.

Precis. Det gäller att kontrollera 1) att man köper en frisk och sund häst med bra fysiska förutsättningar för att klara uppgiften 2) stallar upp/lämnar i träning hos någons om verkligen vet vad de sysslar med.

Annars tar man en gigantisk risk att förlora hela insatsen, och därtill en massa veterinärkostnader. För det finns ingen försäkring som täcker upp. Ett gigantiskt steg i rätt riktning för sund hästhållning.

 

[stjarnhimmel]

Eftervården sköttes enligt instruktioner.

Så vad ska man stämma för då?

 

[Lovisaleonora]

Så vad ska man stämma för då?

"Jagvillintebetaladetmåstevaranågonannansfel"?

 

[trollmamma]

Vem betalade för operationen om det inte finns nån försäkring? Den borde väl ha varit dyrare än eftervården?

 

[stjarnhimmel]

"Jagvillintebetaladetmåstevaranågonannansfel"?

Ja hela historien känns som det.
Märklig historia

 

[Lottapotta]

"Jagvillintebetaladetmåstevaranågonannansfel"?

Det är just så det är.

 

[Lottapotta]

Vem betalade för operationen om det inte finns nån försäkring? Den borde väl ha varit dyrare än eftervården?

Hästägaren som även ville att operationen skulle utföras.

 

[Lottapotta]

Därför att en tränare till en hopp, dressyr eller islandshäst sällan (typ aldrig) har ett övergripande ansvar för hästen som en trav- eller galopptränare har. Det skiljer ju en del där så att säga och oftast skiljer det rätt ordentligt i ägareförhållandena också. En trav- eller galopphäst står ju oftast på heltid hos tränaren och ägaren är mer ägare på papperet bara så att säga. De andra sorterna är ju oftast så att de rids och sköts av sin ägare och tränaren träffar bara hästen vid träningstillfället och sällan har det övergripande ansvaret för skötseln av dom hästarna.

Nu menade jag skillnaden att lämna en hopp, dressyr, islandshäst hos en tränare jämfört med att lämna en trav eller galopphäst hos tränare.